Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А04-8962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-181/2025
03 апреля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.


судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «РВ-Групп»: ФИО2, доверенность б/н от 07.02.2025,

от ООО «ГеоТрансСервис»: ФИО3, доверенность б/н от 09.09.2024; ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.2025,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис»

на решение от 20.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024

по делу №  А04-8962/2023 Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Групп»                               (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620012, <...> стр. 19, офис 135/2)

третье лицо: акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 116 453 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоТрансСервис» (далее - истец, ООО «ГеоТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Групп» (далее - ответчик, ООО «РВ-Групп») с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании задолженности за выполненные в рамках договора субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП работы по устройству буронабивных свай в размере 4 201 200 руб., неустойки в соответствии с пунктом 14.1.1, 14.1.2, расходов (затрат)                               ООО «ГеоТрансСервис» в размере 4 354 061 руб. 56 коп. и упущенной выгоды в размере 12 519 352 руб. 12 коп. в связи с односторонним расторжением договора субподряда.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская энергетическая строительная компания».

Решением суда от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 4 615 190 руб.  80 коп., из них:                   3 849 200 руб., сумма основного долга, 381 070 руб. 80 коп., неустойка, начисленная за период с 12.06.2023 по 18.09.2023 на основании пункта 14.1.1 договора,   384 920 руб.  неустойка, начисленная за период с 16.05.2023 по 18.09.2023 на основании пункта 14.1.2 договора. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «ГеоТрансСервис», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что доказательств нарушения сроков выполнения работ и их ненадлежащего качества со стороны ответчика не представлено; вывод судов  об отставании, медленном выполнении работ настолько, что их окончание к сроку становится явно невозможным, является необоснованным ввиду отсутствия в договоре каких-либо промежуточных сроков для выполнения работ, кроме того учитывая, что заказчиком допущено нарушение сроков перечисления авансовых платежей, срок выполнения работ подлежал увеличению на 15 дней. Считает выводы судов о наличии оснований для расторжения договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а не по статье 717 ГК РФ не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном применении норм материального права.

ООО «PB-Групп» в отзыве на кассационную жалобу приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В возражениях на отзыв ООО «ГеоТрансСервис» с доводами отзыва не согласилось.

Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: Кондратьева Я.В., Серга Д.Г., Яшкина Е.К.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Определением суда округа от 01.04.2025 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К., участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы, на судей Камалиеву Г.А.,                                                    Мельникову Н.Ю. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Кондратьева Я.В., Камалиева Г.А., Мельникова Н.Ю.

По ходатайству представителя ООО «PB-Групп» судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель принял участие в судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между ООО «РВ-Групп» (субподрядчик) и ООО «ГеоТрансСервис» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда № 06-03/23-СП от 06.03.2023 с учетом подписания протокола разногласий (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субсубподрядчик обязался выполнить комплекс свайных работ на объекте «ВЛ 220 кВ Комсомольская - Байкал I цепь, II цепь, реконструкции участков ВЛ 220 кВ Комсомольская - Селихино» №l, № 2, строительству большого перехода через реку Амур участка ВЛ 220 кВ Комсомольская - Байкал I цепь, II цепь до титулу «Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ, цепь № 1 ВЛ 220 кВ Комсомольская - Байкал - Оунэ/т - Кузнецовский - Ландыши/т - Ванино, ориентировочной протяженностью 433,5 км, цепь № 2 ВЛ 220 кВ Комсомольская - Байкал - Ванино, ориентировочной протяженностью 423 км, со строительством ПП 220 кВ Байкал, строительством ПП 220 кВ Кузнецовский, с реконструкцией ВЛ 220 кВ Селихино - Ванино (переустройство/вынос), с реконструкцией ПС 500 кВ Комсомольская (расширение ОРУ 220 кВ), ПС 220 кВ Ванино (расширение ОРУ 220 кВ), с установкой СКРМ мощностью не менее 150 Мвар.» и сдать результат работ субподрядчику, а субподрядчик  обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором. Субсубподрядчик самостоятельно в счет договорной цены приобретает и доставляет на строительную площадку строительные материалы, необходимые для выполнения работ (кроме нестыкованных арматурных каркасов и бетона).

В силу пункта 2.2 договора, работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются в объеме согласно Сводной таблице стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и в сроки согласно календарному графику производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору). В случае изменения объемов выполнения работ стороны подписывают дополнительное соглашение об утверждении сводной таблицы стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) в новой редакции.

Согласно пункту 3.2 договора субсубподрядчик приступает к выполнению обязательств в течение 3 (трех) дней с момента доставки на объект бурового комплекса, в том числе инструментов. Датой подписания сторонами договора считается дата его заключения, указанная на титульном листе договора.

Срок начала производства работ - с даты подписания субсубподрядчиком акта приема-передачи строительной площадки. Срок окончания выполнения работ - не позднее 51 дня с момента начала работ.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что работы должны быть завершены в полном объеме, указанном в сводной таблице стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение № 2 к настоящему договору). Срок выполнения работ подлежит увеличению на период просрочки исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, а именно: нарушение субподрядчиком сроков перечисления любого из авансовых платежей; просрочка оплаты выполненных работ; просрочка прочих обязательств субподрядчика, объективно повлиявших на увеличение срока производства работ субсубподрядчиком (в т.ч., но не ограничиваясь - временное прекращение электроснабжения, задержки поставок бетона и/или документов о его качестве для оформления исполнительной документации); несоответствие группы/категории грунта проектной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора, указанная в сводной таблице стоимости договора (приложение 1 к договору), является приблизительной. По итогам фактически выполненного объема работ (согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (по форме КС-3)) на основании расценок, определенных сводной таблицей стоимости договора (Приложение №I), общая (итоговая) цена работ, указанная в пункте 3.1 настоящего договора, может быть изменена.

Сторонами согласованы условия и порядок оплаты авансовых платежей (статья 5 договора).

Выполнение субсубподрядчиком строительно-монтажных работ оформляется «Актами о приемке выполненных работ» и «Справками о стоимости выполненных работ и затрат» в порядке, установленном в настоящем пункте договора. Субсубподрядчик дважды в месяц - до 5 числа и до 20 числа текущего месяца направляет субподрядчику «Акт о приемке выполненных работ» и «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (с предъявлением копий исполнительной документации ка объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ») за периоды с 21 числа предыдущего месяца по 5 число текущего месяца и с 6 числа по 20 число текущего месяца, соответственно. Субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (с предъявлением копий исполнительной документации на объемы работ, указанные в «Актах о приемке выполненных работ») рассматривает, подписывает или в этот же срок направляет субсубподрядчику обоснованный (мотивированный) отказ со сроком устранения в течение 10 (десяти) рабочих дней (пункт 11.1 договора).

На основании пункта 16.6 договора субподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, направив об этом субсубподрядчику соответствующее уведомление, отправленное по электронной почте, не менее чем за 10 (десять) дней до даты предполагаемого отказа с возмещением подтвержденных убытков и понесенных затрат субсубподрядчику. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении субподрядчика об отказе от исполнения договора, но не ранее даты получения уведомления, если оно направлено почтовым отправлением. Субсубподрядчик с момента получения уведомления субподрядчика обязан прекратить выполнение работ на объекте и поставку материалов, оборудования, запасных частей к нему. Последствия расторжения договора в соответствии с настоящим пунктом определяются статьей 717 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) дней со дня отправки (в т.н. посредством электронной почты) уведомления о расторжении договора (пункт 16.7 договора).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, субподрядчик не позднее 5 (пяти) дней с даты направления/получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора создает комиссию по приемке выполненных, но не принятых субподрядчиком, на дату расторжения договора работ (далее - комиссия). Комиссия в присутствии уполномоченных представителей субподрядчика проводит осмотр и приемку фактически выполненных работ, доставленных материалов, оборудования, запасных частей к нему для осуществления окончательных расчетов и приемки результатов выполненных работ. По итогам работы комиссии подписывается «Акт приемки выполненных работ» уполномоченными представителями сторон в течение 3 (трех) рабочих дней с даты проведения приемки выполненных работ (пункт 16.8 договора).

Согласно сводной таблице стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 1) к протоколу разногласий к договору субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП, общая стоимость работ по устройству буронабивных свай 1000 мм в количестве 65 шт. длиной 15 и 18 м п. составляет 25 257 375 руб. без НДС, с учетом стоимости за куб. м 27 500 руб. без НДС.

Согласно календарному графику производства работ по объекту (приложение № 2) к протоколу разногласий к договору субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП, начало работ - 20.03.2023, окончание работ - 10.05.2023, продолжительность выполнения работ - 51 день.

ООО «ГеоТрансСервис» приступило к выполнению работ 26.03.2023 после перебазировки на объект необходимых субсубподрядчику для выполнения работ инструментов, оборудования и оплаты аванса в размере 416 000 руб. платежным поручением от 21.03.2023 № 4.

После устройства первой сваи ООО «РВ-Групп» перечислило ООО «ГеоТрансСервис» аванс в размере 1 600 000 руб.

За период с 26.03.2023 по 28.04.2023 (34 дня) выполнено устройство 16 свай (0,47 свай в сутки).

В результате поломок буровой машины с 03.04.2023 по 04.04.2023 потеряно двое суток, с 18.04.2023 по 22.04.2023 - пять суток, утилизирован бетон в количестве 18,0 куб. м.

При срубке оголовков изготовленных свай под проектную отметку на опоре № 50 выявлено занижение всех арматурных каркасов на 400 мм и более (при допустимых 150 мм), по причине плохого контроля за отметкой забуривания скважины, контроль отметки забуривания выполнялся лотом (веревкой с грузом) вместо рулетки, в результате перебура скважины арматурный каркас тонет.

Между сторонами подписаны ежесуточные акты выполнения буровых работ (ведомости работы буровой установки) от 07.04.2023, 11.04.2023, 18.04.2023 и 26.04.2023) с замечаниями: «выполнить наращивание арматурных выпусков, сдать журналы общий и спецработ».

Недостатки выполненных работ субсубподрядчиком не устранены, что подтверждается актом комиссионного осмотра от 19.05.2023, проведенного с участием представителей сторон и АО «УЭСК», недостатки зафиксированы в исполнительных схемах положения свай свайного поля опор № 50 и № 53.

Письмом от 28.04.2023 исх. № 108 ООО «РВ-Групп» уведомило ООО «ГеоТрансСервис» о расторжении договора субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП с 07.05.2023 по основаниям, предусмотренным пунктом 16.6 договора, с просьбой приостановить работы с 28.04.2023, сдать выполненные работы, исполнительную документацию, вывезти имущество со строительной площадки в срок до 10.05.2023 своими силами и за свой счет.

В связи с односторонним отказом от договора субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП ООО «ГеоТрансСервис» направило ООО «РВ-Групп» претензию от 14.06.2023 исх. № 45 с требованием об оплате задолженности по договору (без учета пеней) в размере 9 379 291 руб. 56 коп., в ответ на которую ООО «РВ-Групп» отказало в удовлетворении требований со ссылкой на не устранение субсубподрядчиком недостатков выполненных работ по состоянию на 15.06.2023.

Оставление ООО «РВ-Групп» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «ГеоТрансСервис» в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, арбитражные суды, верно квалифицировали отношения сторон как регулируемые главой 37 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (пункт 1 статьи 747 ГК РФ).

Частично удовлетворяя исковые требования суды признали обоснованной и подлежащей удовлетворению сумму основного долга в размере 3 849 200 руб. из расчета 6 217 200 руб. (стоимость всех выполненных работ) - 2 016 000 руб. (фактически оплаченная сумма в качестве аванса) - 200 000 руб. (затраты на устранение недостатков работ в виде наращивания каркасов свай) - 152 000 руб. (затраты на оказание услуг по перебазировке обсадного стола на объект). А также обоснованной и подлежащей взысканию признана неустойка за нарушение сроков расчетов за выполненные строительно-монтажные работы за период с 12.06.2023 по 18.09.2023 в размере 420 120 руб., неустойка за необоснованную просрочку приемки результатов надлежаще выполненных субсубподрядчиком работ за период с 16.05.2023 по 18.09.2023 в размере 621 720 руб.

При этом судами учтено, что обсадной стол в производстве работ по устройству свай ООО «ГеоТрансСервис» не использовался, а ООО «РВ-Групп» понесло затраты на его перебазировку на объект выполнения работ, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использования обсадного стола по причинам, связанным с действиями/бездействием субподрядчика.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили, что, несмотря на ссылку на пункт 16.6. договора, отказ субподрядчика от исполнения договора субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП в одностороннем порядке мотивирован неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств субсубподрядчиком, а именно: выполнением субсубподрядчиком работ настолько медленно, что окончание их к сроку явно невозможно, а также наличием недостатков качества выполняемых субсубподрядчиком работ.

Так, при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что за период с 26.03.2023 по 28.04.2023 (34 дня) выполнено устройство 16 свай (0,47 свай в сутки), в то время как срок выполнения работ составляет 51 день на устройство 65 свай (1,27 свай в сутки).

При этом исходя из положений главы 37 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность одностороннего отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу статьи 717 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, в отсутствие вины подрядчика.

При этом в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ (существенная просрочка или выполнение работ с недостатками), предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков, и напротив, при расторжении договора на основании статьи 717 ГК РФ подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2021 № 305-ЭС20-18871.

Проанализировав уведомление субподрядчика - ООО «PB-Групп» от 28.04.2023 исх. № 108 об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда от 06.03.2023 № 06- 03/23-СП, переписку сторон, установив факт отставания субсубподрядчика от сроков выполнения работ настолько, что окончание их к сроку стало невозможным, и наличие недостатков в выполненных им работах, суды пришли к выводу о недоказанности отсутствия вины субсубподрядчика в допущенной просрочке, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, создания им препятствий в выполнении работ субсубподрядчиком либо недостаточности предпринятых мер по оказанию содействия в исполнении договора субсубподрядчиком, а также о правомерности одностороннего отказа ООО «PB-Групп» от договора на основании статьи 715 ГК РФ в связи с очевидностью невыполнения субсубподрядчиком работы в срок и наличием недостатков в выполненных работах, и как следствие об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя о том, что  заказчиком допущено нарушение сроков перечисления авансовых платежей за счет чего срок выполнения работ подлежал увеличению на 15 дней, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции мотивированно отклонены со ссылкой то, что  ООО «ГеоТрансСервис» не уведомляло ООО «РВ-Групп» о приостановлении выполнения работ по договору, в том числе, по причине нарушения субподрядчиком сроков перечисления авансовых платежей, непредставления технологической карты на устройство свай с анкерными блоками и несвоевременного представления площадки для выполнения работ и ее представления в неподготовленном виде, продолжало выполнение работ, в то время как пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Также пунктом 6.18 договора субподряда от 06.03.2023 № 06-03/23-СП предусмотрена обязанность субсубподрядчика незамедлительно известить субподрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в частности, обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ.

Доводы кассационной жалобы относительно выводов судов об отказе субподрядчика от договора по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку учитывая установленные законом разные последствия прекращения договора подряда в зависимости от субъекта и оснований отказа, а также общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, суду при рассмотрении требований, связанных с применением последствий такого расторжения, необходимо учитывать действительные причины такого отказа. Иное противоречило бы  принципу добросовестности сторон и позволило бы извлекать выгоду из своего противоправного поведения виновной стороне.

Иные доводы жалобы также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими в материалы дела доказательства, верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую и мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к верным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводам, основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                    4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А04-8962/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова