Постановление от 10 июня 2019 г. по делу № А65-4135/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4135/2019
г.Самара
10 июня 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу №А65-4135/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления, Республика Татарстан, г. Казань,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г. Москва,

третье лицо: ФИО1, Республика Татарстан, г. Казань,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления (далее - Национальный банк Республики Татарстан, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование», общество, страховщик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, со ссылкой на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Национальный банк Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность наличия в действиях страховщика вменяемого ему в вину состава административного правонарушения. По мнению заявителя, оснований для отказа в привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в рассматриваемой ситуации не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет один год, что подтверждается многочисленной судебной практикой, сформированной после принятия постановления.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Национальный банк Республики Татарстан составил протокол от 04.02.2019 № ТУ-92-Ю.1-19-1522/1020-1 об административном правонарушении на основании ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении АО «АльфаСтрахование» по факту совершения административного правонарушения, , ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен заведующим сектором правового сопровождения надзора за субъектами финансового рынка юридического отдела Национального банка Республики Татарстан. В протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является: ул. Н. Ершова, д. 29 Б, <...> (Казанский филиал АО «АльфаСтрахование»).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.

Отделом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в г. Казань при рассмотрении обращения (вх. от 25.12.2018 № ОЭТ4-34206) (далее - потребитель) в отношении АО «АльфаСтрахование» на основании пп.2 п.4 ст.ЗО Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» проведена документальная проверка сведений, изложенных в обращении Заявителя, на предмет соблюдения обществом требований страхового законодательства Российской Федерации, по результатам которой установлено следующее.

Страховщику 29.10.2018 от заявителя поступило заявление о прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда транспортному средству марки Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак М 756 HP 116, принадлежащему заявителю на праве собственности, в результате дорожно-транспортного средства, имевшего место 24.10.2018 (далее - ДТП),

Страховщиком 31.10.2018 организован осмотр ТС, по итогам которого составлены акты осмотра ТС № 4540/10/2018 и № 4541/10/2018.

Страховщиком 17.11.2018 подготовлено направление на ремонт на СТОА ООО «ЮлБарс», о чем сообщено заявителю посредством смс оповещения.

Страховщиком 30.11.2018 в адрес заявителя направлено направление на ремонт (исх. от 27.11.2018 № 5263/ОВ).

Страховщику 26.12.2018 от СТОА ООО «ЮлБарс» поступил акт о невозможности осуществления ремонта ТС в связи с отсутствием возможности произвести ремонтные воздействия в установленный законом срок из-за длительности поставки запасных частей.

ИП ФИО2 14.01.2018 подготовлено экспертное заключение №ОСАГ0544526 о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 127 562 руб. 50 коп. с учетом износа. В тот же день между страховщиком и представителем заявителя ФИО3, действующим по доверенности, заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 127 600 руб.

Страховщиком 15.01.2019 подготовлен страховой акт № 4901/133/01879/18 с указанием страхового возмещения, подлежащего выплате, в размере 127 600 руб.

Страховщиком 16.01.2019 на расчетный счет заявителя перечислено страховое возмещение в размере 127 600 руб., что подтверждается платежным поручением №4065.

Выполнение обязательства страховщика по выдаче направления на ремонт с учетом положений Закона № 4015-1 и п.21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ считается исполненным, когда ремонт транспортного средства организован, то есть СТО готова отремонтировать транспортное средство за согласованную со страховщиком оплату с учетом перечня работ, указанного в направлении.

В рассматриваемом случае СТОА ООО «ЮлБарс» отказалось от ремонта ТС, т.е. ремонт ТС не организован, в связи с чем обязанность по организации ремонта ТС путем выдачи направления на ремонт не может быть признана выполненной.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) и п.4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

В соответствии с п.4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее -Закон № 4015-1) условиями страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения), в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, учитывая, что заявление о наступлении страхового случая поступило страховщику 29.10.2018, срок для выплаты страхового возмещения - не позднее 19.11.2018. Однако страховщик перечислил страховое возмещение лишь 16.01.2019, т.е. с нарушением срока на 50 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч.3 ст.1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно ч.2 ст.2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований, условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований, и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Данные обстоятельства, по мнению административного органа, указывают на нарушение страховщиком требований страхового законодательства Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление № 13004/13 от 04.02.2014) соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Нарушение страховщиком срока осуществления страхового возмещения свидетельствует о нарушении требований страхового законодательства Российской Федерации (пп.1 п.5 ст.30 Закон № 4015-1) и наличие в действиях страховщика признаков административного правонарушения, предусмотренных ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции в привлечении страховщика к административной ответственности отказал со ссылкой на п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что возможность правовой оценки действий страховщика, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена ввиду истечения срока давности его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицировано административным органом и судом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 КоАП РФ свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Закона №99-ФЗ (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства. Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий, а также не зависит от того, в какой области осуществляет лицензируемую деятельность субъект.

Независимо от того, что нарушаемое законодательство по своей отраслевой принадлежности относится к страховому, разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в том числе в области страхования, административный орган обязан обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения в области страхования (глава 15 КоАП РФ).

В противном случае не только прямо нарушалось бы требование части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, запрещающей подвергать лицо, привлекаемое к административной ответственности, административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, - придание указанным законоположениям противоположного смысла расходилось бы со статьями 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, возлагающими на Российскую Федерацию как правовое государство и на действующих от ее имени должностных лиц обязанность неукоснительного соблюдения законов, с тем чтобы гарантировать каждому на основе юридического равенства, несовместимого с неопределенностью правового регулирования, государственную защиту от произвольного привлечения к административной ответственности, в том числе за пределами срока давности, предусмотренного за конкретное административное правонарушение.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС» часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 резолютивной части указанного постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая, что согласно протоколу об административном правонарушении от 04.02.2019 №ТУ-92-ЮЛ-19-1522/1020-1 дата совершения правонарушения - 20.11.2018, установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент поступления заявления административного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан - 15.02.2019.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков.

В соответствии с абз.4 п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

Истечение срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения заявления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, заявление административного органа суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 №310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются. Суд первой инстанции обоснованно применил трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.01.2019 №3-П.

Ссылки административного органа на судебную практику несостоятельны, так как приведенные им судебные акты не имеют отношения к рассматриваемому в рамках настоящего дела спору, а также не могут рассматриваться как акты, содержащие правовые позиции, обязательные для всех судов.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 15 апреля 2019 года, принятое в виде резолютивной части, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.


Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года по делу №А65-4135/2019, принятое в виде резолютивной части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Е.Г. Филиппова