Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А05-8103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8103/2020
г. Архангельск
06 апреля 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247 <...>, кв.16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163001, <...>, каб.506)

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163053, <...>),

- акционерное общество "Архангельские электрические сети" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>),

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>),

о взыскании 1 688 630 руб. 54 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020), ФИО3 (доверенность от 12.01.2021),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 31.12.2020), ФИО5 (доверенность от 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании 6 277 526 руб. 61 коп., из которых 6 021 307 руб. 64 коп. – долг, 256 218 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная за период с 13.05.2020 по 18.08.2020 и по день фактической оплаты долга., а также 79 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2020 года в отдельное производство выделено:

- требование о взыскании 2 962 575, 28 руб., в том числе 2 781 369,18 руб. долга, 181 206,10 руб. пени за период с 13.05.2020 по 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга, с присвоением делу номера А05-13750/2020;

- требование о взыскании 1 890 699,67 руб., в том числе 1 783 525,01 руб. долга, 107 174,66 руб. пени за период с 21.05.2020 по 09.12.2020 и по день фактической оплаты долга, с присвоением делу номера А05-13751/2020.

Заявлением от 25.03.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил исковые требования до 1 688 630 руб. 54 коп., из которых 1 448 256 руб. 42 коп. - долг за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № ГП-1/2018 от 01.10.2018, 240 374 руб. 12 коп.- неустойка, начисленная за период с 13.05.2020 по 30.03.2021. Также истец настаивает на взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица, будучи надлежаще уведомленными, явку своих представителей для участия в заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;

- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.

За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.

Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

В апреле 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.

В отношении тарифной группы "Население и приравненные к нему категориипотребителей" истец оформил акт №15-0000001128 от 30.04.2020 об оказании услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года и счет №15-00000289 от 30.04.2020 на сумму 6 641 763 руб. 24 коп. Указанные документы были направлены ответчику письмом от 12.05.2020 №16/2-29/2774 и получены последним 13.05.2020 согласно отметке на сопроводительном письме.

Акт №15-0000001128 от 30.04.2020 об оказании услуг был подписан ответчиком с протоколом разногласий. По данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года составила 6 538 972 руб. 03 коп.

Счет-фактура № 15-000000000000289 от 30.04.2020 на сумму 6 641 763 руб. 24 коп. направлен в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" сопроводительным письмом от 15.06.2020 №16/2-29/3548.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком платежным поручением № 11868 от 14.05.2020 на сумму 6 538 972 руб. 03 коп. (с учетом уточнения платежа письмом № 01-16/18-01/1266-2 от 18.05.2020).

Остаток задолженности составляет 102 791 руб. 21 коп. (6 641 763,24 - 6 538 972,03).

В отношении тарифных групп «прочие потребители» и «исполнители коммунальных услуг» истец оформил акт № 15-000001134 от 300.04.2020 и счет № 15-00000307 от 30.04.2020 на сумму 136 344 821 руб. 65 коп. Акт подписан ответчиком с протоколом разногласий, по данным ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии за апрель 2020 года составила 134 995 731 руб. 05 коп.

В связи с проведенной корректировкой, сопроводительным письмом от 18.06.2020 № 16/2-29/3640 (получено 25.06.2020) в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 1 от 31.05.2020, корректировочный счет-фактура от 31.05.2020, счет № 00000409 от 31.05.2020 на увеличение на сумму 33 465 руб.78 коп.

В связи с проведенной корректировкой сопроводительным письмом от 16.09.2020 № 16/2-29/5577 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 2 от 31.08.2020, корректировочный счет-фактура от 31.08.2020 на уменьшение на сумму 32 747 руб. 07 коп.

В связи с проведенной корректировкой сопроводительным письмом от 08.10.2020 № 16/2-29/6103 в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» были направлены корректировочные документы: корректировочный акт № 3 от 30.09.2020, корректировочный счет-фактура от 30.09.2020 на уменьшение на сумму 8 127 руб. 31 коп.

Итого стоимость услуг составила 136 337 413 руб. 05 коп. (136 344 821,65 + 33 465,78 - 32 747,07 - 8 127,31).

Стороны заключили Соглашение о проведении расчетов от 27.04.2020 на сумму 57 517 969,98 руб., соглашение о проведении расчетов от 17.05.2020 на сумму 9 216 068,28 руб.

Также, ответчик произвел оплату платежными поручениями № 12258 от 21.05.2020 на сумму 30 000 000 руб., № 12368 от 25. 05.2020 на сумму 38 077 556,24 руб., № 12480 от 28.05.2020 на сумму 81 345,34 руб., № 11868 от 14.05.2020 на сумму 102 791,21 руб. (с учетом уточнения письмом №01-16/18-01/1266-2 от 18.05.2020).

На основании писем ответчика №01-16/18-01/1672-3 от 30.06.2020 и № 01-16/18-01/3439-3 от 31.12.2020 учтены в счет оплаты суммы 33 465,78 руб. и 37 248,99 руб.

Итого долг погашен на сумму 134 991 947,84 руб. (57 517 969,98 + 9 216 068,28 + 30 000 000,00 + 38 077 556,24 + 102 791,21 + 81345,34 + 33 465,78 - 37 248,99).

Остаток долга за услуги по передаче электроэнергии в отношении тарифных групп «Прочие потребители» и «Исполнители коммунальных услуг» за апрель 2020 г. составляет 1 345 465,21 руб. (136 337 413,05 - 1 345 465,21).

Общая задолженность за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2020 по данным истца составляет 1 448 256,42 руб. (102 791,21 + 1 345 465,21).

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В процессе рассмотрения дела истец согласился с возражениями ответчика в части объема электрической энергии в отношении следующих потребителей: АО "Славянка" в размере 14 038 кВт*ч на сумму 20 099,88 руб.; ФИО6 в размере 789 кВт*ч на сумму 3143, 37 руб., МКД по иной тарифной категории в размере 37 501, 24 руб., ФИО7 в размере 886,558 руб., ФИО8 в размере 4,04 руб., ФИО9 в размере 4,92 руб., ФИО10 в размере 11,40 руб., ФИО11 – 4,661 руб., ФИО12 -1035,499 руб.,Э ФИО13 – 3,55 руб., ФИО14 – 10,40 руб., ФИО15 (л/с <***>)) – 4,90 руб., ФИО16 – 4,90 руб., ФИО17 – 4,90 руб., ФИО18 - - 4,90 руб., ФИО19 – 4,90 руб., ФИО20 – 4,90 руб., ФИО21 – 0,04 руб., ФИО22 – 4,90 руб., ФИО23 – 4,90 руб., ФИО24 -4,90 руб., ФИО25 -4,90 руб., ФИО26 – 4,90 руб., Дом, <...> д.22-2 (л/с <***>) -4,03 руб., ФИО27 – 4,90 руб., ФИО28 – 2 584,27 руб., ФИО29 – 4,90 руб., ФИО30 – 4,90 руб., ФИО31 – 4,90 руб., ФИО32 ж – 4,90 руб., ФИО33 – 4,90 руб., ФИО34 – 4,90 руб., ФИО35 – 4,90 руб., ФИО36 – 4,90 руб., ФИО37 -2,50 руб., ФИО38 – 2,57 руб., ФИО39 – 3,79 руб., ФИО40 – 9,79 руб., ФИО41 – 9,20 руб., ФИО42 – 98,90 руб.

В связи с изложенным, поскольку соответствующее уменьшение суммы иска истцом не производилось, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании 64 718 руб. 56 коп. стоимости услуг в отношении данных потребителей.

По состоянию на 30.03.2021 между сторонами остаются разногласия по многоквартирным жилым домам, относящимся к категории "ветхих" и "аварийных" в размере 470 824 кВт*ч на сумму 510 534,08 руб.; ООО "ПКП Титан" в размере 279 кВт*ч на сумму 3,35 руб.; по повышающему коэффициенту в расчетах актов неучтенного потребления и последующих периодов в отношении потребителей: ФИО43 на сумму 177,12 руб., ФИО44 – 770,42 руб., ФИО45 – 12 336, 19 руб., ФИО46 – 12 358,29 руб., ФИО47 -170,54 руб., всего на общую сумму 25 112,56 руб., по расчету полезного отпуска в отношении ФИО48 на сумму 33,02 руб., по перерасчетам потребителю ФИО66 (ФИО49) – 30,89 руб., по прекращению расчетов по заявления потребителей об отключении: ФИО50 -4,90 руб., ФИО51 – 4,90 руб., ФИО52 -4,90 руб., ФИО53 -4,90 руб., ФИО54 – 4,90 руб., ФИО55 – 3,49 руб., ФИО56 -4,78 руб., ФИО57 – 4,88 руб., ФИО58 – 4,90 руб., ФИО59 – 4,90 руб., ФИО60 -4,90 руб.; по прекращению расчетов по заявлениям потребителей о расторжении договора: ФИО61 – 4,90 руб., ФИО62 – 4,90 руб., ФИО63 – 4,90 руб., ФИО64 – 4,90 руб.; по применению в расчетах показаний прибора учета в отношении потребителя ФИО65 – 0,88 руб.

Не соглашаясь с суммой долга в размере 510 534 руб. 08 коп. в отношении 169 многоквартирных домов, ответчик указывает, что спорные многоквартирные дома относятся к категории аварийных либо ветхих, статус и площадь общего имущества в которых подтверждаются материалами дела. Объем потребления по указанным домам ответчик определил как разницу между объемом, определенным на основании общедомовых приборов учета и индивидуального и общедомового потребления, рассчитанного по нормативу. В обоснование собственного потребления в помещениях многоквартирных домов ответчик представил соответствующую информацию в табличном виде, указав лицевые счета, адреса помещений, реквизиты приборов учета, показания приборов начальные, конечные, расход однотарифный либо день/ночь, расход по нормативу, расход среднемесячный, количество проживающих (частично).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ"Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон№ 261-ФЗ), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила № 354, в редакции, действовавшей в спорный период) распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Стороны подтвердили, что для правильного расчета по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, необходимо обладать информацией о площади общедомового имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года№ 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее – Правила № 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 306 разъяснения по применению указанных правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку норматив установлен для общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, как указано в постановлении Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 № 39-пн, то, соответственно, и в расчетах общедомового потребления электроэнергии по нормативу следует использовать площадь, которая должна быть определена в соответствии со статьей 36 ЖК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет по ветхим и аварийным домам, произведенные по формуле: V (по общедомовым приборам учета) – V по ИПУ (потребление физических лиц в МКД) – V по нормативу (потребление физических лиц МКД, в которых отсутствуют показания индивидуальных приборов учета) – ОДН, рассчитанный по нормативу.

Указанная формула расчета признается судом соответствующей нормам действующего законодательства, вместе с тем, данные расчеты судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ ответчик должен доказать все сведения, указанные в представленном им расчете. Однако представленная ответчиком в табличном виде информация о собственном потреблении электроэнергии в помещениях ветхих и аварийных многоквартирных домов за апрель 2020 года документально не подтверждена. Истец, проверив данную информацию, указал, что по ряду квартир не подтвержден расход электроэнергии со знаком минус, при этом не представлены доказательства проведения проверки приборов учета. Ответчиком не представлен расчет по среднемесячному объему по тем помещениям, по которым он произведен исходя из табличной информации. Документы в подтверждение количества проживающих, сведения о выходе из строя приборов учета либо истечения сроков их эксплуатации, количестве месяцев непредставления потребителями показаний ответчиком также не представлены. Расход по нормативу по ряду помещений ответчиком документально не подтвержден.

Для того чтобы определить, превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, объем, установленный исходя из показаний приборов учета, необходимо вычислить, превышает ли разность расхода, определенного по общедомовому прибору учета, над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и объемом, определенным по нормативу.

Согласно пункту 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (пункт 82 Правил №354).

Проверки, указанные в пункте 82 Правил №354, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца (пункт 83 Правил № 354).

При непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета (пункт 84 Правил №354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 80 Правил № 354 к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами № 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункты 56, 56 (2) Правил № 354).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (пункт 59 Правил № 354).

Из расчета ответчика не следует, что вышеизложенные требования Правил № 354 соблюдены, что в соответствии с требованиями Правил №354 объем индивидуального потребления электроэнергии в спорных домах рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, либо исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при отсутствии индивидуальных приборов учета, или в случае отсутствия сведений о показаниях индивидуального прибора учета.

Ответчик как гарантирующий поставщик, принимая у исполнителей коммунальных услуг сведения об объеме индивидуального потребления в отношении ветхих и аварийных домов, без проведения проверки достоверности указанных сведений, проверки начисления потребленной электроэнергии по всем лицевым счетам, несет риск оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме, определенном по общедомовому прибору учета.

В противном случае, в результате действий (бездействия) управляющих организаций и гарантирующего поставщика по установлению достоверных показаний индивидуальных приборов учета, по начислению индивидуального потребления по нормативу, либо на основании среднемесячного объема потребления, на сетевую организацию неправомерно возлагается обязательство по оплате электроэнергии приобретаемой в качестве компенсации потерь в отношении завышенного объема электроэнергии, представляющего собой разницу между показаниями общедомовых приборов учета электроэнергии и суммой объема индивидуального потребления и объема на общедомовые нужды, определенного по нормативу.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик обязан представить неоспоримые доказательства достоверности заявленных сведений об объеме индивидуального потребления в отношении спорных многоквартирных жилых домов. Истец правильность расчета ответчика не подтверждает.

Ответчиком в обновленной информации о собственном потреблении имеются столбцы «расход норматив» и «доначисления по нормативу», однако доказательств, подтверждающих обоснованность расчетов, не представлено.

Ответчиком не предоставлена информация о количестве проживающих, а также подтверждающая данную информацию документация (поквартирные карточки), а также о количестве собственников жилых помещений. В расчете количество проживающих указано не по всем квартирам, где было начисление по нормативу.

Постановлением министерства энергетики и связи Архангельской области от 17 августа 2012 г. № 9-пн (далее Постановление № 9-пн) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению в Архангельской области.

Данные нормативы установлены для различных типов многоквартирных домов - с централизованным отоплением и горячим водоснабжением, без централизованного отопления и (или) без горячего водоснабжения, бывшие общежития коридорного и секционного типа, -частные (индивидуальные) жилые дома. Также градация идет на жилые помещения с газовыми плитами, плитами на твердом топливе, стационарными электроплитами, учитывается этажность дома, а также количество комнат и количество проживающих в жилых помещениях.

В расчете ответчика по ряду домов указаны нормативы, не предусмотренные Постановлением №9-пн.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик должен доказать все сведения, указанные в представленном им расчёте. В представленных расчетах изменился объём расхода потребителей в связи с доначислением по нормативу по тем жилым помещениям, где отсутствуют показания приборов учёта. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства правильности указанных доначислений.

Так, не представлены доказательства того, что, при наличии приборов учёта (что отражено ответчиком в расчётах), отсутствовали основания для доначисления в апреле 2020 года исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем. Не представлены доказательства количества проживающих в апреле 2020 года в жилых помещениях потребителей, сведения о выходе из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, количестве месяцев непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, объёмах, потреблённых в квартирах по показаниям приборов учёта в предыдущие периоды.

Также обоснованы доводы истца относительно того, что по указанной формуле ответчик должен был произвести перерасчёт по всем ранее заявленным «ветхим» и «аварийным» домам, а не выборочно, поскольку не исключается, что по не включённым в расчёт МКД сформировался так называемый «отрицательный ОДН», который в совокупности позволил бы исключить разногласия между сторонами по объёму оказанных услуг.

Истец указал на множественные ошибки в контррасчете ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что верность представленных ответчиком расчётов в части расхода потребителей соответствующими доказательствами не подтверждена.

Поэтому требование истца в части взыскания с ответчика стоимости услуг в размере 510 534,08 руб. суд признает документально обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между сторонами имеются разногласия по потребителям ФИО43 в объеме 14 7760 кВт*ч на сумму 177,12 руб., ФИО44 в объеме 5 868 кВт*ч на сумму 770,42 руб., ФИО45 в объеме 12 284 кВт*ч на сумму 12 336, 19 руб., ФИО46 в объеме 12 306 кВт*ч на сумму 12 358,29 руб., ФИО47 в объеме 15 791 кВт*ч на сумму 170,54 руб., всего на общую сумму 25 112,56 руб.

Из дела усматривается, что в отношении данных потребителей были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии в связи с отсутствием на приборе учета пломбы энергоснабжающей организации, в подключении потребителем нагрузки до прибора учета. Относительно объема безучетного потребления и обстоятельств его выявления у сторон разногласий не имеется.

Разногласия сторон возникли по поводу применения в отношении данных потребителей норматива в период с момента составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии до момента устранения потребителями замечаний.

Ответчик полагает, что сетевая компания необоснованно произвела расчет за указанный период с применением повышающего коэффициента 10, руководствуясь пунктом 81.11 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 в редакции, действующей в спорный период, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к настоящему документу (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и максимально возможного числа часов потребления).

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац третий пункта 195 Основных положений № 442).

Объектами потребления электроэнергии ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47 являются жилые помещения, следовательно, при определении объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению подлежат применению Правила № 354.

Раздел VII Правил № 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Абзац первый пункта 81 (11) Правил №354 устанавливает требование о защищенности прибора учета от несанкционированного вмешательства в его работу и предусматривает право исполнителя установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения.

Исполнитель при проверке состояния прибора учета проверяет, в том числе, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац четвертый пункта 81 (11)).

Из материалов дела следует, что потребителями ФИО43, ФИО44 ФИО45, ФИО46, ФИО47 допущены нарушения, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В связи с этим суд считает факт безучетного потребления доказанным.

При установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель в соответствии с абзацем шестым пункта 81 (11) Правил № 354 составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (пункт 81 (11) Правил в редакции действующий с 01.01.2017).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 разъяснения по применению Правил №354 дает Министерство строительства и ЖКХ.

В письмах от 02.09.2016, от 02.06.2017 № 19506-00/04 «По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг» Минстроем РФ разъяснено, что повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Тот факт, что ответчик, как ресурсоснабжающая организация может получать повышенную плату за электроэнергию, формально не соответствующую с учетом повышающих коэффициентов действительно переданному ее количеству, влечет возникновение у ответчика обязанности по направлению дополнительно полученных денежных средств на реализацию мероприятий по регулируемой деятельности, но не может влечь возникновение обязанности по оплате фактически не оказанных ему услуг.

В Определении от 27.04.2017 № 60АПГ 17-6 ВС РФ указал, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний увеличивает именно плату за электрическую энергию для потребителя в соответствии с Правилами № 354, но не объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии по своим сетям.

На основании изложенного во взыскании 25 112 руб. 56 коп. долга суд отказывает.

Ответчик не соглашается с предъявлением к оплате 3,35 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 279 кВт/ч в отношении потребителя ООО «ПКП «Титан», указывая, что данный объем является потерями сетевой организации.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А5-6775/2019 по иску ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к администрации МО «Няндомский муниципальный район», ПАО «МРСК Северо-Запада» и ООО ПКП «Титан» о взыскании потерь электрической энергии за период с 01 февраля 2019 года по 31 марта 2019 года, установлено, что на территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области расположены воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для оказания услуг по электроснабжению населения. Прием и перераспределение электрической энергии происходит, в том числе, в трансформаторной подстанции 10/04 кВ, расположенной в п.Новая МО «Мошинское». Являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» с 01 октября 2018 года подает электрическую энергию потребителям - населению поселка через воздушные линии электропередач (10 кВ и 0,4кВ), до и после подстанции 10/04 кВ, расположенной в поселке Новая муниципального образования «Мошинское». ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило в адрес ООО «Шалакушалес» (в настоящее время реорганизовано путем присоединения ООО ПКП «Титан», ранее ОАО «Шалакушалес)) договор энергоснабжения от 01 октября 2018 года № 14- 002361 для согласования его условий и подписания. Письмом от 09 октября 2018 года ООО «Шалакушалес» уведомило гарантирующего поставщика о том, что считает договор от 01 октября 2018 года № 14-002361 не заключенным, так как указанные в договоре объекты электропотребления в том числе находящиеся в п.Новая не эксплуатируются ООО «Шалакушалес». Объективные доказательства, подтверждающие принадлежность спорных объектов ООО ПКП «Титан», в деле отсутствуют. Напротив, из ответа администрации в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт» от 23 октября 2019 года №2081 следует, что собственник спорных объектов администрации неизвестен, согласно официальному ответу от 17 июля 2020 года ГБУ Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» сведения о правах на спорные объекты электросетевого хозяйства до 16 ноября 1998 года отсутствуют, кадастровые номера им не присвоены. Из содержания решения Няндомского районного суда от 12 мая 2016 года по делу №2а-530/2016 также усматривается, что спорные объекты не находятся в собственности какого-либо лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в постановлении от 09.12.2020 по делу № А5-6775/2019 установил, что спорные объекты являются бесхозяйными. Лицом, использующим бесхозяйные объекты с целью доставки электрической энергии до населения п.Новая в данном случае является сетевая организация - ПАО «МРСК Северо-Запада», соответственно именно данное лицо должно нести обязанность по оплате потерь, возникающих в указанных объектах.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом настоящего дела. Во взыскании 3,35 руб. долга суд отказывает.

Ответчик не согласен с объемом 2 752 кВт*ч на сумму 33 руб. 02 коп. в отношении потребителя ФИО48 (л/с <***>). В обоснование своей позиции ссылается на Акт от 07.10.2017,составленный ответчиком о введении с 07.10.2019 полного ограничения потребляемой электроэнергии в связи с неоплатой отпущенной электроэнергии. По мнению ответчика, данный акт подтверждает отсутствие электропотребления со стороны потребителя.

Вместе с тем, из дела усматривается, что сетевой компанией 07.004.2020 была проведения проверка узла учета электроэнергии у потребителя ФИО48 по объекту жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в подключении токоприемников до прибора учета. По данном факту составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА № 002417 от 07.04.2020. Предыдущая контрольная проверка за последние 3 месяца не проводилась. Истец рассчитал период безучетного потребления с 07.01.2020 по 077.04.2020 (за 3 месяца) из расчета мощности несанкционированно подключенного оборудования, что составило спорный объем – 2 752 кВт*ч.

Согласно подпункту «а» пункта 10, подпункту «в» пункта 17 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственника (пользователя) жилого дома (домовладения) выступает ресурсоснабжающая организация, то есть в рассматриваемом случае - ответчик.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138 указано, что стоимость коммунальных ресурсов при самовольном их потреблении из энергосети бытовыми потребителями взыскивается с последних ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, пункт 114 Правил № 354 предусматривает, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является основанием для расторжения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Аналогичным образом пункт 17(1) Правил № 442 предусматривает, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, положения Правил № 354 не предусматривают возможности исключения их применения к отношениям сторон в период введения в отношении потребителей ограничений режима потребления.

С учётом изложенного, именно ответчик как сбытовая организация обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потреблённой ФИО48 с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учёта энергии, объём которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. Соответственно, этот объём не может быть отнесён на потери в сетях сетевой организации, поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей, то есть к полезному отпуску.

Действия граждан-потребителей, которые потребляют электроэнергию для бытовых нужд в жилых домах (домовладении), в случае несанкционированного подключения к сетям, предназначенным для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (в том числе после ограничения режима электропотребления путем снятия домового ввода с опоры линии электропередач), следует квалифицировать как безучетное потребление электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд признает стоимость услуг в размере 33 руб. 02 коп. правомерно заявленной.

Ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлен к оплате объем услуг по передаче электроэнергии на общую сумму 46 238 руб. 25 коп. по тарифу газ по ряду многоквартирных домов, в связи с чем в расчете стоимости услуг необходимо применять тариф, установленный пунктом 1.2 Приложения №2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 №88-э/25 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2020 год" – «Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками, и приравненные к ним».

Истец в своем расчете применил тариф, установленный пунктом 1.1 Приложения №2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2019 № 88-э/25 – «Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3», пояснив, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что многоквартирные дома оборудованы электроплитами.

При этом истцом приняты разногласия на общую сумму 37 501 руб. 24 коп.

Согласно пункту 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

В соответствии с пунктом 34 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614, для целей применения социальной нормы оснащенность стационарными электроплитами, электроотопительными и (или) электронагревательными установками жилого помещения в многоквартирном доме определяется в соответствии с техническим паспортом такого дома либо при его отсутствии – в соответствии с проектной документацией.

В этом же пункте указано, что наличие стационарных электроплит в жилых домах при отсутствии централизованного газоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами при наличии заявления соответствующего потребителя с приложением копии технического паспорта (свидетельства) на соответствующую стационарную электроплиту. В случае если степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома предусматривает предоставление коммунальной услуги по газоснабжению, наличие стационарной электроплиты не является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских и сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами.

Наличие электроотопительных и (или) электронагревательных установок в жилых домах при отсутствии централизованных газоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения является основанием для применения социальной нормы, установленной для жилых помещений в городских или сельских населенных пунктах, оборудованных в установленном порядке электроотопительными и (или) электронагревательными установками, и подтверждается органами местного самоуправления, отвечающими за согласование проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В отношении тех домов, где проведение переустройства жилых помещений было согласовано в установленном порядке, истец снял свои возражения, приняв разногласия на сумму 37 501 руб. 24 коп. На разногласиях осталась сумма 8 737 руб. 01 коп. в отношении тех помещений, по которым ответчик не представил доказательств соблюдения установленного порядка переустройства.

Технические паспорта в отношении многоквартирных домов Мезенского участка, или проектная документация ответчиком не представлены.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992, пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядок и условия монтажа электрических плит в жилом помещении.

Согласно пункту 7.5 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992, электрокотлы и другие электронагревательные приборы, установленные без соответствующего согласования, к сетям энергосистем подключать запрещается.

Проведение в надлежащем порядке реконструкции (переустройства, переоборудования) с последующей установкой в доме стационарных электроплит ответчиком также документально не подтверждено.

В связи с этим требование о взыскании 8 737 руб. 01 коп. долга подлежит удовлетворению.

Ответчик не согласен с объемом 2 574 кВт*ч на сумму 30 руб. 89 коп. в отношении потребителя ФИО66 (ФИО49) (л/с <***>).

Ввиду истечения межповерочного интервала домового счетчика истец исчислил электропотребление в объеме 858 кВт*ч и предъявил объем услуг по передаче электроэнергии ответчику. Судом установлено, что акт осмотра прибора учета сетевой компанией не составлялся. В дело ответчиком представлено заявление ФИО66 от 23.04.2020, в котором он сообщил, что в доме 9 в дер. Тербиха, Хаврогоры Холмогорского района Архангельской области никто не проживает с момента смерти ФИО67 (в 2007 году), в 2017 году он произвел оплату электроэнергии по прибору учета, установленному в доме. На основании указанного заявления задолженность за электроэнергию, начисленная по нормативу, была аннулирована, расчет за отпущенную электрическую энергию произведен по прибору учета.

Ссылку истца на необходимость начисления услуг исходя из норматива ввиду истечения межповерочного интервала суд считает необоснованной.

Из анализа пункта 81(12) Правил №354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учета.

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учета закреплен в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счетчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004).

Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы пунктом 4.1 названного ГОСТа.

В пункте 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путем составления извещения о непригодности прибора учета; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учета с указанием причин.

Учитывая изложенное, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учета метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа, или запись в паспорте прибора учета.

Таких документов, как и иных доказательств того, что истечение срока поверки индивидуальных приборов учета в рассматриваемом деле привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в иске о взыскании 30 руб. 89 коп. стоимости услуг в отношении потребителя ФИО66 (ФИО49).

По мнению ответчика, Обществом необоснованно предъявлен объем услуг общей стоимостью 52 руб. 35 коп. в отношении потребителей, с которыми были прекращены расчеты на основании их заявлений об отключении от электроэнергии: ФИО50 -4,90 руб., ФИО51 – 4,90 руб., ФИО52 -4,90 руб., ФИО53 -4,90 руб., ФИО54 – 4,90 руб., ФИО55 – 3,49 руб., ФИО56 -4,78 руб., ФИО57 – 4,88 руб., ФИО58 – 4,90 руб., ФИО59 – 4,90 руб., ФИО60 -4,90 руб.

В дело представлены заявления указанных потребителей о прекращении расчетов, а также заявки ООО «ТГК-2 Энергосбыт», направленные в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» о введении режима ограничения потребления электрической энергии в отношении указанных потребителей.

Таким образом, следует признать, что в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии услуги по передаче электрической энергии в спорный период потребителям не оказывались.

Доказательств того, что в спорном периоде указанные потребителю потребляли электрическую энергию, в материалы дела не представлены.

Поскольку гарантирующий поставщик услуги по передаче электрической энергии оказывает только в объеме переданной потребителям электрической энергии, в интересах которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, суд отказывает истцу в иске о взыскании 52 руб. 35 коп. задолженности.

Ответчик оспаривает правомерность предъявления требований на общую сумму 19 руб. 60 коп. в отношении следующих потребителей: ФИО61 – 4,90 руб., ФИО62 – 4,90 руб., ФИО63 – 4,90 руб., ФИО64 – 4,90 руб., ссылаясь на то, что в спорный период расчеты с ними не осуществлялись ввиду отсутствия договорных отношений.

В подтверждение указанного довода в дело представлены заявления потребителей о расторжении договора. В связи с расторжением договоров энергоснабжения во исполнение пункта 3.2.6 договора, заключенного между Обществом и Компанией, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» направило в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» письменные уведомления, содержащие сведения о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией.

В связи с расторжением договоров энергоснабжения у гарантирующего поставщика отсутствуют основания для предъявления в спорный период объема электроэнергии ФИО61, ФИО62, ФИО63 – 4,90 руб., ФИО64 – 4,90 руб. Поскольку доказательств поставки электрической энергии в указанных объемах не представлено, стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 19 руб. 60 коп. не может быть взыскана с ответчика.

По потребителю ФИО65 ответчик оспаривает правомерность предъявления 0,88 руб. в объеме 73 кВт*ч (<...>), ссылаясь на то, что количество электрической энергии следует определять по показаниям прибора учета.

Истец объем электроэнергии, отпущенной указанному потребителю, исчислил по нормативу ввиду истечения межповерочного интервала прибора учета.

Поскольку доказательств того, что истечение срока поверки индивидуального прибора учета привело к искажению данных об объеме электрической энергии, потребленной в спорный период, Обществом в материалы дела не представлено, суд отказывает истцу в иске о взыскании 88 коп. стоимости услуг в отношении потребителя ФИО65

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика в пользу Компании 1 358 318 руб. 23 коп. (1 448 256,42 – 64 718,56 – 3,35 – 25 112,56 -30,89-52,35-19,60-0,88).

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 240 374 руб. 12 коп. за общий период с 13.05.2020 по 30.03.2020 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также подлежит частичному удовлетворению.

По расчету суда неустойка за период с 13.05.2020 по 30.03.2021 составит 237 559 руб. 23 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат взысканию с 31.03.2021 по день фактической оплаты долга.

На основании статей 106, 110 АПК РФ почтовые расходы истца, подтвержденные документально, и расходы истца по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Кроме того, в недостающей части суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.

Установлено, что в резолютивной части решения от 30.03.2021 допущены опечатки в указании общей суммы взыскания, взысканной суммы задолженности, взысканных сумм расходов по госпошлине, почтовых расходов и государственной пошлины в бюджет.

Указано на взыскание 1 660 596 руб. 02 коп., в том числе 1 423 036 руб. 79 коп. долга, 237 559 руб. 23 коп. неустойки, 1 504 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 77 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Однако следовало указать, что взыскано 1 595 877 руб. 46 коп., в том числе 1 358 318 руб. 23 коп., 237 559 руб. 23 коп. неустойки, 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 74 руб. 85 коп. почтовых расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной выше нормы исправление ошибки в судебном акте допускается только без изменения его содержания и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Указанные арифметические ошибки, по мнению суда, носят технический характер и не изменяют содержания решения.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки и излагает резолютивную часть решения с учетом указанных исправлений.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН <***>) 1 595 877 руб. 46 коп., в том числе 1 358 318 руб. 23 коп. долга, 237 559 руб. 23 коп. неустойки за период с 13.05.2020 по 30.03.2021, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1 358 318 руб. 23 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 31.03.2021 до дня оплаты долга, 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 74 руб. 85 коп. почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 886 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.Ю. Вахлова