Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А69-1847/2024

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Кызыл                                                                                                     Дело № А69-1847/2024

« 01 » октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена « 25 » сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 01 » октября 2024 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) и аудиозаписи секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., Парамонова Евгения Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>) о признании незаконным действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2; о признании незаконным действия арбитражного управляющего ФИО1 по направлению жалоб на арбитражного управляющего ФИО2 с адреса электронной почты parev371@gmail.com., а также посредством использования формы «Обращения граждан», размещенной на официальном сайте Росреестра,

при участии в судебном заседании:

ФИО3 – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва по доверенности от 05.06.2024 № 01-3819,

установил:

Парамонов Евгений Викторович (далее по тексту – Парамонов Е.В., заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании незаконным действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2; о признании незаконным действия арбитражного управляющего ФИО1 по направлению жалоб на арбитражного управляющего ФИО2 с адреса электронной почты parev371@gmail.com., а также посредством использования формы «Обращения граждан», размещенной на официальном сайте Росреестра.

До судебного заседания заявитель уточнил свои требования, отказался от своих требований в отношении арбитражного управляющего ФИО1, в остальной части требования в отношении ответчика поддерживает в полном объеме.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска является правом заявителя, в данном случае заявитель воспользовался своим правом на отказ заявленных требований, и суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает такой отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает, что заявленный отказ от требования не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, совершен лицом, имеющим полномочия на отказ от исковых требований, препятствий для принятия отказа от требований у суда не имеются, в связи с чем, в данной части требования истца подлежат прекращению.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ФИО1 и Парамонова Е.В., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http:www.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.03.2024 в адрес уполномоченного органа от Парамонова Евгения Викторовича поступили 3 жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 от 26.03.2024, осуществляющего процедуры банкротства в качестве:

- конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тувинская горная компания» (далее - ООО «ТГК») № А69-3256/2020 (исх. № 17-24-2024);

- финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 № А69-488/2020 (исх. № 17-25-2024);

- финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 № А69-3918/2015 (исх. № 17-26-2024).

Указанные жалобы поступили по сети «Интернет» в электронном виде посредством использования формы «Обращения граждан», размещенной на официальном сайте Росреестра, оригинал на бумажном носителе, а также электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью в уполномоченный орган не поступали.

В дальнейшем, 26.04.2024 в уполномоченный орган (вх. № 03948/24) по почте поступило заявление Парамонова Е.В. от 16.04.2024 б/н, в котором он пояснил, что он не подавал и не писал никаких жалоб на ФИО2 и просил прекращать производство по всем иным жалобам, возможно поступившим или которые поступят в адрес уполномоченного органа от его имени в отношении арбитражного управляющего ФИО2, просил проверять электронные адреса по поступившим жалобам на ФИО2

Уполномоченный орган, рассмотрев заявление Парамонова Е.В. от 16.04.2024 б/н, 26.04.2024 направил ответ, в котором разъяснил, что установление личности заявителя с целью рассмотрения его обращения Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не предусмотрено, в связи, с чем личность Парамонова Е.В., направившего жалобы на арбитражного управляющего ФИО2, не устанавливалась.

Парамоновым Е.В., посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ).

Согласно материалам дела, поступившие от Парамонова Е.В. 3 обращения, уполномоченным органом зарегистрированы и рассмотрены по существу, заявителю 24.04.2024 направлены ответы о возбуждении 24.04.2024 Управлением в отношении ФИО2 дел об административных правонарушениях на адрес электронной почты, указанной в вышеназванных обращениях Парамонова Е.В. rkate9 l@mail.ru.

Уполномоченный орган, рассмотрев заявление Парамонова Е.В. от 16.04.2024 б/н, поступившее по почте, 26.04.2024 направил ответ, в котором разъяснило, что установление личности заявителя с целью рассмотрения его обращения Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ не предусмотрено, в связи, с чем личность Парамонова Е.В., направившего жалобы на арбитражного управляющего ФИО2, ответчиком не устанавливалась.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном   правонарушении  на  основании  поступившего  сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий оценивает, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, проверка статуса подавшего их лица, а также установление его личности, как указывалось выше, целей и мотивов такого лица в компетенцию административного органа не входит, в связи, с чем любое обращение (жалоба) на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, подлежит рассмотрению уполномоченным органом по существу в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

В поступивших в уполномоченный орган 3 обращениях Парамонова Е.В. содержались сведения о фамилии гражданина и почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответы.

Проверка сведений о фамилии и почтовом адресе заявителя Законом о порядке рассмотрения обращений граждан РФ не предусмотрена.

Таким образом, уполномоченный орган возбужденные производства по 3 делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в связи с подачей Парамоновым Е.В. заявления, в котором указано о том, что жалобы были поданы другим лицом, а не от Парамонова Е.В., прекратить не мог в связи с отсутствием основания для прекращения, о чем сообщено заказным письмом Парамонову Е.В. от 26.04.2024 исх.№ 01-1367/24.

Далее 24.05.2024 уполномоченным органом дела об административных правонарушениях по итогам административных расследований в отношении ФИО2 были прекращены по иным основаниям - в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уполномоченный орган, действовал в рамках предоставленных КоАП РФ полномочий и оспариваемые действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 прав и законных интересов Парамонова Е.В. не нарушают, так как Парамонов Е.В. к числу кредиторов и участников вышеуказанных дел о банкротстве не является, также не является участником рассмотренных и прекращенных дел об административных правонарушениях в отношении ФИО2 Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Парамонова Е.В. следует отказать.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Парамонова Евгения Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконными действия по отказу в прекращении производства по жалобам в отношении арбитражного управляющего ФИО2 отказать полностью, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течения месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  А.Х. Чамзы-Ооржак