Постановление от 27 марта 2019 г. по делу № А57-19358/2018

166/2019-17210(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19358/2018
г. Саратов
27 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.05.2018,

рассмотрев апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Сияние-2008» на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года по делу № А57-19358/2018 (судья Братченко В.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, к жилищно-строительному кооперативу «Сияние-2008» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 53197т за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 1 213 360 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса рсо к жилищно-строительному кооперативу «Сияние-2008» (далее по

тексту – ответчик, ЖСК «Сияние-2008») о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 53197т за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 1 143 546 рублей 05 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года:

- исковые требования удовлетворены частично, - с ЖСК «Сияние-2008» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по договору от 01.10.2014 № 53197т за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года в размере 1 102 066 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 435 рублей.

- в удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121123 АПК РФ.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 01.10.2014, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и жилищностроительным кооперативом «Сияние-2008» (потребитель) заключён договор № 53197т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления.

Согласно условиям договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчётным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчёты по настоящему договору производятся потребителем платёжными поручениями (пункт 4.3).

ПАО «Т Плюс», исполнив свои обязательства по договору, поставил ЖСК «Сияние - 2008» в исковой период тепловую энергию на общую сумму 1 163 546 рублей 05 копеек.

ЖСК «Сияние - 2008», в свою очередь, обязательства оплаты потреблённого коммунального ресурса исполнило ненадлежащим образом, оплатив задолженность в размере 20 000 рублей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 1 143 546 рублей 05 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), установив факт наличия на стороне потребителя задолженности перед теплоснабжающей организацией по оплате потреблённого в исковой период коммунального ресурса на момент рассмотрения настоящего спора в сумме 1 102 066 рублей 94 копеек, с учётом произведённой ответчиком оплатой после подачи искового заявления в размере 41 479 рублей 11 копеек, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения арбитражным судом первой инстанции заявленных требований в указанной сумме, в виду недоказанности истцом факта потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период в заявленном к взысканию размере.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику тепловой энергии представлены: счёт-фактуры, акты о потреблении тепловой энергии, ведомости учёта среднесуточных статистических данных (листы дела 24 – 52 тома 1).

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в обязанности лиц, участвующих в деле, доказывания своих доводов и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение вышеназваных норм арбитражного процессуального законодательства, контр-расчёт задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объём поставленного коммунального ресурса и размер задолженности, как и доказательств иного объёма потреблённого в спорый период коммунального ресурса и иной суммы его оплаты, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в установленной сумме – 1 102 066 рублей 94 копеек, как подтверждённые материалами дела и не опровергнутые ответчиком.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив жалобу, приходит к выводу о её несоответствии требованиям статьи 260 АПК РФ.

Положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 260 АПК РФ установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой

на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель, императивные требования данной процессуальной нормы не исполнил, не указал в жалобе оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нём доказательства, не исследованные и не установленные им.

На основании изложенного, апелляционный суд, в силу положений статьи 10 ГК РФ, расценивает подачу ответчиком апелляционной жалобы, как злоупотребление правом на судебную защиту.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2018 года по делу № А57-19358/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно- строительного кооператива «Сияние-2008», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин