Постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-13323/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-13323/2025
22 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме22 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орфёновым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14954/2025) Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 по делу № А56-13323/2025, принятое

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого»

к 1) судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,

2) Специализированному отделу судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

3) Главному межрегиональному (специализированному) управлению федеральной службы судебных приставов

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

об оспаривании постановления,

в отсутсвие лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 27602/25/98078-ИП, и о признании недействительным исполнительного листа серии ФС № 043130230 от 23.12.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет).

В судебном заседании первой инстанции представитель заявителя завил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания недействительным исполнительного листа серии ФС № 043130230 от 23.12.2024.

Решением от 02.05.2025 суд принял отказ заявителя от заявленных требований в части оспаривания исполнительного листа серии ФС № 043130230 от 23.12.2024. Производство в указанной части по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части признания незаконным и отмены постановления от 06.02.2025 о возбуждении исполнительного производства № 27602/25/98078-ИП.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения настоящего спора между заявителем и комитетом в рамках дела № А56-35933/2020 было заключено мировое соглашение, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу № А56-35933/2020 суд в том числе обязал Учреждение в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Амбулатория с аптекой», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 29 литера М, входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Институт Санкт-Петербургский Политехнический императора Петра Великого».

В связи с неисполнением решения суда, в сроки указанные в судебном акте, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.12.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 043130230 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу № А56-35933/2020.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Санкт-Петербургу 06.02.2025 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27602/25/98078-ИП; должник по исполнительному производству – Учреждение, взыскатель – Комитет.

Учреждение, полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2025 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительный лист серии ФС № 043130230 являются незаконными, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, указав на необоснованность заявленных требований, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьей 198, 201 АПК РФ для признания недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления необходима совокупность двух условий: их несоответствие закону и иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции на

основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043130230, выданного 23.12.2024 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-35933/2020, в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить реставрацию объекта культурного наследия федерального значения «Амбулатория с аптекой».

Решение арбитражного суда по делу № А56-35933/2020 вступило в законную силу 21.08.2020 и на дату возбуждения исполнительного производства № 27602/25/98078- ИП – 06.02.2025, равно как и на дату рассмотрения настоящего спора, должником не исполнено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, поскольку в данном случае течение срока предъявления исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что течение срока предъявления исполнительного листа серии ФС № 043130230 следует отсчитывать от 22.08.2023.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения по настоящему делу между заявителем и комитетом в рамках дела № А56-35933/2020 было заключено мировое соглашение, что подтверждается определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2025, виду чего заявленное требование подлежит удовлетворению отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заключение мирового соглашение состоялось спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного заявителю для добровольного исполнения исполнительного листа.

Взыскатель по спорному исполнительному производству не лишен возможности отозвать исполнительный лист, в связи с заключением мирового соглашения между сторонами, что в свою очередь будет является основанием для прекращении исполнительного производства № 27602/25/98078-ИП.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2025 по делу № А56-13323/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Алексеенко

Судьи Д.С. Геворкян

М.Г. Титова