Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А73-19810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2710/2018
03 сентября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.

судей Мельниковой Н.Ю., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.06.2017 № ДВОСТНЮ-138/Д;

от ответчика: директора ФИО2; ФИО3 по доверенности от 01.12.2017 № 105/1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

на решение от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018

по делу №А73-19810/2017А73-19810/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротарь С.Б., Жолондзь Ж.В., Козлова Т.Д.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

о взыскании 924 660 руб.


Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН – <***>, далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (ОГРН – <***>, далее – ООО «Восток Запад», ответчик, общество) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе грузов в железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 в размере 462 330 руб. и штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 59970574 в размере 462 330 руб.

Решением суда от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, исковые требования удовлетворены: с ООО «Восток Запад» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 231 000 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза и 462 330 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона. Размер штрафа за искажение сведений о массе груза снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В кассационной жалобе ООО «Восток Запад» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, представленный истцом коммерческий акт от 10.12.2016 № КРС1601402/407 не содержит требуемой информации по каждой отправке, составлен с нарушением требований действующего законодательства, включая пункт 2.1 Правил, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 45). В рассматриваемом случае имели место три самостоятельные отправки в трех контейнерах, поэтому при выявлении несоответствия массы груза, указанным в перевозочных документах, перевозчик должен быть составить не один, а три коммерческих акта. По результатам контрольного перевешивания ОАО «РЖД» установило наличие перегруза только в одном из контейнеров, а штраф начислило на три.

Кассатор также оспаривает вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для отказа в иске по мотиву истечения срока исковой давности, считая, что истцу стало известно о нарушении прав с момента составления акта общей формы – 04.12.2016, а не с момента составления коммерческого акта – 10.12.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» не согласилось с ее доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

Определениями арбитражного суда кассационной инстанции от 10.07.2018 и от 07.08.2017 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось дважды.

Определением от 06.08.2018 произведена замена судьи Камалиевой Г.А., участвовавшей 10.07.2018 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Мельникову Н.Ю. Рассмотрение кассационной жалобы 07.08.2018 начато сначала.

Определением суда от 27.08.2018 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Барбатова А.Н. на судью Тарасова И.А. Сформирован новый состав суда для рассмотрения кассационной жалобы: Захаренко Е.Н., Мельникова Н.Ю., Тарасов И.А.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

В судебном заседании суда округа представители ООО «Восток Запад» поддержали правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе. Дополнительно указали на оставление без внимания доводов общества в части имеющейся в материалах дела справки по вагону № 59970574 (4-осная платформа для перевозки крупнотоннажных контейнеров), подтверждающей проведение в октябре 2016 года модернизации платформы с установкой износостойких тележек, что не исключало изменение веса самой платформы.

Представитель ОАО «РЖД» возражал по доводам, приведенным кассатором в жалобе и в ходе судебного рассмотрения.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2016 на станции Комсомольск-на-Амуре ОАО «РЖД» принята к перевозке от грузоотправителя ООО «Восток Запад» назначением на станцию Екатеринбург-Товарный платформа № 59970574 с тремя контейнерами №№ GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857.

Согласно перевозочным документам в контейнерах на платформе № 59970574 следовал груз «изделия из цветных металлов и их сплавов, не поименованные в алфавите» с массой груза по каждой отправке: брутто 19 779 кг, тара 2185 кг, нетто 17 594 кг.

На станции Красноярск-Восточный осуществлена контрольная перевеска. Согласно акту общей формы общей формы от 04.12.2016 при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д перевозчиком обнаружен перегруз вагона № 59970574, который составил: брутто 88 800 кг., тара 22 000 кг., нетто 66 800 кг. Излишки против документа составили 6 158 кг., против грузоподъёмности вагона – 5 495 кг.

По результату контрольной перевески на вагонных весах ВЕСТА-СД учетный номер 101299 составлены акт общей формы от 10.12.2017 № 1/700 и коммерческий акт от 10.12.2016 № КРС1601402/407, согласно которым оказалось: вес брутто 88 000 кг., тара 22 000 кг., вес нетто 66 100 кг. По документам вес брутто 81 337 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 66100. Грузоподъемность вагона 60 т. Предельное отклонение результата измерения массы 1 305 кг. С учетом предельного расхождения результата измерения массы нетто составила 64 795 кг, что превышает массу, указанную в документе, на 5 458 кг и более грузоподъемности вагона на 4 795 кг.

Для ликвидации угрозы безопасности движения вагон № 59970574 направлен на станцию Базаиха для устранения перегруза.

29.12.2016 из контейнера GPVU1724275 на станции Базаиха осуществлена отгрузка 120 мест, о чем составлен акт общей формы № 1/55895.

На основании коммерческого акта № КРС1601402/407 ответчику начислен штраф за искажение сведений о массе груза в транспортных накладных в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ, Устав) в пятикратном размере провозной платы, который составил 462 330 руб. ((30 822 руб. (провозная плата по каждой накладной) х 3) х 5), а также штраф за превышение грузоподъмности вагона на основании статьи 102 УЖТ РФ в размере 462 330 руб. ((30 822 руб. х 3) х 5).

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2017 № 11474/ДТЦФТО, о наличии неоплаченных штрафов и необходимости их оплатить, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из доказанности материалами дела, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 на перевозку грузов контейнерной отправкой, не соответствовал фактическому весу перевозимого груза – имело место искажение сведений о весе груза и превышение грузоподъемности (перегруз) вагона № 59970574, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части начисленных по статье 98 УЖТ РФ штрафных санкций, взыскал с ответчика 662 330 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В силу статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе (пункт 10 Правил № 43).

В соответствии с пунктом 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

По спорной перевозке груза на платформе № 59970574 истцом вменяется ответчику два нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ.

В данном случае имело место отправка трех контейнеров в одном вагоне комплектом контейнеров, о чем свидетельствуют отметки в железнодорожных накладных в графе «вид отправки» - «ККО». Вместе с тем, по каждому из контейнеров заключен отдельный договор перевозки, что подтверждается тремя накладными №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857.

Коммерческий акт № КРС1601402/407 и акт общей формы №1/700 от 10.12.2016 на станции Красноярск-Восточный оформлены по факту перегруза вагона – платформы № 59970574, зафиксировав превышение общей массы груза, указанной в накладных, без установления массы груза по каждой накладной.

Однако контрольная перевеска контейнеров с грузом произведена 28.12.2016 на станции Базаиха, где установлено превышение массы груза, против заявленной в перевозочных документах, по всем накладным:

- согласно акту общей формы № 1/5885, оформленному в отношении накладной ЭШ155677 по контейнеру GPVU1724275: вес брутто 45100 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 23 100 кг, излишек массы против документа составил 2 233 кг (по данному факту составлен коммерческий акт № КРС1601489/55 от 28.12.2016 станции Базаиха);

- согласно акту общей формы № 1/5886, оформленному в отношении накладной ЭШ200857 по контейнеру GPVU1723263: вес брутто 44 100 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 22 100 кг, излишек массы против документа составил 1 233 кг (по данному факту составлен коммерческий акт № КРЧС1601488/54 от 28.12.2016 на станции Базаиха);

- согласно акту общей формы № 1/5887, оформленному в отношении накладной ЭШ097826 по контейнеру GPVU1726827: вес брутто 43200 кг, тара 22 000 кг, вес нетто 21 200 кг, излишек массы против документа составил 333 кг (по данному факту составлен коммерческий акт № КРС1601487/53 от 28.12.2016 на станции Базаиха).

При перевеске груза на станции Базаиха использовались тензометрические вагонные весы марки РТВ № 1001 (максимальный предел взвешивания 200 т, дата последней проверки 15.04.2016), что дает основания признать достоверными данные о массе груза.

При наличии актов общей формы и коммерческих актов со станции Базаиха, подтверждающих излишки массы против заявленных в накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857, суд округа признает верный вывод судов о доказанности материалами дела, что вес груза, указанный ответчиком в транспортных железнодорожных накладных, не соответствовал фактическому, и имело место искажение сведений о весе груза по всем отправкам.

Поскольку груз оформлялся ответчиком комплектом контейнеров и искажение сведений о его массе влечет возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, требование истца о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, обоснованно заявлено по всем трем железнодорожным накладным.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, начисление истцом одновременно штрафа за превышение грузоподъемности вагона, а также, учитывая выгрузку части груза на промежуточной станции, суды обеих инстанции, применив положения статьи 333 ГК РФ, правомерно снизили сумму штрафа за искажение сведений в накладных по статье 98 УЖТ РФ до 231 300 руб.

Доводы кассатора, указывающие, что по результатам контрольного перевешивания ОАО «РЖД» установило наличие перегруза только в одном из контейнеров, отклонены судом округа как противоречащие материалам дела.


Кассационной инстанцией также не признаны обоснованными указания заявителя жалобы на незаконность коммерческого акта от 10.12.2016 № КРС1601402/407, положенного в основу привлечения общества к ответственности.

Действительно в соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.5 Правил № 45 предусмотрено, что данные в коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке: номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств (далее - ЗПУ) и нанесенная на ЗПУ информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии.

Представленный истцом коммерческий акт не содержит сведений с указаниями требуемой информации по каждому из железнодорожных накладных. Вместе с тем, перевеска каждого контейнера, следовавшего по отдельной накладной, произведена на станции Базаиха и иными доказательствами, подтверждены данные, отраженные в коммерческом акте № КРС1601402/407. При указанных обстоятельствах допущенные истцом при составлении коммерческого акта нарушения по оформлению документа не могут нивелировать подтвержденные документально факты совершенных ответчиком нарушений и, соответственно, освободить последнего от ответственности.

Поддерживая выводы судов в части взыскания штрафа за превышение грузоподъемности вагона (статья 102 УЖТ РФ), кассационная инстанция исходит из следующего.

Статьей 23 УЖТ РФ установлено, что погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Таким образом, лицо, осуществляющее погрузку груза, должно соблюдать требования по грузоподъемности не только контейнеров, но и вагонов.

Под грузоподъемностью вагона понимается максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов. Нарушение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, которое может привести к возникновению аварийных ситуаций.

В качестве доказательств превышения грузоподъемности вагона № 59970574 ОАО «РЖД» представлены коммерческий акт № КРС1601402/407 и акт общей формы № 1/700 от 10.12.2016.

Груз, перевозимый в контейнерах GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275 по транспортным железнодорожным накладным ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 взвешивался, находясь в одном вагоне. В связи с тем, что взвешивания каждого контейнера в отдельности на станции Красноярск-Восточный не производилось, при расчете использовалась общая сумма провозных плат.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов о том, что, несмотря на перевозку на платформе № 59970574 груза по трем накладным, правильным является определение штрафа из суммы провозной платы по всем отправкам, поскольку нарушение грузоподъемности вагона явилось следствием перегруза всех контейнеров, что нашло подтверждение при их контрольной перевеске на станции Базаиха.

Ссылки заявителя на разрешение спора без учета проведенной модернизации вагона № 59970574 путем установки износостойких тележек, что не исключало изменение веса платформы, отклонены судом округа, как носящие исключительно предположительный характер. Из представленного в материалы дела технического паспорта вагона не усматривается изменения массы самой платформы, срок службы которой продлен по установленным техническим параметрам до 01.11.2023.

Проверив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды установили предъявление иска в пределах годичного срока, установленного статьей 126 УЖТ РФ, оставив без удовлетворения данное заявление.

Как верно указали суды, срок исковой давности начал течь в силу статьи 191 ГК РФ с 11.12.2016 (10.12.2016 составлены акт общей формы от № 1/700 и коммерческий акт № КРС1601402/407, которыми зафиксированы данные о несоответствии массы груза); в дальнейшем приостанавливался в соответствии с положениями части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ на 30 дней с целью соблюдения претензионного досудебного порядка, поэтому обращение истца в суд 11.12.2017 за взысканием штрафов было своевременным, так как срок истекал только 11.01.2018.

Акт общей формы от 04.12.2016, на который ссылается кассатор как на документ, свидетельствующий о нарушении прав истца и дающий право на предъявление требований об уплате штрафов, таковым не является. Документ составлен по факту прохождения поездом вагонных весов РТВ-Д и послуживший основанием для отцепки спорного вагона для контрольной перевески на вагонных весах ВЕСТА-СД, поэтому у суда отсутствовали основания для исчисления срока исковой давности с момента его составления.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нормы материального права применены судами обеих инстанций по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ООО «Восток Запад» - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А73-19810/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи Н.Ю. Мельникова


И.А. Тарасов