Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А73-19810/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1623/2018
07 мая 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.06.2017,

от ООО «Восток Запад»: ФИО3, директор, паспорт, ФИО4, представителя по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

на решение от 19.02.2018

по делу № А73-19810/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад»

о взыскании 924 660 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток Запад» (далее – ООО «Восток Запад», ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа за искажение сведений о массе грузов в железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857 в размере 462 330 рубля и за превышение грузоподъемности вагона № 59970574 в размере 462 330 рубля.

Решением суда от 19.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Восток Запад» в пользу ОАО «РЖД» взыскан штраф за искажение сведения о массе груза в размере 231 000 рубля и за превышение грузоподъемности вагона в размере 462 330 рубля.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Восток Запад» в апелляционной жалобе просит решение суда от 19.02.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, считая, что истцу стало известно о нарушении своих прав с момента составления акта общей форм от 04.12.2016. Полагает, что предъявленная в адрес ответчика претензия не прерывает течение срока исковой давности, при этом указывает, что направленное письмо не может считаться отправкой претензии, поскольку в ней отсутствовал расчет и обосновывающие доводы о наличие задолженности.

Указывает на нарушение перевозчиком порядка проведения контрольной перевески груза, без учета предельных расхождений массы груза, а также в отсутствия документов подтверждающих достоверность производимого взвешивания, согласно Рекомендациям МИ 3115-2008.

В судебном заседании представители ООО «Восток Запад» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали.

Истец в предоставленном отзыве, а также через своего представителя в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение от 19.02.2018 просил оставить в силе.

Из материалов дела следует, 25.11.2016 на станции Комсомольск-на-Ауре ОАО «РЖД» принята к перевозке от грузоотправителя ООО «Восток Запад» назначением на станцию Екатеринбург-Товарный платформа № 59970574 с тремя контейнерами №№ GPVU1726827, GPVU1723263, GPVU1724275, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭШ200857, ЭШ155677, ЭШ200857.

На станции Красноярск-Восточный при прохождении поездом вагонных весов РТВ-Д перевозчиком обнаружен перегруз, который составил: брутто 88 800 кг., тара 22 000 кг., нетто 66 800 кг., излишки против документа составило 6 158 кг., против грузоподъёмности вагона – 5 495кг, что подтверждается актом общей формы от 04.12.2016 № 89020-2-01/24369.

При проведении повторного взвешивания вагона № 59970574 на вагонных весах ВЕСТА-СД, оказалось: вес брутто 88 000 кг., тара 22 000 кг., вес нетто 66 100 кг., с учетом предельного отклонения результата измерения массы 1 305 кг., излишки против накладной составили 5 458 кг., перегруз сверх грузоподъемности вагона 4 795 кг.

В связи с указанием недостоверных сведений о массе груза, вагон на станции Базаиха был отцеплен для отгрузки 120 мест, о чем составлен акт общей формы № 1/5895.

По результатам контрольного взвешивания составлены акты общей формы от 10.12.2016 № 1/700 и коммерческий акт от 10.12.2016 № КРС1601402/407, которыми зафиксированы данные о несоответствии массы груза.

Расчет провозной платы по спорной отправке выполнен ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), что составило за перевозку излишка массы груза – 462 330 рубля, за искажение в накладной сведений о грузе – 462 330 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.09.2017 № 11474/ДТЦФТО, о наличии задолженности и необходимости ее оплатить в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Факт направления ОАО «РЖД» претензии от 22.09.2017 № 11474/ДТЦФТО в адрес ООО «Восток Запад» в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период предъявления ООО «Восток Запад» претензии течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Ссылка заявителя о необходимости исчисления срока исковой давности с момента составления акта общей формы от 04.12.2016 № 1/680, отклоняется в силу следующего.

Как видно из материалов дела, согласно акту общей формы от 01.12.2016 № 89020-2-01/24369, при перевеске вагона было установлено превышение его грузоподъемности, в связи с чем вагон был отцеплен и направлен для контрольного взвешивания, на котором также установлено превышение его грузоподъемности.

Указанный факт зафиксирован актом общей формы от 10.12.2016 № 1/700, на основании которого был составлен коммерческий акт от 10.12.2016 № КРС1601402/407. Именно с этого моменты у истца появилось право на обращения к ответчику с требованием о возмещении выявленного штрафа.

Согласно оттиску печати арбитражного суда Хабаровского края иск подан 11.12.2017 (понедельник). С учетом частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, с учетом приостановления течения срока для возможности урегулирования спора во внесудебном порядке.

Довод жалобы об отсутствии в претензии расчета образовавшейся задолженности на отношения сторон по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора не влияет, поскольку в тексте спорной претензии (т.1, л. 20) отражена вся необходимая информация, а также указана задолженность в заявленном в иске размере. Доказательств неполучения указанной претензии, либо получения претензии иного содержания, заявитель жалобы не представил.

Статьей 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест (статья 26 УЖТ РФ).

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Статьей 27 УЖТ РФ перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со статьей 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Статьей 119 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Пунктами 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила №43), предусмотрено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В связи с искажением сведений о массе перевозимого груза начислен штраф на основании статьи 98 УЖТ РФ, а также штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов на основании статьи 102 УЖТ РФ.

Для подтверждения указанных фактов истцом представлены коммерческий акт от 10.12.2016 № КРС1601402/407 и акт общей формы №1/700, в которых отражены данные о перевесе груза с учетом предельного отклонения результата измерения массы от первоначального.

В соответствии с техническим паспортом вагонных весов №101299 типа «Веста-СД», на которых происходила контрольная перевеска спорного вагона, указана дата последней проверки весов 10.02.2016.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достоверности выдаваемых весами данных о массе груза и обоснованности использования данных весов при контрольной перевеске вагонов.

Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель жалобы не представил.

Ссылка заявителя на необходимость определения предельных расхождений с учетом Рекомендации МИ 3115-2008, несостоятельна и отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 27 УЖД РФ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных накладных.

Значение предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции направления и назначения устанавливают, исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерения, в данном случаи истцом выбран способ измерения путем взвешивания вагона.

При этом Рекомендации МИ 3115-2008, не описывают процедуру взвешивания и не устанавливают пределы допускаемых погрешностей для расчетного метода определения массы груза, а также не запрещают перевозчику применять метод взвешивания вагона в движении при наличии такой возможности.

Ссылка заявителя на то, что коммерческие акты, акты общей формы оформлены ненадлежащим образом, в отсутствие уведомления и подписи в них представителя грузоотправителя, несостоятельные в силу следующего.

Пунктом 2.6 Правил составления актов при перевозах грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила №45) установлено, что коммерческий акт составляется перевозчиком в трех экземплярах на бланке, предусмотренном настоящими Правилами, и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений на пишущей машинке путем впечатывания на бланке формы ГУ-22 или компьютере на автоматизированных рабочих местах и подлежит строгому учету. Экземпляры коммерческого акта, составленного перевозчиком на станции отправления или на попутной станции, распределяются следующим образом:

- первый экземпляр коммерческого акта используется перевозчиком для расследования обстоятельств, послуживших основанием для его составления;

- второй экземпляр коммерческого акта прилагается к перевозочному документу и следует до станции назначения;

- третий экземпляр коммерческого акта остается на хранение в делах перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

Коммерческий акт № КРС1601402/407 от 10.12.2016 составлен на промежуточной станции Красноярск-Восточный, и, соответственно, не должен предъявляться на подпись грузоотправителю.

Расчет размера штрафа за искажение сведений о весе груза и за превышение грузоподъемности (перегруз) вагонов произведен истцом в соответствии с положениями Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 и статьями 98, 102 УЖТ РФ.

Пунктом 28.1. постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 предусмотрено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным.

При этом суд счел необходимым уменьшить сумму штрафа за искажения сведений о массе груза до 231 300 рублей, что истцом и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В этой связи оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.02.2018 по делу № А73-19810/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова