Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А66-1265/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1265/2017
г. Вологда
18 сентября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Журавлева А.В. и Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО2 по доверенности от 21.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-1265/2017 (судья Голубева Л.Ю.),

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 127083, Москва, улица Восьмого марта, дом 10, строение 14; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 170034, <...>; далее – управление) о признании недействительным предписания от 06.12.2016 № 397п в части возложения обязанности приведения в соответствие с действующим законодательством Условий оказания услуг связи «Билайн», Условий информационно-справочного обслуживания, Правил использования системы «Услуга Мобильный платеж», договора об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и домашнее цифровое телевидение «Билайн ТВ».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-1265/2017 в удовлетворении требований общества отказано.

Заявитель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неисполнимость предписания.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по распоряжению (приказу) управления от 24.10.2016 № 04/613 в отношении общества по месту осуществления его деятельности на территории Тверской области проведена плановая выездная и документарная проверка.

По результатам данной проверки управлением составлен акт от 06.12.2016 № 04/613 и обществу выдано предписание от 06.12.2016 № 397п, в котором заявителю вменены в вину следующие нарушения.

1) Условия оказания услуг связи «Билайн», утвержденные приказом от 08.08.2016 № 00787-16-д04 (далее – Условия оказания услуг связи) не соответствуют требованиям законодательства:

- пункт 4.1 Условий оказания услуг связи не соответствует подпункту «в» пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 (далее – Правила № 1342), подпункту «в» пункта 32 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 (далее – Правила № 32), подпункту «в» пункта 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 № 785 (далее – Правила № 785);

- пункт 5.5 Условий оказания услуг связи не соответствует подпункту «д» пункта 24 Правил № 1342;

- пункт 6.4.2.6 Условий оказания услуг связи не соответствует пункту 44 Правил № 1342;

2) Правила использования системы «Услуга Мобильный платеж» (дополнительное соглашение к договору) (далее – Правила использования системы) не соответствуют требованиям законодательства, а именно:

- пункт 5.2.2. Правил использования системы не соответствует пункту 35 Правил № 785, статьям 16 и 32 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила № 575) и пункту 48 Правил № 1342;

3) Договоры об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и Домашнее цифровое телевидение «Билайн ТВ» (исследованы договоры № 833447, 8975156, 8943194, 8868395) не соответствуют требованиям законодательства:

- пункты 3.10, 3.11 договоров противоречат подпункту «к» пункта 22 Правил № 575, подпункту «к» пункта 26, пункту 50 Правил № 32;

4) Условия информационно-справочного обслуживания Билайн (далее – Условия информационно-технического обслуживания) не соответствуют требованиям законодательства:

- пункт 8.1 Условий информационно-технического обслуживания противоречит пункту 1 статьи 160, пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ.

Вышеназванным предписанием на общество возложена обязанность в срок до 11.03.2017 устранить выявленные нарушения.

Общество, не согласившись с предписанием управления в части возложения на него обязанности привести в соответствие с действующим законодательством Условий оказания услуг связи «Билайн», Условий информационно-справочного обслуживания, Правил использования системы «Услуга Мобильный платеж», договора об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и домашнее цифровое телевидение «Билайн ТВ», обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 названного Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1, Закон о защите прав потребителей) указано, что государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей предусматривает, проведение мероприятий, связанных с контролем, то есть проверку соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний о прекращении нарушений прав потребителей.

В силу пункта 4 части 4 статьи 40 названого Закона федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя выдачу предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей, окружающей среде.

Объектом указанного надзора является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица – потребителя данных товаров, услуг.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) также закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено общее правило, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи, Закон № 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 названного Закона на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Закон № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.

Статьей 39.1 Закона № 2300-1, регулирующего отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, также установлено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 126-ФЗ договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 во исполнение Закона № 126-ФЗ и Закона от 07.02.1992 № 2300-1 утверждены Правила № 1342, которые регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования.

Пунктом 2 Правил № 1342 определено, что предоставление доступа к сети местной телефонной связи – это совокупность действий оператора связи сети местной телефонной связи по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети местной телефонной связи в целях обеспечения предоставления абоненту услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 13 указанных Правил услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Условия такого договора должны соответствовать Правилам № 1342.

Подпунктом 3 пункта 4.1 Условий оказания услуг предусмотрено, что абонент обязан «предоставить Оператору достоверные данные о банковских реквизитах, фактическом местонахождении и юридическом адресе и адресе регистрации, а также другие сведения, используемые в целях настоящего Договора. Сообщать Оператору об изменениях фактических данных абонента (в том числе данные основного документа, удостоверяющего личность) в порядке и сроки, предусмотренные Правилами и иными нормативными документами».

Как правильно указал суд первой инстанции, подпунктом «в» пункта 25 Правил № 1342, подпунктом «в» пункта 32 Правил № 32, подпунктом «в» пункта 25 Правил № 785 предусмотрена обязанность абонентов – физических лиц сообщать операторам связи об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства.

Обязанность по предоставлению информации об изменении данных основного документа, удостоверяющего личность, вышеприведенными законодательными актами не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что включение в Условия оказания услуг дополнительной, не предусмотренной законодательством, обязанности сообщать оператору связи об изменениях данных основного документа, удостоверяющего личность, ущемляют права потребителя.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил ссылку подателя жалобы на пункты 12, 14 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538, поскольку исполнение предусмотренной в них обязанности операторов связи своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах данных об абонентах, не может быть обеспечено возложением на абонентов дополнительных, не предусмотренных законом обязательств.

Пунктом 5.5 Условий предоставления услуг связи предусмотрено условие о том, что неиспользованный аванс на электронном счете абонента при расторжении договора подлежит возврату абоненту при его обращении в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 Правил № 1342 оператор связи обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в том, что условия пункта 5.5 Условий предоставления услуг связи ущемляют права потребителя, поскольку вышеприведенной нормой предусмотрена безусловная, вне зависимости от факта обращения (не обращения) потребителя, обязанность оператора возвратить потребителю неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Пунктом 6.2.4.6 Правил оказания услуг связи предусмотрено, что при непоступлении на расчетный счет оператора платежа за услуги в течение 25 дней со дня выставления счета (в случае неисполнения обязательств по оплате услуг), оператор вправе приостановить оказание услуг абоненту, при этом в период временного приостановления оператором оказания услуг абонентская плата начисляется в соответствии с действующими тарифами оператора вплоть до даты отключения телефонного номера от сети.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона № 126-ФЗ в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных указанным Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Пунктом 44 Правил № 1342 также предусмотрено, что оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Законом о связи, приведенными Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи.

При этом пунктом 49 Правил № 1342 предусмотрено, что оператор связи не вправе приостанавливать оказание абоненту услуг телефонной связи в случае неоплаты абонентом услуг, оказанных с использованием услуг телефонной связи, но не являющихся услугами телефонной связи.

Исходя из положений пункта 52 Правил № 32 и пункта 47 Правил № 575 в случае нарушения абонентом сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи, оператор имеет право приостановить оказание указанных услуг связи, письменно уведомив об этом абонента.

В рассматриваемом случае обществом в пункт 6.4.2.6 Условий оказания услуг связи включено условие, предоставляющее оператору связи возможность приостанавливать без предварительного уведомления абонента не только услуги телефонной связи, но и услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи, а также не содержит обязанности предоставить абоненту возможность бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб (за исключением случаев, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о противоречии рассматриваемого пункта Условий оказания услуг связи пункту 49 Правил № 1342, пункту 52 Правил № 32 и пункту 47 Правил № 575 и нарушении прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Правил использования системы денежные средства, отраженные на персональном балансе абонента или САС, не могут быть получены в виде наличных средств на протяжении всего срока действия абонентского договора и могут быть использованы в оплату услуг оператора.

Между тем пунктом 35 Правил № 785 установлено, что абонент вправе потребовать возврата средств, уплаченных за пользование услугами связи для целей телерадиовещания, за период, когда отсутствовала возможность воспользоваться этими услугами не по вине этого абонента.

Ссылка общества на положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку казанный Закон не содержит запрета на возврат средств, отраженных на персональном балансе абонента, в виде наличных средств.

Пунктом 3.10 Договоров об оказании услуг связи «Домашний Интернет» и Домашнее цифровое телевидение «Билайн ТВ» предусмотрено, что в случае, если баланс персонального счета абонента становится недостаточным для списания платежа за услугу, предусмотренные выбранным абонентом тарифным планом, услуги не оказываются.

Пункт 3.11 указанных договоров устанавливает, что если оказание услуг не возобновлено в сроки, предусмотренные тарифным планом, договор считается расторгнутым абонентом, обязательства оператора связи прекращаются.

При этом пунктом 3.9 данных договоров на абонента возлагается обязанность регулярно проверять состояние своего персонального счета для своевременного получения текущей информации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Установленная статьей 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что обе стороны договора могут участвовать в согласовании его условий и заключают договор на взаимовыгодных условиях.

Для такой специфической стороны договора как потребитель, обладающей меньшими по сравнению с юридическими лицами и предпринимателями организационными и материальными ресурсами, специальным указанием законодателя установлены определенные гарантии в целях защиты их прав.

Статьей 452 вышеуказанного Кодекса установлен порядок изменения и расторжения договора, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании вышеприведенных норм одностороннее изменение условий договора возможно только в случае заключения обществом и гражданином, не являющимся предпринимателем, соответствующего дополнительного соглашения. Случаи изменения заявителем в одностороннем порядке договора с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут быть установлены только законом, а не договором.

Следовательно, включение в договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, условия о возможности его одностороннего изменения ущемляет установленные законом права потребителя.

Оператору связи предоставлено право на приостановление, а затем и расторжение договора с потребителем при нарушении договора, в том числе обязанности по оплате услуг, но при условии соблюдения установленного пунктами 46, 47 Правил № 575, пунктами 45, 46 Правил № 785 порядка, а именно: надлежащего письменного и своевременного уведомления потребителя о приостановлении ему услуги по причине задолженности, после которого по истечении 6 месяцев может последовать отказ оператора связи от исполнения договора.

Пункт 8.1 Условий информационно-справочного облуживания предусматривает, что данные условия являются неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи «Билайн», при этом в договоре об оказании услуг связи «Билайн» отсутствует информация о том, что Условия информационно-справочного обслуживания являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 приведенного Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку в Договоре об оказании услуг связи отсутствует указание на то, что Условия информационно-справочного обслуживания являются неотъемлемой частью данного договора, Условия информационно-справочного обслуживания не подписываются абонентом, то положение рассматриваемого пункта Условий информационно-справочного обслуживания вводит потребителя в заблуждение относительно содержания договора на оказания услуг связи и условий, являющихся его приложениями.

Размещение Условий информационно-справочного обслуживания на сайте заявителя не свидетельствует о том, что они являются приложением к договору об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 4 Закона № 294-ФЗ приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров (далее – Регламент).

Пунктом 70 Регламента установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. То есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание – это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Вместе с тем при вынесении предписания контролирующему органу необходимо обеспечить соблюдение не только норм законодательства, но и законных интересов нарушителя, не превышая разумно необходимые меры воздействия на него. В числе прочих, как указано ранее, подразумевается, что предписание должно быть четко сформулированным, понятным и реально исполнимым.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 также разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае оспариваемое заявителем предписание управления соответствует приведенным требованиям.

В описательной части оспариваемого предписания содержатся мотивированные выводы управления о выявленных нарушениях законодательства, в результате несоблюдения которых нарушаются права потребителей, со ссылками на нарушенные нормы законодательства.

Формулировка предписания от 06.12.2016 № 397п соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа, в предписании указаны выявленные нарушения, из существа нарушения, изложенного в предписании, возможно установить способ его исполнения.

При этом в обязанности контролирующего органа не входит перечисление конкретных технических действий проверяемого лица по исполнению предписания.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит.

Отсутствие в оспариваемом предписании указания на конкретный способ устранения нарушения, перечня действий, которые должен совершить заявитель, не делает его автоматически неисполнимым и не является безусловным основанием для признания его недействительным.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что выданное предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок, направленных на прекращение и устранение выявленного нарушения, в связи с этим не исполнимо, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду его несостоятельности.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора факт нарушения обществом требований законодательства о защите прав потребителей установлен, управление на основании подпункта 4 пункта 4 статьи 40 Закона № 2300-1 правомерно выдало заявителю предписание об их устранении.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

При этом возврат заявителю излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 № 12956 государственной пошлины в сумме 1500 руб. при отсутствии в материалах дела подлинного платежного поручения, запрошенного по определению от 30 мая 2017 года, обществу не производится.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 апреля 2017 года по делу № А66-1265/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

А.В. Журавлев

Н.В. Мурахина