Постановление от 22 июля 2019 г. по делу № А56-1590/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1590/2019
22 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11762/2019) общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-1590/2019 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску

общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр»

о взыскании,

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (адрес: 125993, г.Москва, ул.Бронная Б., дом 6 «А», стр.1, ОГРН: 1027739102654; 191040, г.Санкт-Петербург, Лиговский проспект 44, далее также – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр» (адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 6, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 1077847513919, далее также - ответчик, Общество) с требованием о взыскании 7 440 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору от 03.02.2015 №0978/4019РН (далее также - договор), пени за нарушение сроков выплаты вознаграждения в сумме 1747 руб., штрафа за нарушение сроков передачи отчетной документации (отчетов пользователя) в сумме 31 300 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Решением суда от 11.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Указанное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить в части взыскания 7 440 руб. авторского вознаграждения за период с апреля по июль 2018 года, а также в части взыскания 31 300 руб. штрафа за просрочку предоставления отчетов пользователя на основании лицензионного договора.

Испрашивая отмену решения, Общество указывает, что ответчиком 11.03.2019 представлено в суд первой инстанции платежное поручение от 07.03.2019 № 1092, подтверждающее оплату авторского вознаграждения, следовательно, на дату вынесения судебного акта задолженность была погашена.

Податель жалобы также указывает, что в досудебной претензии от 24.09.2019 истец указал, что при предоставлении отчетной документации штрафные санкции за просрочку взыскиваться не будут, при этом сами условия договора, устанавливающие выплату штрафных санкций, не соответствуют положениям главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.02.2015 между РАО и Обществом (пользователь) заключен договор № 0978/4019РН, согласно которому пользователю предоставлено на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр (репертyар) РАО обнародованных произведений в пределах, установленных пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора Общество обязалось выплачивать РАО ежемесячно авторское вознаграждение за предоставление права на публичное исполнение произведений по следующим ставкам: январь-ноябрь - 1860,00 руб. в месяц; декабрь - 2790,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора указанную сумму Общество обязано перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десяти) календарных дней после окончания очередного отчетного периода.

При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Общество не исполнило взятые по договору обязательства о выплате авторского вознаграждения за период: апрель 2018 - июль 2018 года (включительно).

Общая сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения за указанный период составила 7440 руб.

Пунктом 2.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию пеню в размере 0,3 процента от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 2.5 договора установлено, что не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, указанного в пункте 2.1 договора, пользователь обязуется представлять уполномоченному представителю РАО лично или заказным письмом с уведомлением о вручении, заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме, приведенной в приложении №2 к настоящему договору.

Пунктом 2.8 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.5 и 3.9 договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору.

Направленная в адрес общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» претензия от 24.09.2018 оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения РАО в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, признав заявленные РАО требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

В силу пункта 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО, являясь аккредитованной организацией в сфере осуществления прав авторов музыкальных произведений, вправе осуществлять действия, направленные на судебную защиту прав этих авторов.

Как разъяснено в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В данном случае Общество в сроки, предусмотренные лицензионным договором, вознаграждение не уплатило.

На момент обращения РАО в арбитражный суд с настоящим иском сумма долга пользователя составила 7 440 руб.

С учетом изложенного названная сумма и была правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца в качестве вознаграждения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик погасил сумму задолженности на момент вынесения судебного акта (11.03.2019) платежным поручением от 07.03.2019 № 1092 на сумму 7 440 руб., не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное платежное поручение в установленный судом срок в материалы дела не представлено, как и не представлено оно суду апелляционной инстанции.

Данное доказательство представлено истцом с отзывом на апелляционную жалобу, в которой он указывает, что в платежном поручении не указан период, за который осуществлена оплата, и ссылаясь на статью 319.1 ГК РФ указывает, что оплата осуществлена в счет погашения задолженности за период с 01.08.2018 по 30.09.2018, а не за период с 01.04.2018 по 30.07.2018.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного ссылка общества с ограниченной ответственностью «Аллюр» на дополнительные доказательства не подлежит оценке при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы вне зависимости от причин их непредставления суду первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договоров предусмотрена ответственность пользователя (ответчика) в виде неустойки (в форме пени) за нарушение установленного срока перечисления сумм авторского вознаграждения в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 2.4 договора начислил на сумму невыплаченного в срок авторского вознаграждения неустойку в размере 1747 руб. за период апрель - июль 2018 года.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. Расчет ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 1237 ГК РФ предусмотрена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность пользователя (ответчика) в виде штрафа за нарушение установленного 10-дневного срока предоставления отчета об использованных произведениях в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по предоставлению отчетной документации в соответствии условиями договора, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, требования о взыскании указанного штрафа заявлены правомерно.

Доводы Общества в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие главам 23, 25 ГК РФ.

В претензии от 24.09.2018 истец указал, что готов рассмотреть вопрос об отказе от взыскания штрафа, рассчитанного на основании пункта 2.8 договора, вместе с тем, в последующем истец от принадлежащего ему права на взыскание штрафа не отказывался, какого-либо соглашения сторон об ином, изменении условий договора в соответствующей части применительно к правилам главы 29 ГК РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания штрафа за непредставление отчета об использованных произведениях в сумме 31 300 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу № А56-1590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья Г.В. Лебедев