Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А46-22742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22742/2022
02 мая 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макановой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А46-22742/2022

При участии в заседании:

от заявителя – представитель Нос Ю.В. (доверенность от 09.01.2023 № 7);

от ООО «Гидросервис» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу № А46-22742/2022 по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Гидросервис» о взыскании 195 597, 42 руб.,

В судебном заседании 24.04.2023 акционерное общество «ОмскВодоканал» уточнило заявление и просило пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам – решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу № А46-22742/2022 о взыскании задолженности с 000 «Гидросервис» по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.10.2021 № 40340/3 за октябрь 2022 года в сумме 320 652,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины 9 413 руб.

Рассмотрев заявление, материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Решением от 22.02.2023 исковые требования АО «ОмскВодоканал» удовлетворены в полном объеме, с ответчика взыскано 320 652 руб. 14 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 413 руб.

В главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из общепризнанного принципа правовой определенности, предполагающего, в частности, что выносимый при окончательном разрешении дела судебный акт не вызывает сомнений, использование данной процедуры возможно лишь в исключительных случаях. В том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Раскрывая понятие нового обстоятельства, процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика исходят из такого его признака как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью «ОмскВодоканал» указало на оплату задолженности ответчиком в полном объеме до рассмотрения дела по существу, так, определением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, вместе с тем, в марте 2023 года истцом, после уже принятого судом судебного акта от 22.02.2023, установил, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме до рассмотрения дела по существу.

Указанные обстоятельства возникли по причине того, что внесенные ответчиком платежи из-за технического сбоя в программе были автоматически распределены неверно и отнесены на другой период начислений. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не были представлены в материалы дела доказательства того, что на момент вынесения судом решения задолженность за исковой период была уже оплачена. В результате последующей переквитовки истцом, задолженность по договору от 12.10.2021 № 40340/3 от 12.10.2021 за октябрь 2022 отсутствовала, в связи с чем, имеются основания для постановки вопроса о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд находит, что поскольку обстоятельства того, что расчет суммы задолженности на момент принятия решения объективно не отражал реальность операций по лицевому счету ответчика и не отражал произведенных оплат, о чем не было и не могло быть известно по причинам, приведенным заявителем в обоснование настоящего ходатайства о пересмотре решения, суд находит возможным заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшийся обстоятельствам удовлетворить на основании части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 163, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу № А46-22742/2022.

Отменить решение Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 по делу № А46-22742/2022.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Л.Д.Ухова