Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-93719/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-93719/17
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "ТУРОВСКИЙ"

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным бездействия.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 12.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТУРОВСКИЙ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:

1.Признать незаконным бездействие Министерства экологии и природопользования Московской области, связанное с не предоставлением документов по письменному обращению АО «Туровский» №4 от 12.07.2017г.;

2.Обязать Министерство экологии и природопользования Московской области предоставить запрашиваемые АО «Туровский» следующие документы:

-документы, обосновывающие необходимость образования заказника (материалы комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этой территории статуса особо охраняемой природной территории областного значения; положительное заключение государственной экологической экспертизы; проект положения (паспорта) особо охраняемой природной территории; графические материалы предполагаемой особо охраняемой природной территории (а при необходимости и ее охранной зоны) с указанием границ; анализ альтернативных вариантов сохранения объектов природы, находящихся на проектируемой особо охраняемой природной территории);

-информацию о лице, осуществившем проведение геодезических работ в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений»;

-копию документа - основания проведения геодезических работ в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений»;

-заверенную копию материалов, подготовленных по итогам проведения геодезических работ;

-информацию о период времени, в течение которого проводились геодезические работы в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений»

3.Взыскать с Министерства экологии и природопользования Московской области в пользу акционерного общества «Туровский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2017г. заявителем в адрес заинтересованного лица было подано обращение исх.№ 4 от 12.07.2017г. с просьбой предоставить ряд документов, касающихся Положения о государственном природном заказнике областного значения «Никифоровская колония степных растений», а именно:

- документы, обосновывающие необходимость образования заказника (материалы комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающие придание этой территории статуса особо охраняемой природной территории областного значения; положительное заключение государственной реологической экспертизы; проект положения (паспорта) особо охраняемой природной территории; графические материалы предполагаемой особо охраняемой природной территории (а при необходимости и ее охранной зоны) с указанием границ; анализ альтернативных вариантов сохранения объектов природы, находящихся на проектируемой особо охраняемой природной территории);

- информацию о лице, осуществившем проведение геодезических работ в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений»;

- копию документа - основания проведения геодезических работ в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений»;

- заверенную копию материалов, подготовленных по итогам проведения геодезических работ;

- информацию о период времени, в течение которого проводились геодезические работы в отношении заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений».

В ответ на обращение заинтересованное лицо направило в адрес заявителя письмо от 10.08.2017г. №24исх.-11687.

Однако заявитель ссылается на то, что ответ на поставленный в обращении вопрос дан не был, а также к письму не приложены запрашиваемые документы.

Считая, бездействие заинтересованного лица незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (Далее – АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявителем в материалы дела был представлен ответ заинтересованного лица от 10.08.2017 № 14 исх-11687 согласно которому, государственный природный заказник «Никифоровская колония степных растений» создан решением Исполкома Мособлсовета от 19.09.1985 № 1519/27 «Об организации государственных заказников и памятников природы Московской области», положение о нем утверждено 03.10.1985 Первым заместителем председателя Исполкома ФИО2 ФИО3.

Положением установлен специальный бессрочный режим охраны, утверждены описательные границы. Ответственность за охрану заказника была возложена на Отраднинское лесничество объединения «Русский лес» и совхоз «Туровский».

Также в ответе АО «Туровский» разъяснено, что актуализированное положение и координатное описание границ заказника утверждены постановлением Правительства Московской области от 15.06.2017 №432/20 «Об утверждении Положения государственного природного заказника областного значения «Никифоровская колония степных растений».

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что вся необходимая заявителю информация была дана заинтересованным лицом в его ответе от 10.08.2017 № 14 исх-11687.

Кроме того, заявитель не представил достаточных и обоснованных пояснений о том, какие именно его права и законные интересы нарушены непредставлением указанных им документов с учетом содержания ответа, данного заинтересованным лицом, содержащим ссылки и обоснования как на дату создания природного заказника «Никифоровская колония степных растений», так и в отношении нормативных актов, содержащих сведения о внесении сведений о границах ранее созданного государственного природного заказника в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд отклоняет довод заявителя о нарушении его права на информацию, поскольку в ответе заинтересованного лица представлены сведения о действующих нормативных и ненормативных правовых актах, послуживших основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах созданного в 1985 году природного заказника «Никифоровская колония степных растений».

Также судом учтено, что в рамках рассмотрения спора Московским областным судом по заявлению АО «Туровский» о признании частично недействующим Положения о государственном природном заказнике областного значения «Никифоровская колония степных растений», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 15.06.2017 № 432/20 все истребуемые заявителем документы представлены, заявитель имеет возможность ознакомления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения спора факт бездействия отсутствует, заявитель не доказал нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) заинтересованного лица.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская