Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А28-18168/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-18168/2018
г. ФИО3
26 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Попова Олега Александровича (ИНН:434600292899 , ОГРН: 308434511900223 , юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.Киров)

к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, ФИО3, ул. К.Либкнехта, д. 69)

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов, выраженного в письме от 02.11.2018 № 4512-40-05-09

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, на основании паспорта, выписки из ЕГРИП; ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 б/н (сроком действия один год)

от Ответчика – ФИО5, по доверенности от 28.12.2018 № 18 (сроком действия по 31.12.2019); ФИО6, по доверенности от 28.12.2018 № 17 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов, выраженного в письме от 02.11.2018 № 4512-40-05-09.

Требования заявителя основаны на положениях подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 11, 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» пункта 2 статьи 9 Закона Кировской области № 203-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кировской области» и мотивированы необоснованным отказом в передаче земельного участка в собственность заявителю без проведения торгов.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддерживают требования, изложенные в заявлении, и просят признать отказ Министерства от 02.11.2018 незаконным, а также возложить на ответчика обязанность по заключению с ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 по цене 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 31.01.2019. По мнению ответчика, отказ Министерства является законным и обоснованным, поскольку при проведении осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок предпринимателем не используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Ответчик полагает, что заявитель не используя спорный земельный участок, нарушил условия договора аренды земельного участка от 03.07.2015 № 15284, в частности пункт 3.2.1. названного договора.

Представители ответчика в судебном заседании просят отказать заявителю в удовлетворении требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2015 года между Министерством государственного имущества Кировской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды №15284 земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123, расположенного по адресу: г.ФИО3, Кировская область, площадью 31514 кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием- сельскохозяйственного использования.

В пункте 3.2.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вреда окружающей природной среде, земле, как природному объекту.

04 октября 2018 года предприниматель обратился в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

01 ноября 2018 года министерством был проведен натурный осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что испрашиваемый земельный участок зарастает сорной травянистой и кустарниковой растительностью, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся. Земельный участок не используется и не возделывается, что противоречит его целевому назначению и разрешенному использованию.

02 ноября 2018 года специалистом отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике был проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование земельного участка, в результате которого выявлены признаки зарастания названного земельного участка сорной растительностью, также зафиксировано самовольное снятие плодородного слоя почвы на 0,08 га. Следов обработки земли, борьбы с зарастанием сорной растительностью на всей территории земельного участка не зафиксировано. Акт обследования от 02.11.2018 направлен в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.

02 ноября 2018 года Министерство направило в адрес предпринимателя письмо № 4512-40-03-09 об отказе в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 в собственность за плату. Основанием к отказу послужило выявленное в ходе осмотра нарушение норм земельного законодательства, а также условий пункта 3.2.1 договора аренды от 03.07.2015№ 15284, выразившееся в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Полагая, что указанный отказ ответчика противоречит положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статей 11, 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» пункта 2 статьи 9 Закона Кировской области № 203-ЗО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Кировской области», заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Оборот земельных участков в силу статьи 27 ЗК РФ осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 39.3 ЗК РФ).

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, о чем свидетельствует договор аренды земельного участка от 03.07.2015 № 15284.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм следует, что ИП ФИО2 как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:40:002305:123 из земель сельскохозяйственного назначения при наличии, в том числе, следующих условий: предприниматель пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которых прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом, то есть в целях сельскохозяйственного производства.

В то же время судом установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении Министерством натурного осмотра испрашиваемого земельного участка, было установлено, что участок зарастает сорной травянистой и кустарниковой растительностью, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся.

Кроме того, при проведении Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике планового осмотра, обследования земельного участка, были выявлены аналогичные признаки зарастания указанного участка сорной растительностью, а также зафиксировано самовольное снятие плодородного слоя почвы на 0,08 га. Следов обработки земли, борьбы с зарастанием сорной растительностью на всей территории земельного участка не зафиксировано

Таким образом, ответчиком установлено, что спорный земельный участок предпринимателем не используется и не возделывается, что противоречит его целевому назначению и разрешенному использованию. Данное обстоятельство подтверждается актом натурного осмотра земельного участка от 01.11.2018 и актом обследования от 02.11.2018, проведенного Управлением Россельхознадзора Кировской области.

Доводы заявителя о том, что арендуемый им участок используется им в соответствии с разрешенным использованием (для посадки картофеля) с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, о чем свидетельствует отсутствие актов, протоколов, предписаний о нарушениях, об устранении нарушений, со стороны должностных лиц, осуществляющих государственный земельный надзор, опровергаются представленными в дело документами.

Так в материалах дела имеется постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике по делу об административном правонарушении от 31.01.2019, в соответствии с которым ИП ФИО2 вменено в вину невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Ответственность за указанные нарушения установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель полагает, что поскольку в отношении него производство по делу об административном правонарушении прекращено, следовательно, нарушений законодательства при использовании земельного участка не установлено.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу следующего.

Применение Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмурдской Республике по делу об административном правонарушении положений о малозначительности совершенного предпринимателем правонарушения не является реабилитирующим основанием для прекращения производства по данному делу. Само по себе применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в деянии (бездействии) предпринимателя.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что оспариваемое решение принято ответчиком на основании обращения заявителя на основании норм пункта 8 части 2 статьи 29.3 ЗК РФ, регулирующих предоставление земельного участка в собственность крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации, в то время как доказательств своей относимости к указанному кругу лиц в период принятия обжалуемого решения предпринимателем представлено не было.

Таким образом, у Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителю за плату.

В этой связи суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предпринимателем решения Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области об отказе в реализации права на приобретение спорного земельного участка в собственность, незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленного требования должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434600292899 , ОГРН: <***> , юридический адрес: 610002, Россия, Кировская область, г.ФИО3) о признании недействительным решения Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, Кировская область, ФИО3, ул. К.Либкнехта, д. 69) об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности без проведения торгов, выраженного в письме от 02.11.2018 № 4512-40-05-09 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов