Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А56-36909/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36909/2024
19 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (620027, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.03.2019, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Балтмедио» (191123, <...>, лит.В, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.08.2002,  ИНН: <***>);

2) общество с ограниченной ответственностью «Невская электронная торговая площадка» (197374, <...>, лит.К, помещ.5Н-500; ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.01.2019, ИНН: <***>),

о признании недействительным решения от 19.03.2024, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пальмира», об обязании выдать обязательное для исполнения предписание об отмене решения № 36608-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Балтмедио» от 13.01.2024 и об обязании повторно провести открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Балтмедио» по лоту № 1,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.02.2024,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц –

1. ФИО2, доверенность от 28.01.2024,

2. не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 19.03.2024 № 04/6884/24, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пальмира», об обязании выдать обязательное для исполнения предписание об отмене решения № 36608-ОАОФ/1 о признании несостоявшимися открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Балтмедио» от 13.01.2024 и об обязании повторно провести открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Балтмедио» по лоту № 1.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании его представителя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Заявитель, присоединившийся к судебному заседанию, проведенному в режиме веб-конференции, поддержал требования.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Балтмедио» (должника, далее – ООО «Балтмедио») против удовлетворения требований возражал, указывая на то, что по заявлению Общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2024 по делу № А56-62263/2015/ход.9 отказано в признании недействительными торгов, представил дополнительные документы.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, до его начала представило материалы дела по жалобе.

До начала судебного заседания от ООО «Невская электронная торговая площадка» поступил отзыв на заявление, содержащий возражения против удовлетворения требований.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие Управления и ООО «Невская электронная торговая площадка», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив представленные ими доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.1016 по обособленному спору № А56-622263/2015/тр.2 в реестр требований кредиторов ООО «Балтмедио» включено требование АКБ «Банк Москвы» (впоследствии переименовано в АО «БМ-Банк») в размере 2 115 223 402 рублей 86 копеек. Требование в размере 496 412 688 рублей учтено в реестре как обеспеченное залогом следующего имущества: спортивно-оздоровительный комплекс, назначение – нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 14 726 кв.м, кадастровый номер: 78:38:0022109:3010, адрес (местоположение) объекта: г. Санкт-Петербург, <...>, лит.А; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта, общая площадь 13 940 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:38:0022109:6:ЗУ2 (далее – имущество должника).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 произведена замена конкурсного кредитора АО «БМ-Банк» на правопреемника – ООО «Гамбринус» (ИНН: <***>) в реестре требований кредиторов ООО «Балтмедио» на сумму задолженности в размере 332 000 000 рублей, обеспеченной залогом имущества должника.

Залоговым кредитором ООО «Гамбринус» утверждено положение от 30.05.2023 о порядке, сроках, условиях и о начальной цене продажи залогового имущества должника.

На сайте оператора электронной площадки (ОЭП) и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 08.09.2023 опубликовано сообщение № 12380743 о проведении торгов в форме открытого аукциона. Прием заявок на участив торгах осуществлялся с 13.09.2023 по 18.10.2023, дата и время торгов – 19.10.2023 в 12:00.

Заявителем на расчетный счет организатора торгов платежным поручением от 16.10.2023 № 2466 внесен задаток в сумме 124 532 460 рублей по реквизитам, указанным в сообщении о проведении торгов, подана заявка на участие в торгах.

Торги по заявлению ООО «Невская электронная торговая площадка» приостановлены 17.10.2023, задаток банком возвращен на расчетный счет заявителя  23.10.2023.

Конкурсным управляющим 12.01.2024 торги возобновлены.

Предметом торгов является:

Лот № 1 Спортивно-оздоровительный комплекс, назначение – нежилое, 5-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 14 726 кв.м, кадастровый номер: 78:38:0022109:3010, адрес (местоположение) объекта: г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов физической культуры и спорта, общая площадь 13 940 кв.м, адрес объекта: Санкт-Петербург, <...>, кадастровый номер: 78:38:0022109:6:ЗУ2.

Начальная цена: 622 662 300,00 руб.

Размер задатка: 20% от начальной цены лота.

Шаг аукциона: 5% от начальной цены лота.

Дата начала представления заявок на участие: 13.09.2023 12:00

Дата окончания представления заявок на участие: 13.01.2024 18:00

Дата проведения торгов: 14.01.2024 12:00:00

Протоколом №36608-ОАОФ/1 от 13.01.2024 о признании несостоявшимися открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества, торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Не согласившись с протоколом торгов, заявитель обратился с жалобой на неправомерные действия Организатора торгов в части отмены торгов и необоснованного возврата задатка в Управление.

Управлением 14.03.2024 (в полном объеме решение изготовлено 19.03.2024) вынесено решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу частей 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника регулируется Законом о несостоятельности (банкротстве)», а также Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее – Приказ № 495).

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре конкурсного производства, является Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Залоговым кредитором 30.05.2023 утверждено Положение о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи залогового имущества ООО «Балтмедио» (далее – Положение),

Материалами дела установлено, что сообщение № 12380743 от 08.09.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано в соответствии с действующим законодательством и Положением.

Относительно довода заявителя о необоснованном возврате задатка, в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что задаток в размере 124 532 460 рублей, перечисленный заявителем по платежному поручению от 16.10.2023 № 2466 на счет организатора торгов по реквизитам, приведенным в сообщении от 08.09.2023, возвращен ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения от 23.10.2023 № 2466 по следующей причине: «не предоставлены документы/сведения в соответствии с режимом счета. Без НДС».

С указанной даты и вплоть до рассмотрения настоящего спора заявитель не обращался в банк для установления причины возврата денежных средств, повторно задаток в адрес организатора торгов не перечислял.

Организатор торгов отрицает факт поступления на его расчетный счет от заявителя и иных участников каких-либо платежей, представляющих собой задаток для участия в оспариваемых торгах, также в материалах дела имеется выписка по лицевому счету № <***>, согласно которой денежные средства за период с 30.08.2023 по 26.12.2023 от заявителя и иных участников на счет Организатора торгов не поступали. Таким образом, довод заявителя о необоснованном задатке организатором торгов несостоятелен, поскольку денежные средства возвращены заявителю банком и на расчетный счет организатора торгов не поступали.

После опубликования организатором торгов извещения о возобновлении торгов с датой окончания приема заявок 13.01.2024 и датой проведения торгов 14.01.2024 заявитель заявку на участие в торгах не подавал, мер по повторному внесению задатка не предпринял.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что у Управления имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения от 19.03.2024 и в удовлетворении требований Общества следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 10.04.2024 № 856 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении требований расходы Общества по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.03.202 № 04/6884/24, принятого по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пальмира».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                     Золотарева Я.В.