Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А73-723/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1951/2025
06 августа 2025 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Л. Коваленко,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Рейхан Билал Кызы

на решение от 05.05.2025

по делу № А73-723/2025

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «Наш Агро-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 230 руб. 21 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – АНО «КСФ», истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к сельскохозяйственному перерабатывающему сбытовому потребительскому кооперативу «Наш Агро-Лидер» (далее – СПСПК «НАЛ») о взыскании задолженности по агентскому договору от 26.05.2023 № К-2023/9 в размере 168 968 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 60 262 руб. 21 коп.; к ФИО2 (индивидуальный предприниматель) об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой фургон ИСУДЗУ ЭЛЬФ, год выпуска 1996, № двигателя 4HF1 406102, шасси NKR66E7477977, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

В порядке статьи 49 АПК РФ с учетом добровольного погашения СПСПК «НАЛ» задолженности в размере 168 968 руб. после возбужденного производства по настоящему делу истцом заявлено ходатайство об уточнении предъявленных требований, в соответствии с которым АНО «КСФ» просила взыскать с СПСПК «НАЛ» неустойку за нарушение сроков оплаты по агентскому договору от 26.05.2023 № К-2023/9 в размере 60 230 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее предпринимателю – грузовой фургон ИСУДЗУ ЭЛЬФ, год выпуска 1996, № двигателя 4HF1 406102, шасси NKR66E7477977, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Уменьшение размера исковых требований судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2025, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 05.05.2025 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, перейти к рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на обращение взыскания на заложенное имущество со взысканием судебных расходов в размере, превышающем договорную неустойку.

Также апеллянт указала на то, что несвоевременность исполнения обязательства вызвано отсутствием урожая в 2024 году в объеме, позволяющим исполнить обязательство.

Кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции и отсутствие в связи с этим возможности заявить ходатайство о снижении неустойки и заключить мировое соглашение с целью снижения судебных расходов.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее по тексту – постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 05.08.2025, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором АНО «КСФ» возражает против доводов индивидуального предпринимателя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле и без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АНО «КСФ» (агент) и СПСПК «НАЛ» (принципал) заключен агентский договор от 26.05.2023 № К-2023/9, в соответствии с пунктом 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет принципала указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, а также возместить понесенные агентом расходы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора в рамках выполнения поручения агент обязуется совершить следующие действия: согласовать с принципалом спецификацию (характеристики товара) на поставку товара/продукции, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи (контрактации, поставки); выбрать (произвести отбор) поставщика, товар/продукция которого соответствует требованиям, установленными сторонами в спецификации к договору купли-продажи (контрактации, поставки); оплатить товар/продукцию в пределах согласованного сторонами лимита (приложение № 1 к настоящему договору) на условиях софинансирования, по договору купли-продажи (контрактации, поставки) товара/продукции, заключенному агентом в интересах принципала, с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны принципала; в течение 10 календарных дней с момента оплаты агентом товара/продукции, предоставить принципалу отчет агента по форме, указанной в приложении № 3.

Согласно пункту 1.3.1 договора принципал обязуется: определить характеристики закупаемого товара/продукции и согласовать с агентом спецификацию на поставку товара/продукции, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи (контрактации, поставки).

Пунктом 1.3.2. договора предусмотрено обязанность принципала произвести приемку товара/продукции у продавца (поставщика) на условиях и в порядке, предусмотренных договором купли-продажи (контрактации, поставки).

Принципал обязуется осуществить проверку качества и количества товара; рассмотреть отчет агента в течение 3 календарных дней с момента получения отчета. В случае наличия замечаний или возражений, принципал обязан направить агенту письменные замечания или возражения в течение 5 календарных дней с момента получения отчета агента. Отчет агента считается принятыми принципалом, если принципал не направил агенту письменных замечаний или возражений в течение 5 календарных дней с момента получения отчета агента; оплатить агенту вознаграждение на условиях, определенных настоящим договором; возместить агенту денежные средства, уплаченные агентом в соответствии с пунктом 1.2.3 настоящего договора, а также иные расходы, понесенные агентом в порядке и на условиях настоящего договора (пункты 1.3.3 – 1.3.6).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1 договора размер вознаграждения агента составляет 3 процента от цены товара (НДС не облагается). Выплата вознаграждения агента производится принципалом в соответствии с графиком платежей (приложение № 4), но не позднее 31.08.2023.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен порядок возмещения расходов агента: расходы, понесенные агентом в связи с выполнением поручения по договору, подтверждаются: договором купли-продажи (поставки, контрактации), платежными документами агента, подтверждающими приобретение товара и иными документами, подтверждающими исполнение поручения принципала (акт приема-передачи, товарная накладная и т.п.); принципал обязуется возместить расходы агента в соответствии с графиком платежей (приложение № 4), но не позднее 31.08.2024.

В соответствии с графиком платежей, утвержденным сторонами, общая сумма по агентскому договору составляет 326 304 руб., без НДС, из которых сумма расходов агента в размере 316 800 руб. и сумма агентского вознаграждения - 9 504 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1 договора агент обязуется выполнить поручение не позднее 30.06.2023. Товар/продукция приобретается агентом в соответствии с заявкой/заявлением принципала, а впоследствии со спецификацией, согласованной сторонами, в которой указываются: наименование, краткое описание товара/продукции, количество, минимальные и/или максимальные значения и иные характеристики. В случае приобретения агентом товара/продукции в точном соответствии с согласованной сторонами спецификацией, принципал не вправе предъявлять претензии к такому товару/продукции.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки принципалом уплаты агентского вознаграждения, а также возмещения расходов агента, агент вправе потребовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения принципалом своих обязательств по договору является: договор залога движимого имущества. Предмет залога: грузовой фургон ИСУДЗУ ЭЛЬФ, 1996 год выпуска, № двигателя 4HF1 406102, NKR66E7477977, цвет кузова белый, гос.знак <***>. Залогодатель: предприниматель. Залогодержатель: АНО «КСФ».                   

Рыночная стоимость движимого имущества составляет 354 000 руб., на основании отчета об оценке транспортного средства независимого оценщика ООО РЭОЦ «Вымпел» от 10.05.2023 № 192 (пункт 4.2 договора).

Между АНО «КСФ» (залогодержатель) и предпринимателем (залогодатель) в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору заключен договор залога движимого имущества от 26.05.2023 № К/З-2023/8, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог имущество (далее – предмет залога) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение принципалом в соответствии с условиями агентского договора обязательств в том числе, но не исключительно, по выплате вознаграждения и расходов агента, уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации, а также любых иных обязательств, вытекающих из агентского договора. В случае признания агентского договора недействительным/незаключенным по любым основаниям, залог также обеспечивает исполнение обязательств принципала в части уплаты вознаграждения и расходов агента).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора залога предметом залога по настоящему договору является имущество, в отношении которого залогодатель гарантирует, что оно свободно от предшествующих залогов, от ареста, от конфискации, не является предметом спора по другим сделкам, а также свободно от каких-либо иных обязательств, которые могут сделать невозможным осуществление для залогодержателя своего права залога. Описание имущества (перечень, количество, цены, местонахождение, документы, подтверждающие право собственности и иные сведения об имуществе, передаваемом в залог по настоящему договору) приведено в приложении № 1 к настоящему договору.

Право залога возникает с момента заключения настоящего договора (пункт 2.4 договора залога).

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога рыночная стоимость движимого имущества составляет 354 000 руб. на основании отчета об оценке транспортного средства независимого оценщика ООО РЭОЦ «Вымпел» от 10.05.2023 № 192.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда.

Агент принятые на себя обязательства по агентскому договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами отчетом агента от 06.06.2023 № 1, а также платежным поручением  от 05.06.2023 № 308 на сумму 316 800 руб.

Вместе с тем, СПСПК «НАЛ» обязательства по оплате расходов агента и агентского вознаграждения исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по агентскому договору.

Истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 06.08.2024 № 277/2024 с требованиями оплатить сумму основного долга и неустойку за нарушение срока оплаты.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения АНО «КСФ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены/изменения решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 52 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения СПСПК «НАЛ» срока оплаты по агентскому договору подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства ответчиками не представлено и судом не установлено.                                    

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно с СПСПК «НАЛ» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков оплаты по агентскому договору от 26.05.2023 № К-2023/9 в размере 60 230 руб. 21 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее предпринимателю, - грузовой фургон ИСУДЗУ ЭЛЬФ, год выпуска 1996, № двигателя 4HF1 406102, шасси NKR66E7477977, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.   В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 335 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения СПСПК «НАЛ» обязательства по агентскому договору, обеспеченных залогом имущества предпринимателя в рамках заключенного договора залога.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторыми третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23   «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 352 ГК РФ).

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 354 000 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы апеллянта об обращении взыскания на заложенное имущество со взысканием судебных расходов в размере, превышающем договорную неустойку.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Также несостоятелен довод жалобы апеллянта о том, что несвоевременность исполнения обязательства вызвано отсутствием урожая в 2024 году в объеме, позволяющим исполнить обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Вместе с тем, индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств того, что исполнение обстоятельств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также несостоятелен довод жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный в адрес индивидуального предпринимателя, с почтовым идентификатором 68092203221379, возвращенный за истечением срока хранения.

Индивидуальный предприниматель извещена надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в порядке статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направлением почтовой корреспонденции по адресам, отраженным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и адресной справке, сформированной из системы учетов МВД России.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2025 по делу № А73-723/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Коваленко