Решение от 28 января 2020 г. по делу № А08-9917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9917/2019
г. Белгород
28 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН 3123132605, ОГРН1063123076610)

к УГЖН Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 06.08.2019 № 1289,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании регистрационный номер №0115 от 22.02.2011, паспорт РФ;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 13.02.2019, сроком действия до 13.02.2020, копия диплома о высшем юридическом образовании регистрационный номер №4974 от 25.06.2011, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехподрядчик» (далее-заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее-УГЖН, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания от 06.08.2019 № 1289.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14-30ч. 21.01.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации, информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в УГЖН от председателя Белгородского городского совета ФИО4 поступило обращение ФИО5, проживающего по адресу: <...> по вопросу выставления платы за содержание крышной котельной.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Сантехподрядчик».

Согласно Распоряжению № 1289-р от 16 июля 2019 года в отношении заявителя УГЖН проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что включение в единый платежный документ собственникам помещений многоквартирного дома № 16г графы «Крышная котельная» не предусмотрено протоколами общих собраний собственников указанного дома, проведенных в 2017 и 2018 годах.

По результатам внеплановой документарной проверки в отношении заявителя 06 августа 2019 года вынесено предписание № 1289 об исключении начисления в едином платежном документе (строка 1.4) «крышная котельная» собственникам помещений многоквартирного дома № 16 Г по улице Молодежная, в городе Белгороде.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из смысла положений статьи 45 ЖК РФ следует, что в многоквартирном доме проводятся ежегодные и внеочередные собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Порядок заключения договора управления многоквартирным домом урегулированы статьей 162 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рамках настоящего спора - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно частям 2 и 3 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения (плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме); и плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в такой доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Указанные нормы направлены на защиту прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также на пресечение со стороны управляющих компаний в одностороннем порядке по собственному усмотрению устанавливать плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - постановление N 22) в пункте 14 разъяснило, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Из пункта 15 постановления N 22 следует, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Аналогичные требования содержатся в пункте 31 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491: при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

При этом управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме.

Из анализа приведенных норм жилищного законодательства следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая все его составные части, на законодательном уровне определено только волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома путем принятия решения об этом на общем собрании собственников, либо путем установления размера платы органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс РФ не предусматривает исключений из данного правила, допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы, даже при наличии в договоре управления многоквартирным домом условия о порядке ее изменения. При этом, каким бы ни был порядок определения или изменения размера платы, утверждаться он может ввиду императивной нормы Жилищного кодекса РФ (часть 7 статьи 156 ЖК РФ) только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В настоящем случае обжалуя предписание, заявитель указал, что расходы на техническое обслуживание и ремонт крышной котельной правомерно были включены в состав платы за содержание жилья в размере, утвержденном собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД) № 16 Г по улице Молодежная в городе Белгороде протоколом общего собрания от 30 июня 2014 года в размере 7,99 руб./м2, при том, что в принятом размере платы за отопление была исключена стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых крышной котельной. Расходы на техническое обслуживание крышной котельной определены из утвержденной собственниками помещений калькуляции расходов на крышную котельную и начисляются на 1м2 общей площади помещений, находящимся в собственности.

Данным Актом проверки № 1062 от 18 июня 2018 года УГЖН Белгородской области установило, что заявитель правомочно выставил к оплате строку 1.4 Крышная котельная.

Кроме того, 03 сентября 2018 года УГЖН Белгородской области была проведена еще проверка и составлен Акт № 1438, в ходе которой было установлено отсутствие нарушений в области начислений и изменения размера платы за обслуживание общего имущества с 01 марта 2018 года в едином платежном документе (далее - ЕПД) в строну снижения и добавления строки обслуживание крышной котельной.

Крышная котельная является общим имуществом собственников двух домов (МКД № 16Г и МКД № 16В). Крышная котельная, расположенная на МКД по улице Молодежная 16В вырабатывает тепловую энергию на нужды собственников двух домов, следовательно, расходы на ее обслуживание должны нести оба дома. В протоколе общего собрания размер тарифа на обслуживание крышной котельной не указан.

В связи с отсутствием утвержденного перечня выполняемых работ и услуг по двум многоквартирным домам в протоколе от 29 июня 2017 года Заявитель с марта 2018 года производит начисление за обслуживание крышной котельной отдельной строкой в ЕПД в размере, утвержденном собственниками на общем собрании в 2014 году в соответствии с калькуляцией тарифа на содержание и ремонт общего имущества, которая являлась приложением к протоколу общего собрания собственников и расшифровкой выполняемых работ и услуг.

Калькуляция на обслуживание крышной котельной рассчитана исходя из стоимости обслуживания крышной котельной для 2-х МКД, распределение затрат выполнено для ГВС пропорционально потреблению горячей воды, для отопления пропорционально количеству отапливаемых площадей в МКД.

Изменение размера платы за обслуживание общего имущества с 01 марта 2018 года в ЕПД в сторону снижения и добавления строки обслуживание крышной котельной произведено в соответствии с решениями общих собраний собственников об утверждении тарифа на обслуживание общего имущества от 29 июня 2017 года и утверждении размера платы за обслуживание крышной котельной на основании утвержденной собственниками в 2014 году стоимости годового обслуживания крышной котельной и калькуляции от 30 июня 2014 года.

Тем самым, УГЖН Белгородской области сами установили, что включение в ЕПД собственникам помещений МКД № 16 Г графы 1.4 Крышная котельная не является нарушением жилищного законодательства.

Заявитель указывает, что Предписание № 1289 от 06 августа 2019 года противоречит результатам проверок, которые отражены в Актах № 1062 от 18 июня 2018 года и № 1438 от 03 сентября 2018 года.

Обслуживанием крышной котельной, как общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений, занимается управляющая организация ООО «Сантехподрядчик» согласно договору управления.

Тариф на техническое обслуживание ежегодно утверждался на общем собрании собственников двух домов, учитывая, что крышная котельная является общим имуществом собственников двух домов Молодежная, дом 16 Г и дом 16 В.

В соответствии с протоколами от 30 июня 2014г. собственники жилых и нежилых помещений по ул. Молодежная 16 Г установили тариф на содержание крышной котельной в размере 7,99 руб. При этом расходы за «содержание крышной котельной» были в составе содержания общего имущества и были подтверждены калькуляцией, рассчитанной для данного дома в соответствии с потреблением горячей воды и отапливаемой площадью.

Так же, в свою очередь собственники многоквартирного дома по ул. Молодежная 16 В 15 июля 2014 года на общем собрании утвердили стоимость технического обслуживания крышной котельной, которая также была включена в состав тарифа на содержание общего имущества.

Протоколом общего собрания собственников от 29 июня 2017 г. собственники многоквартирного дома по улице Молодежная 16 Г снижают тарифы без учета интересов собственников многоквартирного дома по улице Молодежная 16 В.

На данном собрании не обсуждался и не вносился в повестку данного собрания вопрос об утверждении структуры платы за содержание и ремонт жилья, а также вопрос об утверждении или пересмотре минимального Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их стоимость в пределах установленного тарифа 19,01 р/кв.м.

Инициаторы проведения собрания, не обращались в управляющую компанию с целью получения информации о структуре тарифов. Собственники провели собрание и установили тариф в размере 19,01 р/кв.м, без учета предложений управляющей организации по формированию структуры платы с привязкой к минимальному перечню работ и услуг.

Между тем,как наобщем собрании собственников помещений многоквартирного дома в повестку дня не включался и не обсуждался вопрос об утверждении структуры платы на 2017-2018 год, а также, не утверждался минимальный перечень работ услуг (Постановление правительства № 290) предусмотренный тарифом 19,01 рублей кв.м, на 2017-2018 год, предложенный инициаторами спорного собрания.

При отсутствии экономического обоснования тарифа, перечня работ которые входят в тариф по содержанию жилья, уменьшению размера тарифа с 23,54 руб/м2 до 19,01 руб./м2, без указания статей снижения расходов и без учета размера тарифа на техническое обслуживание крышной котельной, которая является общим имуществом 2-х многоквартирных домов, ООО «Сантехподрядчик» установила тариф на содержание жилья, согласно протоколу от 29 июня 2017 г., а тариф на техническое обслуживание крышной котельной в размере, утвержденном ранее собственниками 2-х многоквартирных домов и составляющем 7,99 руб/м2 для дома по улице Молодежная 16 Г, тариф, который был рассчитан из стоимости годового обслуживания крышной котельной и его размер определял долю оплаты за обслуживание крышной котельной собственниками указанного многоквартирного дома соразмерно потребляемым ресурсам в 2-х домах, стоимость обслуживания котельной рассматривалась и утверждалась собственниками 2-х домов на общих собраниях, а следовательно была обоснованной по отношению к тем расходам, которые несут собственники дома по адресу ул. Молодежная дом № 16 В.

Отдельная строка за «содержание крышной котельной» появилась после выдачи предписания управляющей компании Управлением государственного жилищного надзора, в котором обязало применять тарифы согласно протоколу от 29 июня 2017 г. А так как к указанному протоколу не утверждались перечень услуг и экономическое обоснование тарифов, ООО «Сантехподрядчик» применило утвержденный ранее размер тарифа за указанную услугу.

Правомерность осуществления начислений в таком порядке, подтверждено актом проверки №1062-р от 14.06.2018 г. Управления государственного жилищного надзора по Белгородской области, выданного по результатам проверки по заявлению одной из истцов по данному вопросу.

Заявитель считает, что при исключении этой строки из начисления собственникам многоквартирного дома по улице Молодежная 16 Г, будут нарушены права собственников многоквартирного дома по улице Молодежная 16В, потому что крышная котельная является общим имуществом двух домов.

Кроме того, собственники снизив тариф с 23,54 руб. до 19,01 и не предоставив экономическое обоснование, не учли права собственников МКД 16 В, которые принимали решение об использовании общего имущества (крышной котельной). Строка за содержание крышной котельной начисляется согласно протоколу общего собрания собственников от 30.06.2014.

Поэтому ООО «Сантехподрядчик» руководствуясь принятым ранее решением собственников, оформленным протоколом от 30.06.2014 г. применяет тариф за содержание крышной котельной, утвержденный в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Однако суд не может согласиться с указанными выше доводами заявителя, поскольку судом установлено, что протоколы общих собраний, в которых принималось решение о принятии размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в установленном законом порядке недействительными не признавались. Следовательно, действия управляющей организации по выставлению размера платы за содержание крышной котельной, вопреки решению общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома являются незаконными.

Кроме того, ранее, решением Белгородского областного суда от 12.02.2019 по делу №33-1373/2019 было оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2018 года, которым были удовлетворены требования ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к заявителю о признании незаконными действий по взиманию платы за коммунальную услугу, исключении этой услуги из квитанции и проведении перерасчета платы за коммунальные услуги ( л.д.30).

Судом общей юрисдикции установлено, что то обстоятельство, что на общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома как в 2017 году, так и в2018 году, принято решение оставить на прежнем уровне тарифы за содержание и ремонт жилья, включая содержание и ремонт жилого помещения (без ТБО. ОДЫ), электроэнергия (ОДН), вывоз и захоронение твердых бытовых отходов, которые ответчиком вустановленном порядке не оспорены, свидетельствует о согласии ответчика с установленными тарифами.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренномугражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, повопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Исходя из вышеизложенного,решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 ноября 2018 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установлены фактическими обстоятельствами и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, расходы по уплате ООО «Сантехподрядчик» государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (платежное поручение №1201 от 30.09.2019) не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "САНТЕХПОДРЯДЧИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области №1289 от 06.08.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Линченко И. В.