Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А42-658/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-658/2025
30 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов Д.А.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12087/2025) общества с ограниченной ответственностью «1000 метров» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2025 по делу № А42-658/2025 (судья Максимец Д.Л.) по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ООО «1000 метров» о взыскании,

установил:

ГУП «Мурманскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «1000 метров» (далее – ответчик) о взыскании 319 769 руб. 69 коп. задолженности за оказанные в период с 01.12.2022 по 31.12.2024 услуги по водоснабжению и водоотведению на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 19.03.2020 № 5-1880/20.

Решением арбитражного суда от 19.03.2025 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 319 769 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 988 руб.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025 по ходатайству ответчика.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, которая принята к рассмотрению без вызова сторон определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции было нарушено его право на судебную защиту (необоснованно отказано в переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке; не предоставлена возможность заявить и исследовать акт сверки показаний за июнь 2023 года); вышеуказанный акт находится у истца и подтверждает исправность прибора учета и фактическое отсутствие расхода воды; начисление платы по нормативу за спорный период при наличии достоверных данных счетчика является незаконным, как и незаконным является продолжение начислений по нормативу (прибор учета находится на месте, его пломбы не нарушены; прибор исправен).

Ответчик просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать; принять к рассмотрению дополнительные доказательства и удовлетворить ходатайства ответчика об истребовании акта сверки от июня 2023 года, о проведении новой сверки показаний.

В обоснование своих ходатайств ответчик ссылается на то, что испрашиваемый акт подтверждает отсутствие потребление воды и наличие исправного прибора учета (документ не был представлен в суд первой инстанции из-за отказа в переходе к общему порядку рассмотрения дела).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку последним не представлены мотивированные пояснения относительно невозможности его получения в суде первой инстанции.

Ссылка ответчика о невозможности представить акт ввиду отказа арбитражного суда в переходе к общему порядку не свидетельствует о наличии взаимосвязи между данными событиями.

Ходатайство ответчика о проведении новой сверки показаний также удовлетворению не подлежит ввиду его необоснованности.

Кроме того, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ ответчик своим правом на подачу вышеуказанных ходатайств в суде первой инстанции не воспользовался.

Суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку последним не были представлены доказательства, которым не дана оценка в рамках настоящего дела.

Заявляя о переходе к рассмотрению дела в общем исковом порядке, ответчиком не было приведено ни единого мотивированного довода в пользу этого заявления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 19.03.2020 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5-1880/20.

В силу пункта 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался производить оплату принятой холодной воды, а также прием сточных вод. Наименования и местоположения объектов абонента, в отношении которых заключен договор, согласованы сторонами в приложении № 8 к договору.

В соответствии с пунктом 8 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Окончательная оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно подпункту «в» пункта 14 договора абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V договора.

В силу пунктов 18 и 19 договора обязанность по обеспечению коммерческого учета полученной холодной воды и отведенных сточных вод возложена на абонента.

Пунктом 22 договора установлен порядок и сроки исполнения абонентом обязанности по передаче показаний приборов учета.

В приложении № 5 к договору сторонами указаны приборы учета, установленные в целях фиксации объемов фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод применительно к объекту – офис по адресу: <...> (этаж № 1).

Как указывает истец, оказав в период с 01.12.2022 по 31.12.2024 услуги по водоснабжению и водоотведению, он выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 319 769 руб. 69 коп.

Ответчик оплату задолженности за спорный период не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд установил, что факт поставки в период с 01.12.2022 по 31.12.2024 в вышеуказанное помещение холодной воды, а также факт оказания в указанный период услуг по водоотведению, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 319 769 руб. 69 коп. за заявленный истцом период, как в установленные договором сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком в материалы дела представлены не были, задолженность в указанной сумме документально обоснована, ответчиком не опровергнута, судом установлена и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводам ответчика представленные в материалы дела истцом счета на оплату содержат в себе указание на количество потребленной и отведенной воды в кубометрах, что не свидетельствует о взыскании истцом с ответчика задолженности как за безучетное водопотребление (по нормативу).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Объемы водоснабжения и водоотведения, их стоимость и примененные тарифы, ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы, понесенные ответчиком по результатам апелляционного обжалования, остаются на нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2025 по делу № А42-658/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Судья                                                             Кузнецов Д.А.