Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А54-3872/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3872/2017
г. Рязань
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 391300, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН <***>; 390000, <...>)

о взыскании задолженности по договору № 4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.06.2016 в сумме 41472 руб., пени за период с 21.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 13976 руб. 06 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

администрация муниципального образования - городской округ город Касимов обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" о взыскании задолженности по договору №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.06.2016 в сумме 41472руб., пени за период с 21.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 13976 руб. 06 коп.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий внесения арендных платежей по спорному договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и доказательства оплаты задолженности не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

21 июня 2016 года между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов (администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "Атлас" (рекламораспространитель) заключен договор №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого администрация предоставляет рекламораспространителю право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: тип: щитовая установка в двухстороннем варианте, 3х6 м (36 кв.м); учетный номер рекламной конструкции: (№36 по схеме размещения рекламных конструкций); местонахождение: <...> в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора определен пунктом 1.3 договора: с 17.06.2016 по 16.06.2021.

Рекламораспространитель вносит плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на следующих условиях:

- размер годовой платы по договору составляет 51840 руб. и определен на основании аукциона (протокол заседания комиссии №б/н от 15.06.2016) (пункт 4.1 договора);

- оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; задаток, внесенный для участия в аукционе по лоту №4 в размере 10368 руб., засчитывается в счет платы по договору; за второй и последующий годы плата вносится ежеквартально равными долями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября (пункт 4.1.2 договора)

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1% от не уплаченной (не вовремя уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

За период с 21.06.2016 по 31.05.2017 задолженность ответчика по договору №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.06.2016 составляет 41472 руб., пени - 13976 руб. 06 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 13.02.2017 №67, в которой предложил добровольно уплатить имеющуюся сумму задолженности и пени по спорному договору.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №4 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21.06.2016 в части внесения арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходи из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В данном случае сторонами по результатам проведенного аукциона заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, правовое регулирование которого определено нормами Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил принятые по договорам обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по договору по внесению платы в установленные сроки и размере. Задолженность составила сумму 41472 руб., что не опровергается ответчиком.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по внесению платы в сумме 41472 руб. в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, исковые требования в сумме 41472 руб. не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности в сумме 41472 руб., прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору в части внесения арендной платы за размещение рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 41472 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2016 по 31.05.2017 в сумме 13976 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, за несвоевременное внесение платы по настоящему договору рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1% от не уплаченной (не вовремя уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

Кроме того, в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 13976 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине в сумме 2218 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН <***>; 390000, <...>) в пользу администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; 391300, <...>) задолженность в сумме 41472 руб., пени в сумме 13976руб. 06 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ОГРН <***>; 390000, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2218 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья О.М. Медведева