Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А49-3633/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-3633/2022
г. Пенза
30 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Аверьянова С.В. при ведении протокола помощником судьи Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (ОГРН <***>, далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, далее – общество)

о взыскании основного долга и пени по договору аренды земельного участка,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – ФИО2 (по доверенности, диплом),

установил:

администрация обратилась с исковым заявлением к обществу о взыскании суммы 2 956 379 руб. 93 коп., в том числе 2 516 796 руб. 29 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 за период с 14.09.2017 по 03.08.2020, 439 583 руб. 64 коп. – пени за период с 10.09.2017 по 06.10.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также с учетом возражений на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, которые подробно приведены в отзыве на исковое заявление, в том числе, было поддержано сделанное ранее заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором), которое на тот момент имело наименование ООО «Красная Звезда», был заключен договор аренды земельного участка №2 от 14.09.2017, во исполнение которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) с 14.09.2017 по актам приема-передачи следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 58:21:0280302:289, общей площадью 1580 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование «для размещения насосной станции 1 подъема №1»;

- с кадастровым номером 58:21:0280304:371, общей площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: <...> «б», разрешенное использование «для размещения насосной станции 1 подъема №2»;

- с кадастровым номером 58:21:0260101:277, общей площадью 4537 кв.м, расположенный по адресу: <...> «б», разрешенное использование «для размещения насосной станции 1 подъема»;

- с кадастровым номером 58:21:0250394:36, общей площадью 16255 кв.м, расположенный по адресу: <...>, разрешенное использование «для размещения зданий водоканал»;

- с кадастровым номером 58:21:0250304:194, общей площадью 3645 кв.м, расположенный по адресу: <...> земельный участок 40А, разрешенное использование «для размещения насосной станции 2 подъема»;

- с кадастровым номером 58:21:0250205:1024, общей площадью 299 кв.м, расположенный по адресу: <...> «д», разрешенное использование «размещение объектаинженерно-технического обеспечения (водонапорная башня, артезианская скважина)».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в аренду были переданы земельные участки, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области.

В п.2.1 договора аренды указано, что на участках расположены объекты недвижимости, закрепленные за арендатором на праве концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры – централизованная система водоснабжения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 30.08.2017.

Копия концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры: централизованной системы водоснабжения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 30.08.2017, во исполнение которого заключался договор аренды земельного участка №2 от 14.09.2017, в деле имеется.

Названное концессионное соглашение было заключено между муниципальным образованием город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, от имени которого выступала администрация (концедент 1), МУП «Спектр» (концедент 2), МУП «Водоснаб» (концедент 3), обществом (концессионер) и субъектом Российской Федерации «Пензенская область» в лице Губернатора Пензенской области, и его объектом выступала система водоснабжения города Нижний Ломов, в том числе объекты водоснабжения, предназначенные для осуществления концессионером деятельности, указанной в п.1 настоящего соглашения и подлежащие созданию, а именно: обеспечение реконструкции и/или строительства и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения; осуществление водоснабжения с использованием объекта соглашения.

С учетом установленного срока договора аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 – с 14.09.2017 по 30.08.2028 (п.2.1 договора) данный договор в соответствии с положениями п.2 ст.25, п.2 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации, п.2 ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации.

Сведений о государственной регистрации договора аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 материалы дела не содержат.

Однако, согласно разъяснениям, которые содержатся в п.14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который подлежит регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст.ст.1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Следовательно, отсутствие требуемой по закону государственной регистрации договора аренды само по себе не является обстоятельством, которое освобождает арендатора от внесения арендной платы и неустойки.

Согласно п.3.2 договора аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 за предоставленные в аренду земельные участки арендатор обязан вносить арендодателю арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

Расчеты размера арендной платы по каждому участку приведены в приложениях к договору аренды, при этом предусмотрено изменение арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы не чаще одного раза в год в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, изменением кадастровой стоимости, изменением базового размера арендной платы. В случае изменения арендной платы арендодатель своевременно производит перерасчет арендной платы и письменно информирует об этом арендатора (п.3.3 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить пени в размере, равном одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.6.2 договора).

Факт предоставления истцом ответчику земельных участков в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

По данным истца за период с 14.09.2017 по 03.08.2020 ответчик допустил просрочку внесения арендных платежей на сумму 2 507 761 руб. 34 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени в соответствии с п. 6.2 договора в сумме 456 396 руб. 20 коп. за период с 10.09.2017 по 06.10.2021.

Не получив добровольной оплаты в ответ на направленную ответчику претензию (№2784 от 06.10.2021), истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика сумму 2 956 379 руб. 93 коп., в том числе 2 516 796 руб. 29 коп. – задолженность по договору аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 за период с 14.09.2017 по 03.08.2020, 439 583 руб. 64 коп. – пени за период с 10.09.2017 по 06.10.2021.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком в дело не представлены.

Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требования неустойки предусмотрено условиями договора аренды и соответствует ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате, а также договорной неустойки, начисленной за просрочку внесения арендных платежей.

При определении размера задолженности истец обоснованно исходил из того, что арендная плата в данном случае является регулируемой ценой (ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как договор аренды земельного участка заключался сторонами после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001), не по результатам торгов и предметом его является предоставление в аренду муниципальных земельных участков.

Это означает, что стороны обязаны руководствоваться установленным нормативным правовым актом порядком определения размера арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы по своему усмотрению.

Такая правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09, от 15.03.2012 №15117/11, от 17.04.2012 №15837/11.

В п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также было разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как следует из приложенных к договору аренды земельного участка №2 от 14.09.2017 расчетов арендной платы, при заключении договора аренды для определения размера арендной платы применялась формула п.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного Решением Собрания представителей г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 24.03.2017 №264-44/5 (далее – Порядок №264-44/5), а именно: А = Ксзу x Кр, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); Кр - ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Такая же формула расчета годового размера арендной платы была предусмотрена п.2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 №552-пП (далее – Порядок №552-пП).

В связи с тем, что п.2.1 Порядка №552-пП, который предусматривал формулу расчета размера годовой арендной платы, аналогичную формуле, предусмотренной п.2.1 Порядка №64-44/5, вступившим в законную силу решением Пензенского областного суда от 27.07.2020 по делу № 3а-201/2020 был признан недействующим с даты принятия как несоответствующий установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципу экономической обоснованности, истец, уточняя исковые требования, произвел новый расчет задолженности за спорный период на основании п.2.1.1 Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 04.12.2009 №940-пП (далее – Порядок №940-пП), то есть на основании нормативного акта, который до Порядка №552-пП, устанавливал размер, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности Пензенской области, а также за пользование земельными участками, государственная собственность, на которые не разграничена, а именно по формуле: А = Ксзу x НСт. x Квд x Кка, где: А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка); НСт. - налоговая ставка земельного налога, установленная нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований; Квд - коэффициент дифференциации вида деятельности арендатора, установленного по форме, согласно приложению №1 к настоящему Порядку; Кка - коэффициент категории арендатора, установленный согласно приложению №5 к настоящему Порядку.

По мнению суда, в рассматриваемом случае ни формула, предусмотренная п.2.1 Порядка №64-44/5, аналогичная формуле, предусмотренной п.2.1 Порядка №552-пП, ни формула, предусмотренная п.2.1.1 Порядка №940-пП, применению не подлежат, исходя из следующего.

Пунктом 4 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных п.п.2 ст.49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным п.п.2 ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением №582.

Согласно п.5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением №582, издало Приказ №217 от 23.04.2013, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом, спорные земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования – город Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, использовались обществом в период действия договора аренды для эксплуатации расположенных на них объектов централизованной системы водоснабжения города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, следовательно, арендная плата за эти земельные участки, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа №217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Данный подход основывается на правовой позиции, изложенной в п.18 Обзора судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018) (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.03.2018) и поддерживается судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04 №Ф09-400/19 по делу №А50-15654/2018).

Кроме того, арбитражный суд считает законным и обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 14.09.2017 по февраль 2019 года, исходя из следующего.

Общий срок исковой давности согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и в отношении повременных платежей (например, арендных), он должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На срок соблюдения досудебного порядка урегулирования спора течение срока давности приостанавливается (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, с учетом даты подачи искового заявления администрацией в суд – 05.04.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), а также тридцатидневного срока, предусмотренного ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, первым расчетным периодом (месяцем), по которому срок исковой давности истцом не пропущен, будет март 2019 года, срок внесения арендной платы за который – 10.03.2019.

С учетом изложенного, расчет годовой арендной платы в 2019-2020г.г. должен быть следующим:

12 744 644 руб. 97 коп. (общая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 58:21:0280302:289, 58:21:0280304:371, 58:21:0260101:277, 58:21:0250394:36, 58:21:0250304:194, 58:21:0250205:1024 (согласно сведениям из ЕГРН): 256 291,80 + 243 639,42 + 731 182,92 + 209 991,48 + 9 855 894,15 + 1 337 897,25 + 109 747,95) * 0,7% = 89 212 руб. 51 коп. в год (7 434 руб. 38 коп. в месяц);

применительно к периоду с марта 2019 года по 03.08.2020 арендная плата составит: 7 434,38 руб. * 17 мес. (с марта 2019 года по июль 2020 года) + 7 434,38 руб. / 31 * 3 дня (за 3 дня августа 2020 год) = 127 103 руб. 92 коп.

Пени при таком размере задолженности по расчету суда (с учетом корректировки судом расчетов истца по установленной задолженности) за период с 10.03.2019 по 06.10.2021 составят 14 416 руб. 73 коп.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании действующего нормативного регулирования.

Таким образом, оценив доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи и совокупности, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям приведенные нормативные положения, а также разъяснения, признает исковые требования администрации к обществу подлежащими частичному удовлетворению в сумме 141 520 руб. 65 коп., в том числе 127 103 руб. 92 коп. – задолженность, 14 416 руб. 73 коп. – пени.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых треблований.

Поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Администрации города Нижний Ломов Нижнеловского района Пензенской области сумму 141 520 руб. 65 коп., в том числе 127 103 руб. 92 коп. – задолженность, 14 416 руб. 73 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья Аверьянов С.В.