Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А32-19830/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-19830/2023
г. Краснодар
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕЛАО», г. Новороссийск к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-000761/2023,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕЛАО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10309000-761/2023 от 21.03.2023.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении в суд.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании 18.05.2023 объявлен перерыв до 25.05.2023 до 12.00. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва рассмотрение дела продолжено. Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 компания «Gilmond Sales Limited», Великобритания (продавец) и ООО «МЕЛАО», Россия (покупатель) заключили контракт № GSL 1/20, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает свежие фрукты и овощи. На каждую партию товара составляется приложение к договору, содержащее сведения о наименовании, количестве, цене и общей стоимости партии. Согласно статье 2 «Сумма контракта, оплата товара» контракта, общая сумма контракта не ограничена. Цена товара устанавливается в долларах США и отражается в соответствующем приложении к контракту и инвойсе на каждую партию товара. Покупатель производит оплату согласованной партии товара в течение 360 дней с даты поставки товара, на основании счета на оплату, предоставленного продавцом. Покупатель может осуществлять предоплату товара. В этом случае продавец должен поставить товар в Россию не позднее 180 дней с даты получения предоплаты от покупателя. В случае если предоплата произведена, а продавец не поставил товар в течение 180 календарных дней, то продавец обязан вернуть сумму предоплаты в течение 30 календарных дней. Оплата товара производится в долларах США путем банковского перевода на счет продавца. Оплата товара, поставляемого в рамках контракта, по письменному распоряжению продавца, в соответствии с условиями контракта, может производиться покупателем на счет любого третьего лица.

Согласно документам, полученным из уполномоченного банка, в период с 30.03.2021 по 29.12.2021 в банк были представлены дополнительные соглашения б/н от 30.03.2021, б/н от 05.04.2021, б/н от 05.04.2021, б/н от 05.04.2021, б/н от 05.04.2021, б/н от 12.04.2021, б/н от 13.04.2021, б/н от 13.04.2021, б/н от 19.04.2021, б/н от 21.04.2021, б/н от 26.04.2021, б/н от 28.04.2021, б/н от 29.04.2021, б/н от 30.04.2021, б/н от 07.05.2021, б/н от 12.05.2021, б/н от 12.05.2021, б/н от 13.05.2021, б/н от 13.05.2021, б/н от 21.05.2021, б/н от 04.06.2021, б/н от 08.06.2021, б/н от 16.06.2021, б/н от 22.06.2021, б/н от 23.06.2021, б/н от 24.06.2021, б/н от 30.06.2021, б/н от 07.07.2021, б/н от 10.08.2021, б/н от 08.11.2021, б/н от 12.11.2021, б/н от 10.12.2021, б/н от 14.12.2021, б/н от 29.12.2021, б/н от 29.12.2021 к контракту № GSL 1/20 от 01.09.2020. В соответствии с вышеуказанными дополнительными соглашениями к контракту, стороны повторили договоренность, предусмотренную дополнительным соглашением от 25.12.2020г. к контракту №оGSL-1/20 jn 01/09/2020г. том, что ООО «МЕЛАО» осуществляет платежи по данному контракту в адрес третьих лиц «DAN PRI EXPORT AND INTERNATIONAL TRADE LTD» Израиль, «CASLA NV» Бельгия, «STM AGRICULTURAL EXPORT LTD» Израиль, «NEGEV – FIELDS AGRICULTURAL COOPERATIVE LTD» Израиль, «A.G. ANKOR INTERNATIONAL LTD» Израиль, «GALILEE – EXPORT AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY» Израиль, «MEHADRIN TNUPORT EXPORT (L.P.)» Израиль, «HOOFDMAN - ROODZANT B.V.» Нидерланды, «ADSCO INTERNATIONAL LIMITED» Великобритания, «AKOSE NARENCIYE TAR YAS SEBZE MEYVE INSAAT NAK OTOMOTIV ITH IHR VE SAN LTD» Турция.

Контракт поставлен на учет в ООО КБ «Кубань Кредит» (далее - уполномоченный банк) 01.10.2020, с присвоением уникального номера контракта 20100001/2518/0000/2/1 (далее -УНК). 15.08.2022 Контракт снят с учета уполномоченного банка на основании п. 6.7 (Банк УК, исходя из имеющейся в банке УК информации, содержащейся в ведомости банковского контроля, вправе самостоятельно снять с учета контракт по истечении девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела 1 ведомости банковского контроля по контракту при исполнении (прекращении) всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом заявления о снятии с учета контракта; при неисполнении всех обязательств по контракту и непредставлении резидентом в течение девяноста календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 пункта 3 раздела I ведомости банковского контроля по контракту, установленных Инструкцией ЦБ РФ № 181-И, документов и информации, на основании которых банк УК ведет ведомость банковского контроля).

Согласно информации, предоставленной Уполномоченным банком по запросу Новороссийском таможни, в разделе II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля (далее - ВБК) по УНК по состоянию на 15.08.2022 в рамках контракта ООО «МЕЛАО» было осуществлено 68 платежей на общую сумму 1 610 476,08 долларов США, (в том числе 34 платежа, осуществленных в отношении третьих лиц, в период 30.03.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 873 119,88 долларов США). Согласно разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК по УНК в рамках контракта на территорию Российской Федерации ввезены товары на общую сумму 1 610 476,08 долларов США. Согласно разделу V «Итоговые данные расчетов по контракту» ВБК по УНК сальдо расчетов на 15.08.2022 составляет 0,00 долларов США.

По информации Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Краснодарскому краю компания «Gilmond Sales Limited», основанная 26.05.2018, ликвидирована 23.03.2021. Директором данной компании значится Bosik Dmitry, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дата назначения - 18.06.2018, национальность - русский, страна проживания - Россия, что подтверждается выпиской из регистрационной платы, которая является официальным регистром Соединенного Королевства (https://find-and-update.company-information.service.gov.uk/company/11384562/).

Согласно разделу II ВБК имеется информация о платежах в период от 30.03.2021 по 29.12.2021 на общую сумму 873 119,88 долларов США, осуществленные после ликвидации нерезидента (23.03.2021), что подтверждается выпиской по счету № 40702840900750100127, а также следующими документами, предоставленными ООО «МЕЛАО» в уполномоченный банк: дополнительным соглашением от 30.04.2021 к контракту; заявлением на перевод иностранной валюты от 30.04.2021 № 116 на сумму 19 500,00 долларов США, назначение платежа - оплата по контракту от 01.09.2020 № GSL 1/20 за овощи и фрукты, код страны банка получателя - 376 (Израиль); SWIFT-сообщением от 30.04.2021 на сумму 19 500,00 долларов США; сведениями о валютных операциях от 30.04.2021 на сумму 131 120,00 долларов США.

Согласно информации, полученной от представителя иностранной компании «GILMOND SALES LIMITED» ФИО3 (исх. от 21.06.2022, вх. от 16.08.2022 № 18547), (с учетом статуса нерезидента - ликвидирован 23.03.2021, действительность представителя, направившего данное письмо невозможно подтвердить или опровергнуть) компания «GILMOND SALES LIMITED» ликвидирована 23.03.2021, в период с 30.03.2021 по 30.12.2021 между «GILMOND SALES LIMITED» и ООО «МЕЛАО» было заключено 33 дополнительных соглашения к контракту от 01.09.2020 № GSL 1/20, по которым в адрес нерезидентов были выведены свыше 63 000 000,00 рублей. При этом ООО «МЕЛАО» действительно импортировало товары (овощи и фрукты) в рамках контракта № GSL 1/20 от 01.09.2020. В период деятельности компании «Gilmond Sales Limited» был полностью определен объем, примерная стоимость, отправители товара и получатели денежных средств за товар, который будет продан компанией «Gilmond Sales Limited» в адрес ООО «МЕЛАО», что было зафиксировано в приложении к контракту, которое было подписано до 23.03.2021. Впоследствии «Gilmond Sales Limited» имела свои договоренности с компаниями-поставщиками товара и получателями за него денежных средств. Компания «Gilmond Sales Limited» не уведомляла ООО «МЕЛАО» о своей ликвидации в связи с тем, что в этом не было необходимости. Вышеупомянутые 33 соглашения были подписаны исключительно с технической целью и в них не имелось никакой принципиальной необходимости, поскольку все условия и объемы поставок были согласованы ранее, и они носили чисто технический характер. Все произведенные поставки от лиц, указанных компанией в дополнительных соглашениях, были осуществлены в полном объеме. Все платежи лицам, указанным компанией, были произведены ООО «МЕЛАО» в согласованном объеме и согласованные сроки. Между всеми сторонами отсутствуют какие-либо претензии. Факт наличия в реестре зарегистрированных в UK компаний, компании «Gilmond Sales Limited» не имеет отношения к производимым платежам ООО «МЕЛАО» и не влияет на их легитимность, поскольку компания «Gilmond Sales Limited» фактически переуступила в адрес компаний-поставщиков обязательства по поставке товара и соответственно – права на получение денежных средств за поставленную продукцию. Таким образом, контракт № GSL 1/20 от 01.09.2020 продолжал действовать до его полного исполнения только иными лицами. Соглашения, подписанные поставщиком «Gilmond Sales Limited» приходили по электронной почте, также как был получен и сам контракт. В дополнительном соглашении от 25.12.2020 к контракту, стороны согласовали план поставок продукции на 2021 год помесячно. Согласно нему платежи за эти поставки будут произведены компаниям Galilee – Exeport Agricultural Cooperative Society Ltd», «Negev – Fields Agricultural Cooperative Ltd», «Casla NV», «Dan Pri Export And International Trade Ltd», «Stm Agricultural Export Ltd», «A.G. Ankor International Ltd», «Beefresh Ltd», «Mehadrin Tnuport Export (L.P.)», «Arava Export Growers Ltd», «Hoofdman - Roodzant B.V.», «Adsco International Limited», «Akose Narenciye Tar Yas Sebze Meyve Insaat Nak Otomotiv Ith Ihr Ve San Ltd», согласно дополнительным соглашениям, предоставленным в дальнейшем (данное дополнительное соглашение уполномоченным банком по запросу Новороссийском таможни предоставлено не было).

С учетом изложенного, в действиях ООО «МЕЛАО» выявлены нарушения требований пп. 9 п. 4 ст. 23, п. 5 ст. 23, пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по уникальному номеру контракта 20100001/2518/0000/2/1.

По данному факту Новороссийской таможней в отношении ООО «МЕЛАО» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Краснодарской таможней 21.03.2023 вынесено постановление № 10309000-761/2023 о привлечении ООО «МЕЛАО» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20% от суммы незаконной валютной операции, что составляет 290 090,97 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 статьи 210 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 23, части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля при осуществлении валютных операций документы, подтверждающие совершение валютных операций, действительные на день их представления. Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно собранным по делу документам и сведениям установлено, что заявления на перевод денежных средств были оформлены с предоставлением в банк частично недействительных документов – дополнительных соглашений, подписанных со стороны продавца «Gilmond Sales Limited» уже после его ликвидации и исключении компании из регистра Соединенного Королевства.

Из диспозиции данной нормы КоАП РФ следует, что среди прочих валютных операций, совершенных с нарушением валютного законодательства, являются валютные операции, совершенные на основании недействительных документов, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МЕЛАО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП России со стороны таможенного органа подтверждается дополнительным соглашением от 30.04.2021 к контракту № GSL 1/20 от 01.09.2020, а также документом - сведения о валютных операциях от 30.04.2021 на сумму 131 120,00 долларов США, представленным ООО «МЕЛАО» в ООО КБ «Кубань Кредит».

Общество в своей жалобе на оспариваемое постановление указывает, что в период действия внешнеторгового контракта № GSL 1/20 от 01.09.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение от 25.12.2020 к контракту, в котором был определен ежемесячный план поставок на 2021 год с согласованием ассортимента, максимального количества и минимальной стоимости с/х продукции. Также этим соглашением была согласована оплата покупателем товара третьим лицам (с их перечнем) за поставляемые по этому контракту товары. О том, что компания «Gilmond Sales Limited» была ликвидирована 23.03.2021, ООО «МЕЛАО» известно не было, поскольку схема работы и взаимодействия с продавцом для ООО «МЕЛАО» была одинакова как до этой даты, так и после неё. ООО «МЕЛАО» осуществляло оплату в адрес иностранных организаций, указываемых в дополнительных соглашениях, взамен этого в адрес ООО «МЕЛАО» в порт Новороссийск из-за границы приходили ранее согласованные грузы. Никаких иных оплат в адрес иных лиц, помимо тех, что были оговорены в этих дополнительных соглашениях, ООО «МЕЛАО» не осуществляло. Оснований для сомнений в правоспособности компании «Gilmond Sales Limited» не имелось, поскольку товар, оговоренный в контракте, поступал в согласованном объеме, дополнительные соглашения направлялись почтой с подписью представителя в надлежащие сроки, никаких уведомлений о ликвидации направлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таможенный орган вменяет обществу в вину то, что ООО «МЕЛАО» могло и должно было до заключения дополнительных соглашений к контракту, обеспечить предконтрактую работу по факту установления актуального статуса юридического лица иностранного партнера.

Вместе с тем суд не может согласится с позицией административного органа о доказанности вины общества в совершенном правонарушении.

Вменяемое таможенным органом обществу неосуществление предконтрактной работы до заключения дополнительного соглашения не может по мнению суда доказывать вину общества. Предконтрактная работа – это комплекс мер, который проводится до заключения контракта. В данном случае контракт № GSL 1/20 был заключен обществом с компанией «Gilmond Sales Limited» в период её существования. Во исполнение данного контракта общество первоначально осуществляло оплату за поставляемые товары непосредственно компании «Gilmond Sales Limited», получая взамен оплаченные товары.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта оплата товара, поставляемого в рамках контракта, по письменному распоряжению продавца, в соответствии с условиями контракта, может производиться покупателем на счет любого третьего лица. Заключенное сторонами 25.12.2020, то есть в период действия контракта, дополнительное соглашение не изменяло первоначальных контрактных условий, устанавливая минимальные и максимальные объемы и цены ассортиментного перечня с указанием списка компаний, в адрес которых следует осуществлять оплаты за поставляемые товары, что не противоречит п. 2.5 контракта.

Осуществляя спорную оплату в адрес третьего лица, у общества не было разумных оснований допускать и сомневаться, что данная оплата осуществляется в нарушение валютного законодательства. Указанный платеж являлся оплатой поставляемого товара, который был продавцом поставлен в соответствии с условиями заключенного контракта.

Осуществлять перед каждой оплатой, как указывает административный орган, установление актуального статуса юридического лица иностранного партнера, противоречит и практике делового оборота, и здравому смыслу, если к этому не было никаких предпосылок.

Заявитель указывает, таможенный орган не оспаривает, а ведомостью банковского контроля по контракту подтверждается нулевое сальдо, то есть против осуществленных обществом платежей по контракту общество импортировало на территорию РФ товары в полном объеме.

То есть общество разумно предполагало, что поскольку обязательства по поставке товара со стороны продавца - компании «Gilmond Sales Limited» исполнялись в полном объеме в ранее согласованных объемах, ассортименте и по ранее согласованным ценам, у него не было оснований осуществлять какие-либо проверки в отношении продавца, надлежащим образом исполняющим свои обязательства по поставке товара. Более того, от компании «Gilmond Sales Limited» в лице ее представителя поступали подписанные дополнительные соглашения к контракту о размере необходимой оплаты и получателе денежных средств, что для ООО «МЕЛАО» было свидетельством того, что компания-контрагент находится в статусе действующей.

Суд полагает, что проведение проверки в отношении контрагента является разумной и обоснованной мерой до вступления с ним в договорные отношения либо в случае нарушения исполнения им своих договорных обязательств. В то время как проводить его проверку перед осуществлением каждого платежа, в том числе за уже полученные товары, при отсутствии каких-либо поводов сомневаться в легитимности торговых операций, выходит за рамки разумной осмотрительности.

Материалы дела содержат письмо от 21.06.2022г., направленное ФИО3, который выступал от лица компании «Gilmond Sales Limited», в котором он уведомил таможенный орган о том, что в период действия контракта его компания договорилась с третьими лицами о передаче части обязательств по поставке товара и правам на получение денежных средств за него. Так же он уведомил о том, что не посчитал необходимым уведомлять ООО «МЕЛАО» о ликвидации компании «Gilmond Sales Limited» поскольку в этом не имелось необходимости. После состоявшейся ликвидации компании «Gilmond Sales Limited», заключенный с ней контракт продолжал действовать, поскольку права и обязанности по нему были переданы третьим лицам, а именно – поставщикам товара и получателям денежных средств за него.

Привлекая ООО «МЕЛАО» к административной ответственности, таможенный орган указывает на то, что заявления на перевод денежных средств были оформлены по подложным документам (дополнительным соглашениям) и на то, что сведения о назначении переводов денежных средств заведомо недостоверны, что по мнению таможенного органа нарушает пп. 9 п. 4 ст. 23, п. 5 ст. 23, пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В то же время пп. 9 п. 4 ст. 23, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» регламентируют права и обязанности органов и агентов валютного контроля и их должностных лиц.

Пп. 1 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» указывает, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств о том, что органы или агенты валютного контроля запрашивали у ООО «МЕЛАО» дополнительные соглашения, на которые ссылается таможенный орган, из чего суд делает вывод, что данные дополнительные соглашения предоставлены ООО «МЕЛАО» добровольно в инициативном порядке.

Ст. 23, п. 5 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе: документы, удостоверяющие статус юридического лица, - для нерезидентов, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, документы, удостоверяющие права нерезидентов на осуществление валютных операций, открытие счетов (вкладов), оформляемые и выдаваемые органами страны места жительства (места регистрации) нерезидента, если получение нерезидентом такого документа предусмотрено законодательством иностранного государства.

В данном случае агент валютного контроля при наличии полномочий на получение необходимых сведений о правоспособности нерезидента компании «Gilmond Sales Limited», так же, как и ООО «МЕЛАО», посчитал данное действие нецелесообразным.

В то же время, указанная выше норма закона предусматривает самостоятельные последствия предоставления некорректной информации органам и агентам валютного контроля, а именно: уполномоченные банки отказывают в осуществлении валютной операции в случае, если проведение такой операции нарушит положения статьи 9, и (или) статьи 12, и (или) статьи 14 настоящего Федерального закона, положения других актов валютного законодательства Российской Федерации, со ссылкой на соответствующее положение акта валютного законодательства Российской Федерации, которому проведение такой операции противоречит, а также в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 настоящей статьи и настоящей части, либо представления им недостоверных документов, либо представления им документов, не соответствующих требованиям настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает недоказанным административным органом наличие у общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Также суд принимает во внимание, что совершенное обществом нарушение фактически не причинило вреда охраняемым публично-правовым интересам. Диспозиция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ содержит в себе перечень нескольких видов нарушений валютного законодательства, носящих бланковый характер. В данном случае совершенное обществом нарушение носит формальный характер, поскольку с учетом установленных по делу обстоятельств фактически оно было вызвано действиями иностранного контрагента, а не самого общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «МЕЛАО» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем у Краснодарской таможни не было правовых оснований для привлечения ООО «МЕЛАО» к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и вынесения постановления от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-761/2023.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «МЕЛАО» о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 21.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10317000-761/2023 подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Краснодарской таможни от 21.02.2023 о назначении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЛАО» административного наказания по делу об административном правонарушении №10309000-000761/2023.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Иванова