Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А51-12107/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12107/2021
г. Владивосток
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>; ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - должник ФИО3

о признании незаконным постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – заявитель, общество, ООО «Технопарк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – Управление, УФССП) о признании незаконным постановления от 23.06.2021 об окончании исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен должник по исполнительному производству - ФИО3 (далее –третье лицо, ФИО3).

Общество не согласилось с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, полагая, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа, не имелось, в оспариваемом постановлении ссылка на такие обстоятельства не содержится, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, не указывает на условия, явившиеся препятствием для исполнения требований исполнительного документа. По мнению заявителя, оспариваемое постановление незаконно, не обосновано и нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

УФССП, Отдел представлены материалы исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП, письменные отзывы в дело не поступили.

Третье лицо отзыв (пояснения) по существу требований не представило.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2020 по делу № А51-14267/2019 (113983/2020) удовлетворено ходатайство временного управляющего должника ООО «Технопарк» ФИО2 об обязании директора ООО «Технопарк» ФИО3 передать временному управляющему ФИО2 перечень имещуства должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в том числе с учетом уточнения:

- Сведения обо всем имуществе и имущественных правах должника, документы, подтверждающие наличие имущества и имущественных прав;

- Сведения об обременении имущества должника обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), документы, подтверждающие обременение;

- Документы об авансах, выданных работникам, поставщикам и подрядчикам. Доказательства обоснованности авансов. Авансовые отчеты и сведения о подотчетных лицах;

- Регистры бухгалтерского учета (в случае ведения бухгалтерского учета в электронном виде – базу данных «1С» в рабочем состоянии, при ведении бухгалтерского учета на бумажном носителе – книги бухгалтерского учета);

- Приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, размера и даты возникновения задолженности;

- Документы, подтверждающие кредиторскую и дебиторскую задолженность (договоры, первичную бухгалтерскую документацию (УПД, счет-фактуры, ТТН, платежные поручения и т.п.);

- Договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами за три последних года;

- Сведения и подтверждающие документы о наличии у должника какого-либо имущества на праве аренды (помещений, транспортных средств, техники, оборудования и т.п.), сведения и документы об использовании арендованного имущества в хозяйственной деятельности должника;

- Сведения о наличии лицензии, разрешения, сертификатов и подтверждающие документы;

- Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- Сведения о наличии притязании третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия ФНС, ФССП и т.п.;

- Сведения о фактической численности работников в форме справки; Документы утвержденного штатного расписания или штатной расстановки рабочих;

- Сведения о наличии/отсутствии задолженности по заработной плате перед работниками, расчетные листы по имеющейся задолженности;

- Журналы/ реестры учёта выдачи и отзыва доверенностей, копии выданных доверенностей;

- Сведения о наличии зависимых (аффилированных) по отношению к должнику лицах;

- Нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся должника, его функций и видов деятельности.

На принудительное исполнение судебного акта арбитражным судом 23.11.2020 был выдан соответствующий исполнительный лист серии ФС № 020294656.

12.01.2021 на основании названного исполнительного листа, предъявленного на исполнение временным управляющим должника ФИО2, Отделом в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 146754/20/25006-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП, судебным приставом-исполнителем в период с 12.01.2021 по 11.06.2021 было направлено более 30 запросов в различные органы и организации - банковские организации, ФНС России, операторам связи, ГИБДД МВД России, ЗАГС, Росреестр и др. с целью установления сведений об имуществе должника.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД России от 12.01.2021 №1475066971 по состоянию на 12.01.2021 имеются сведения о зарегистрированных транспортных средствах, а также о выданном ФИО3 документе, удостоверяющем личность, с указанием адреса: <...>.

10.02.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу местонахождения должника в соответствии с указанными в исполнительном документе сведениями (<...>) и составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по адресу регистрации должник не находился, дверь никто не открыл, оставлена повестка.

Постановлением от 16.02.2021 в рамках исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Постановлением от 16.02.2021 должнику ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № 146754/20/25006-ИП – до 31.03.2021; также должнику выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих фактическое исполнение требований исполнительного документа, в семидневный срок со дня получения требования.

23.06.2021 судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по адресу местонахождения должника (<...>) и составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что со слов родственников бывшей супруги ФИО3 не проживает по адресу регистрации более года.

Ввиду невозможности исполнить требования исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена, Отделом 23.06.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №146754/20/25006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ООО «Технопарк», не согласившись с названным постановлением от 23.06.2021, посчитав, что оно нарушает его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требования ООО «Технопарк» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать; данный перечень не является исчерпывающим, что следует из положений пункта 17 части 1 этой статьи.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные необходимые и возможные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации об имущественном положении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный двухмесячный срок не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе при наличии уважительных причин не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

При оценке действий судебного пристава-исполнителя суд также исходит из того, что деятельность судебного пристава-исполнителя предполагает надлежащую организацию принудительного исполнения судебного акта и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника; выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от конкретно складывающейся ситуации и усмотрения пристава.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП и далее регулярно предпринимались необходимые меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению требований исполнительных документов, в том числе по установлению имущества должника, места его нахождения и т.д.

Так, в период действия срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, судебным приставом направлены в кредитные организации и регистрирующие органы запросы о предоставлении информации относительно регистрационных и учредительных данных должника, о наличии у должника счетов, транспортных средств, недвижимого имущества, предприняты меры по выходу на место регистрации должника, вынесено требование, однако в результате перечисленных действий место пребывания должника по исполнительному производству и документов, требуемых к передаче, не установлено, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП, совершив необходимые, достаточные и возможные исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа, пришел к обоснованному выводу о том, что такая возможность отсутствует.

Доводы заявителя об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа (то есть о наличии обстоятельств, свидетельствующих о фактической возможности исполнить требования исполнительного документа), в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, ввиду чего отклоняются судом как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 23.06.2021 принято в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ, с соблюдением установленной процедуры и не нарушает права и законные интересы взыскателя, в том числе учитывая, что согласно части 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, согласно которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии совокупности необходимых для удовлетворения заявления условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 23.06.2021 № 25006/21/13223085 об окончании исполнительного производства № 146754/20/25006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина