Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № А56-76367/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76367/2017
25 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Кулакова Е.А., доверенность от 09.02.2018;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11495/2018, 13АП-13925/2018) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь» на решение от 28.03.2018 и дополнительное решение от 24.04.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-76367/2017 по делу № А56-76367/2017 (судья Стрельчук У.В.), принятые


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоГидроСтандарт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Русь»


о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТеплоГидроСтандарт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО «Строительная компания Русь» о взыскании 12 652,75 руб. неустойки по договору от 05.09.2016 № 17-16 и 116 419,68 руб. неустойки по договору от 30.09.2016 № 30.09.16.СП (учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.03.2018 с ООО «Строительная компания Русь» в пользу ООО «ТеплоГидроСтандарт» взыскано 116 419,68 руб. неустойки.

Поскольку судом не рассмотрено требование истца о взыскании неустойки по договору от 05.09.2016 № 17-16, дополнительным решением от 24.04.2018 с ООО «Строительная компания Русь» в пользу ООО «ТеплоГидроСтандарт» взыскано 12 652,75 руб. неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и дополнительное решение суда в связи с тем, что, по его мнению, решением от 28.03.2018 с подателя жалобы в пользу истца взыскана неустойка по обоим спорным договорам; истцом не исполнено предусмотренное спорными договорами встречное обязательство (проведение гидравлических и пневматических испытаний); в отсутствие исполнительной документации результат работ, выполненных истцом, не имеет для ответчика потребительской ценности; письмами от 10.07.2017 исх. № 260, 263 ответчик представил истцу возражения в отношении исполнительной документации.

В судебном заседании представитель ООО «Строительная компания Русь» поддержал доводы жалобы.

Истец надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком заключены договоры, предметами которых являлось выполнение работ по устройству встроенной водогрейной газовой котельной тепловой мощностью 489 кВт и устройству наружного газового хозяйства (договор от 05.09.2016 № 17-16, с учетом дополнительного соглашения от 30.09.2016 № 1), а также по устройству внутренних инженерных систем горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции при строительстве здания № 1/1 (договор от 30.09.2016 № 30.09.16.СП.) на объекте «Участок № 2 Мотель» по адресу: Республика Карелия, Сортовальский район, близ. Пос. Рюттю.

По завершении работ истец 28.02.2017, а также 28.04.2017, 26.07.2017, 30.08.2017 направил ответчику для подписания акты КС-2, КС-3 по указанным договорам. Ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ не направил. Окончательный расчет за выполненные работы произвел 21.09.2017.

Пунктом 6.5 договора от 05.09.2016 № 17-16 установлено право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по договору. Общая стоимость работ по договору 5 000 000 руб.

Пунктом 6.5 договора от 30.09.2016 № 30.09.16.СП установлено право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости работ по договору. Общая стоимость работ по договору составила 2 245 253,89 руб.

В день завершения работ истец обязуется представить ответчику акты по форме КС-2, КС-3, составленные на фактически выполненные работы за отчетный период (пункт 5.1 договоров от 05.09.2016 № 17-16 и от 30.09.2016 № 30.09.16.СП).

Подрядчик обязуется рассмотреть и подписать эти акты в течение 10 рабочих дней с момента получения от субподрядчика либо в этот же срок направить мотивированный отказ от их подписания (пункт 5.2 договоров от 05.09.2016 № 17-16 и от 30.09.2016 № 30.09.16.СП).

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения претензию истца с требованием уплатить неустойку, ООО «ТеплоГидроСтандарт» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемых решения и дополнительного решения арбитражного суда.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями пункта 1 статьи 182, статей 329, 330, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 67, 68, 71, 110 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом установлено, что сопроводительным письмом от 28.02.2017 № 125-17 ответчик получил направленные истцом акты КС-2 и КС-3 по спорным договорам. Ответчиком допущено нарушение срока оплаты работ выполненных истцом по договорам от 05.09.2016 № 17-16 и от 30.09.2016 № 30.09.16.СП. Данные обстоятельства послужили основаниями для начисления истцом неустойки в соответствии с пунктом 6.5 спорных договоров.

Как следует из материалов дела, истцом уменьшен размер исковых требований лишь в части неустойки, начисленной по договору от 30.09.2016 № 30.09.16.СП. Об этом свидетельствует указание в протоколе на признание контр-расчета ответчика, который, в свою очередь, касается только договора от 30.09.2016 № 30.09.16.СП.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что исполнительная документация ответчику передана, о чем свидетельствует письмо ООО «Строительная компания Русь» от 10.07.2017 № 260.

Довод апелляционной жалобы о неисполнении истцом встречного обязательства апелляционная коллегия отклоняет, поскольку возражений равно как и мотивированного отказа от подписания актов КС-2 и КС-3 ответчик в разумный срок не представил.

С учетом изложенного обжалуемые решение и дополнительное решение отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.03.2018 и дополнительное решение от 24.04.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-76367/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Строительная компания Русь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий

И.В. Юрков


Судьи


И.Б. Лопато


А.Б. Семенова