Решение от 11 августа 2018 г. по делу № А82-19559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19559/2017
г. Ярославль
11 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания по делу №07-03/03-17 от 24.07.2017

3-и лица: ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», АО «Ярославские ЭнергоСистемы»


при участии:

от заявителя – ФИО2 – по дов. от 29.12.2017

от ответчика – ФИО3 – по дов. от 14.11.2017

от 3-х лиц – не явились



установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – УФАС или антимонопольный орган) о признании незаконными решения, которым Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» и предписания по делу №07-03/03-17 от 24.07.2017, которым Общество обязано осуществить перерасчет платы ОАО «Управдом Ленинского района» в отношении многоквартирных домов за определенные периоды (указаны в предписании).

Заявитель требования поддержал, дал пояснения, оспариваемые акты считает незаконными и нарушающими права и интересы ПАО «ТГК-2» в сфере предпринимательской деятельности; считает не доказанным факт злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны ПАО «ТГК-2».

Ответчик считает оспариваемые акты законными и обоснованными, представил отзыв и материалы по решению по делу №07-03/03-17, правовая позиция УФАС подробно изложена в решении и письменном отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечены ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – ОАО «Управдом Ленинского района»), АО «Ярославские ЭнергоСистемы».

Третье лицо ОАО «Управдом Ленинского района» в представленном ранее ходатайстве поддержало позицию УФАС и просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (удовлетворено судом).

Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по заявлению жильцов дома №12 по ул.ФИО5 г.Ярославля было возбуждено дело № 07-03/03-17.

24.07.2017 принято и 10.07.2017 изготовлено в полном объеме решение по делу № 07-03/03-17 о признании ПАО «ТГК-2» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решения Обществу выдано предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления перерасчета платы ОАО «Управдом Ленинского района» в отношении многоквартирных домов (в предписании указаны адреса домов и периоды несоответствия температурного режима) за поставку коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Абзацем 1 части 1 статьи 10 запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Признаки антимонопольного правонарушения в действиях ПАО «ТГК-2» как организации, занимающей доминирующее положение на рынке по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) в границах присоединенной сети, усмотрены антимонопольным органом в ущемлении интересов хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность на рынке управления многоквартирными домами (ОАО «Управдом Ленинского района»), а также неопределенного круга потребителей - жителей многоквартирных домов по адресу: <...>, д.10 и <...> и д. 5а в следующем:

- по предоставлению коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества в многоквартирные дома г.Ярославля, подключенные от т/к Т-28/8, находящейся на балансе ПАО «ТГК-2» , а именно:

дом № 12 по ул.ФИО5 - в периоды с 17.05.16 по 19.06.16, с 20.06.16 по 06.07.16, с 07.07.16 по 18.07.16, с 26.07.16 по 17.08.16, 20.08.16, с 21.08.16 по 16.09.16,

дом №5а по ул.ФИО4 - в периоды с 30.04.16 по 19.05.16, 22.09.16,

дом № 5 по ул.ФИО4 - в периоды с 17.05.16 по 19.06.16, с 21.06.16 по 23.06.16, с 25.06.16 по 29.06.16, с 07.07.16 по 19.07.16, с 20.07.16 по 23.07.17, с 25.07.16 по 20.08.17, с 21.08.16 по 08.09.16, с 17.09.16 по 19.09.16;

- по ненадлежащему реагированию на письма ОАО «Управдом Ленинского района», а именно: бездействие в ответ на заявление ОАО «Управдом Ленинского района» от 23.06.2016 №01-07/1299 о проведении проверки качества ГВС по адресам: <...>, д. а также несвоевременному проведению проверки по обращению ОАО «Управдом Ленинского района» от 04.07.2017 №01-07/1377 по адресу: <...>.

УФАС в решении указало, что на момент совершения нарушения круг потребителей, чьи права оказались нарушены в результате неправомерных действий ПАО «ТГК-2» не мог быть определен, так как поставка ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества потребителям затрагивала права и законные интересы не только зарегистрированных в указанных многоквартирных домах лиц, но и постоянно или временно в них находящихся.

Сочтя указанные решение и предписание не соответствующими закону, ПАО «ТГК-2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При рассмотрении дела антимонопольным органом установлены следующие фактические обстоятельства.

ОАО «Управдом Ленинского района» осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...>, д.10, <...> и д.5а, пр-т Ленина, д.25.

09.02.2009 между ПАО «ТГК-2» и ОАО «Управдом Ленинского района» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно п. 1.1 указанного договора ПАО «ТГК-2» обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставок, а ОАО «Управдом Ленинского района» принимать тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде с соблюдением предусмотренного договором и нормативными актами режима потребления тепловой энергии и теплоносителя, оплачивать поставленную энергию и теплоноситель в горячей воде.

ОАО «Управдом Ленинского района» направляло в адрес ПАО «ТГК-2» письма от 23.06.2016 (получено 23.06.2016) о необходимости провести проверку качества ГВС по адресам: <...> от 04.07.2016 (получено 04.07.2017) о необходимости осуществить проверку качества горячего водоснабжения по адресу: <...>.

ПАО «ТГК-2» с обследованием вышло 21 июля 2016 года по адресам ул.ФИО5, д. 10 и ул.ФИО5, д. 12 , акт проведенной проверки был направлен ОАО «Управдом Ленинского района» 22 июля 2016 года.

По адресу пр-т Ленина, д.25 ПАО «ТГК-2» вышло с обследованием 24 июня 2016 года, акт направлен заявителю 18 июля 2016 г. письмом за исх.№1000-13-4/Я/5236.

По адресу ул.ФИО5, д. 2 ПАО «ТГК-2» для проведения проверки не вышло.

В доме №12 по ул.ФИО5 г.Ярославля со стороны ПАО «ТГК-2» проводился ряд проверок качества тепловой энергии, что подтверждается соответствующими актами обследования:

- акт от 24.06.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 64 С;

- акт от 21.07.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 62 С;

- акт от 08.09.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 58 С,

с необходимостью выполнения холостой циркуляции на тепловом узле;

- акт от 15.09.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 54 С,

с необходимостью выполнения холостой циркуляции на тепловом узле;

- акт от 19.09.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 62 С;

- акт от 09.11.2016, согласно которому температура теплоносителя составила 79 С.

При этом, ПАО «ТГК-2» произвело перерасчет платы за ГВС за период с 15.09.2016 по 19.09.2016 в связи с выявлением факта поставки ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества, что подтверждается письмом ПАО «ТГК-2» за №1000-13-1/я/834 от 23.11.2016.

УФАС при рассмотрении обращения граждан установлено, что перечисленные жилые дома получают тепловую энергию и теплоноситель от ТЭЦ-3 ПАО «ТГК-2» .

Теплоснабжение указанных домов осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих и эксплуатируемых АО «Ярославские ЭнергоСистемы» (от т/к Т-28/8 до жилых домов), что подтверждается представленной в материалы дела схемой теплоснабжения (письмо ПАО «ТГК-2» от 25.11.2016 б/н).

Антимонопольному органу были также представлены ведомости учета параметров потребления ГВС по адресам: <...>, и ул.ФИО5 д.12, где установлены общедомовые приборы учета параметров потребления горячей воды. В остальных домах общедомовые приборы учета не установлены.

В соответствии с указанными ведомостями учета на границу эксплуатационной ответственности - стену многоквартирных домов горячая вода поступала с температурой менее 60 градусов (данные приведены в таблице).



Объект

Адрес (Ярославль)

Температура ГВС,

в градусах



с 30.04.2016 по 19.05.2016



t макс =20,7, t мин = 14,3

Жилой дом

ФИО4, д.5а




22.09.2016



t =15,3



с 17.05.2016 по 19.06.2016

t макс = 55,7, t мин = 19,6

с 20.06.2016 по 06.07.2016

t макс = 57,3, t мин = 44,1

Жилой дом

ФИО5, д.12

с 07.07.2016 по 18.07.2016

t макс = 27,1, t мин = 20,2

с 26.07.2016 по 17.08.2016

t макс = 57,4, t мин = 26,7

20.08.2016 t =57

с 21.08.2016 по 16.09.2016

t макс = 57,8, t мин =19,6



с 17.05.2016 по 19.06.2016



t макс = 54,8, t мин = 18,3



с 21.06.2016 по 23.06.2016



t макс = 57, t мин = 49,8



с 25.06.2016 по 29.06.2016



t макс = 57,7, t мин = 53,7



с 07.07.2016 по 19.07.2016



t макс = 22, t мин = 19,8

Жилой дом

ФИО4, д.5




с 20.07.2016 по 23.07.2016



t макс = 57,8, t мин = 57,2



с 25.07.2016 по 20.08.2017



t макс = 57,3, t мин = 21,7



с 21.08.2016 по 08.09.2016



t макс = 56,1, t мин = 50



с 17.09.2016 по 19.09.2016



t макс = 51,6, t мин = 46,5



Как на заседаниях комиссии УФАС, так и в дальнейшем при рассмотрении дела судом представитель ПАО «ТГК-2» пояснил, что поскольку сети, к которым присоединены потребители, не принадлежат ПАО «ТГК-2» , между ПАО «ТГК-2» и АО (ранее - МУП «Яргорэнергосбыт») заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии №1000-2734-12. ПАО «ТГК-2» пояснило, что причиной поставки ресурса ненадлежащего качества стал дефект на тепловых сетях АО «Ярославские ЭнергоСистемы». В обоснование указанного ПАО «ТГК-2» представило два акта обследования системы ГВС по адресам: <...> от 08.06.2016 и от 15.06.2016 соответственно, которыми было установлено наличие дефекта на тепловых сетях АО «Ярославские ЭнергоСистемы». Представитель АО «Ярославские ЭнергоСистемы» при составлении данных актов отсутствовал.

Согласно представленным АО «Ярославские ЭнергоСистемы» документам (письмо от 31.03.2017 №1385), все выявленные дефекты на тепловых сетях АО «Ярославские ЭнергоСистемы» были устранены ими до 13.06.2016, то есть до даты обращения ОАО «Управдом Ленинского района» с заявлением о проверке качества горячей воды.

АО «Ярославские ЭнергоСистемы» в своих пояснениях от 18.07.2016 №3945 указало, что по состоянию на 08.06.2016 и 15.06.2016 на сетях АО «Ярославские ЭнергоСистемы», к которым присоединены указанные выше жилые дома, дефекты отсутствовали, о проведенных ПАО «ТГК-2» проверках в указанные даты Обществу неизвестно.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предписывает, что требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (далее также - установленные требования).

Согласно пункту 10 статьи 2 названного Федерального закона качество и безопасность воды (далее - качество воды) - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19); на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (пункты 1 и 4 статьи 39).

Правительство Российской Федерации определило в приложении №1 Правил №354 требования к качеству коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению (раздел II), и установило необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 г. №20 и предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 С и не выше 75 С (пункт 2.4.).

УФАС установило, что в указанные периоды времени (данные приведены в таблице) в домах по адресам: <...>, ФИО4, д.5 5а, температура горячей воды составляла ниже 60 С.

Согласно приложению №1 Правил №354 за каждые 3°С отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам, с долей на рынке более 50%.

Товарные границы рынка определяются потребностями заявителя, и определяются как поставка тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС).

Географические границы рынка с учетом п. 4.7. Приказа ФАС России №220 определяются схемой теплоснабжения г.Ярославля, а также системой инженерной инфраструктуры. В целях исследования географические границы товарного рынка сужены до границ присоединенных сетей, от которых осуществлено подключение объектов по адресам: <...>.

Поскольку ПАО «ТГК-2» является единственным продавцом на рассматриваемом локальном товарном рынке и снабжение коммунальным ресурсом (горячая вода) рассматриваемых объектов невозможно от иных теплоисточников (отсутствие закольцовки), то объем товарного рынка равен объему реализации теплоносителя ПАО «ТГК-2» объектов, расположенных по адресам: <...>.

Согласно аналитическому отчету по проведению анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) объектам, расположенным по адресам: <...> от 17.01.2017, «ТГК-2» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) - 100%.

Согласно ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры относится к деятельности субъектов естественной монополии.

На основании п.4 ст.2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение -водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

В результате УФАС пришло к выводу, что ПАО «ТГК-2», осуществляя деятельность по горячему водоснабжению, является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке горячего водоснабжения в рассматриваемых географических границах.

В итоге УФАС пришло к выводу, что действия ПАО «ТГК-2» как организации, занимающей доминирующее положение на рынке по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) в границах присоединенной сети по предоставлению коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества в многоквартирные дома г.Ярославля (указаны адреса и периоды) и по ненадлежащему реагированию на письма ОАО «Управдом Ленинского района» повлекли ущемление интересов хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность на рынке управления многоквартирными домами (ОАО «Управдом Ленинского района»), а также неопределенного круга потребителей - жителей многоквартирных домов по адресу: <...>, д. 10 и <...> и д.5а.

УФАС в решении указало, что в материалы дела ПАО «ТГК-2» не представлены доказательства произведения перерасчета в связи с поставкой коммунального ресурса (горячей воды) по рассматриваемым адресам ненадлежащего качества. В связи с изложенным, Комиссия УФАС посчитала необходимым выдать Обществу предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

ПАО «ТКГ-2», оспаривая в целом указанные решение и предписание, в заявлении в суд, а также в дополнении от 12.03.2018 приводит следующие доводы и возражения:

1. Антимонопольным органом не доказан факт нарушения прав неопределенного круга потребителей.

1.1. Заявитель считает, что круг потребителей тепловой энергии в многоквартирных домах по адресам: Ярославль, ул.ФИО5, д.2, д.10 и <...> и д.5а конкретно определен и ограничен договорными отношениями.

1.2. Заявитель считает, что ОАО «Управдом Ленинского района» в рассматриваемом случае применительно к формулировке п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 не обладает признаками «потребителя» услуги по теплоснабжению, поскольку не пользуется на праве собственности или ином законном основании помещениями в многоквартирном доме, принадлежащим жителям. в связи с чем заявитель считает, что ОАО «Управдом Ленинского района» не является хозяйствующим субъектом в сфере предпринимательской деятельности по смыслу п.5 ст.4, ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Заявитель оспаривает вывод УФАС о предоставлении Обществом коммунального ресурса (горячей воды) в указанные в решении периоды, в т.ч. в отношении дома по адресу ул.ФИО4 д.5а, указывая, что в этом доме отсутствует горячее водоснабжение (нагрузка на ГВС). Дополнительно заявитель ссылается на проведение гидравлических испытаний и текущего ремонта тепловых сетей.

3. Вынесенное предписание заявитель считает незаконным и неисполнимым, а также сообщает, что в ноябре 2016 года Общество произвело перерасчет по качеству ГВС за сентябрь 2016 года жителям дома по ул. ФИО5, д.12.

Заявитель указывает, что он соблюдал нормы, установленные Правилами при предоставлении коммунальных услуг. указывает, что в материалах дела отсутствуют акты фиксации некачественных услуг по вине ПАО «ТГК-2» в спорный период. Отчеты о теплопотреблении приборов учета формируются на основе архивных данных тепловычислителя. При этом температура теплоносителя отображается как средняя за сутки. В связи с этим считает ПАО «ТГК-2», что выводы, сделанные на основании данных только отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, о несоответствии температуры горячего водоснабжения нормативной величине в момент водоразбора, являются некорректными.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Из анализа представленных в дело документов суд пришел к выводу, что доводы ПАО «ТГК-2» в отношении дома по адресу ул.ФИО4 д.5а об отсутствии горячего водоснабжения (установлены газовые колонки) являются обоснованными, поскольку усматривается, что в этом доме отсутствует горячее водоснабжение, о чем указано в ведомостях учета потребления тепла и приложениях к договору №2031 от 09.02.2009 – приложение №1а – список теплофицированных объектов – в расчете отсутствует расчет ГВС).

Поэтому доводы УФАС по несоблюдению температурного режима по дому №5а по ул.ФИО4 в периоды с 30.04.16 по 19.05.16, 22.09.16 являются ошибочными.

По результатам проведенного УФАС анализа состояния конкурентной среды на рынке на рынке услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) объектам, расположенным по адресам: <...> от 17.01.2017, ПАО «ТГК-2» является субъектом, занимающим доминирующее положение в границах присоединенной сети, с долей на рынке поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на горячее водоснабжение (ГВС) - 100%.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и иными нормативными актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство в числе прочего регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

В силу части 3 статьи 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из содержания части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 4 Правил № 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 3 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В соответствии с пунктом 6.2.58 Приказа Минэнерго РФ № 115 от 24.03.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования; при наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70°С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60°С.

Поскольку ОАО «ТГК-2» располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения коммунальных потребителей, отношения с участием которых регулируются Правилами № 354, то при выстраивании отношений со своими контрагентами (в частности, с исполнителями коммунальных услуг) должно было руководствоваться порядком, установленным указанными нормативными актами, при этом принимать во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов в данном случае с учетом занимаемого Обществом положения на товарном рынке позволяет сделать вывод о несоблюдении Обществом положений Закона о защите конкуренции.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «ТГК-2», поставляя в адрес своего контрагента – ОАО «Управдом Ленинского района» – коммунальный ресурс ненадлежащего качества (недостаточной температуры) и бездействуя в части нормализации процесса поставки тепловой энергии в дома по адресам: <...> допустило нарушение указанных выше нормативных требований.

Имеющимися в деле доказательствами факт подачи теплоносителя недостаточной температуры подтверждается, данные отражены в таблице, приведенной выше.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в силу закона и в силу договора на ОАО «ТГК-2» лежит обязанность по поставке абоненту горячей воды надлежащего качества, в том числе надлежащей температуры. Суд полагает, что представленными антимонопольным органом доказательствами подтверждается факт поставки теплоснабжающей организацией в дома в периоды, указанные в решении, ресурса ненадлежащего качества (недостаточной температуры), что подтверждается актами, составленными, в том числе с участием ОАО «ТГК-2», и ущемляет (может ущемить) интересы управляющей организации, как хозяйствующего субъекта.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом деле необходимо рассматривать правоотношения с конкретным кругом потребителей тепловой энергии суд отклоняет.

Суд считает, что круг потребителей в момент совершения Обществом нарушения не мог быть определен, поскольку поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества затрагивала права и законные интересы не только зарегистрированных в рассматриваемых многоквартирных домах лиц, которые состоят в договорных отношениях по горячему водоснабжению, но и постоянно или временно в нем находящихся.

Также суд не находит оснований для принятия доводов ПАО «ТГК-2», что не является хозяйствующим субъектом в сфере предпринимательской деятельности по смыслу п.5 ст.4, ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Суд полагает, что действиями (бездействием) ПАО «ТГК-2» в рассматриваемом случае ущемлены интересы ОАО «Управдом Ленинского района», коммерческого хозяйствующего субъекта, которое является исполнителем коммунальных услуг и несет перед коммунальными потребителями ответственность за их надлежащее качество.

Заявитель ссылается на проведение гидравлических испытаний и текущего ремонта тепловых сетей по распоряжению заместителя мэра – директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 27.04.2016 №34. Однако применительно к рассматриваемым жилым домам суду не представлено доказательств того, что гидравлические испытания и ремонт сетей охватывает многоквартирные дома по адресам: дом №12 по ул.ФИО5, дом №5 по ул.ФИО4.

Также Обществу вменено нарушение пунктов 104, 108 Правил № 354 по ненадлежащему реагированию на письма ОАО «Управдом Ленинского района», а именно: бездействие в ответ на заявление ОАО «Управдом Ленинского района» от 23.06.2016 №01-07/1299 о проведении проверки качества ГВС по адресам: <...> отношении дома по адресу: ул.ФИО5, д.2, а также несвоевременному проведению проверки по обращению ОАО «Управдом Ленинского района» от 23.06.2017 №01-07/1299 и от 04.07.2017 №01-07/1377 по адресам: <...>.

Так, согласно пункту 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В пункте 108 Правил указано, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

В пункте 109 Правил указано, что по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Таким образом, пунктами 104 и 108 предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, и сообщить их ресурсоснабжающей организации. Последняя, в свою очередь, обязана совместно с исполнителем организовать проверку и зафиксировать ее результаты.

ПАО «ТГК-2» ссылается на отсутствие актив фиксации некачественных услуг по вине ПАО «ТГК-2».

Суд учитывает следующее.

ОАО «Управдом Ленинского района» направляло в ПАО «ТГК-2» письмо от 23.06.2016 о необходимости проведении проверки качества ГВС по адресам: <...> также от 04.07.2017 о необходимости осуществить проверку качества горячего водоснабжения по адресу: <...>.

Письма получены ПАО «ТГК-2» в день отправки.

При этом Общество «ТГК-2» с обследованием вышло 21.07.2016 (ул. ФИО5 дома 10 и 12), акт в ОАО «Управдом Ленинского района» направлен 22.06.2016.

по адресу пр.Ленина, д.25. Заявителем обследование проведено 24.06.2016, акт направлен 18.07.2016, а по адресу ул.ФИО5, д.12 ПАО «ТГК-2» проверку не провело.

Суд полагает, что, действуя разумно и добросовестно, руководствуясь пунктом 108 Правил № 354, заявитель обязан был незамедлительно принять меры для организации совместной с управляющей компанией проверки качества поставляемых коммунальных ресурсов, и по составлению акта.

Таким образом, установленное антимонопольным органом ненадлежащее реагирование на письма ОАО «Управдом Ленинского района» подтверждено материалами дела.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, согласно которой Закон о защите конкуренции исходит из открытого перечня действий, которые могут быть сочтены в качестве злоупотребления доминирующим положением, называя в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции примеры наиболее распространенных видов данного антимонопольного нарушения. С учетом положений ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции, пп. 3 - 4 ст. 1, абзаца второго п. 1 ст. 10 ГК РФ это означает, что на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, возлагается общая обязанность воздерживаться от такого использования своей рыночной силы, которое бы приводило к негативным последствиям для конкуренции и (или) непосредственному причинению ущерба иным участникам рынка, включая потребителей, извлечению выгоды из использования доминирующего положения в отношениях с ними. В последнем случае, исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 (редакция от 14 октября 2010 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", оценка добросовестности поведения доминирующего хозяйствующего субъекта дается с позиций разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав.

В рассматриваемом случае нарушение законодательства со стороны Общества выразилось именно в игнорировании обращений контрагента-исполнителя коммунальных услуг по вопросу качества поставляемого ресурса и от исполнения обязанностей ресурсоснабжающей организации при осуществлении горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, что, по мнению суда, следует признать злоупотреблением доминирующим положением на рынке.

Таким образом, Комиссией Ярославского УФАС вынесено законное и обоснованное решение.

Обществу выдано предписание: ПАО «ТГК-2» в срок до 15.09.2017 устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления перерасчета платы ОАО «Управдом Ленинского района», в отношении многоквартирных домов по адресам: дом №12 по ул.ФИО5 - в периоды с 17.05.16 по 19.06.16, с 20.06.16 по 06.07.16, с 07.07.16 по 18.07.16, с 26.07.16 по 17.08.16, 20.08.16, с 21.08.16 по 16.09.16, дом №5а по ул.ФИО4 - в периоды с 30.04.16 по 19.05.16, 22.09.16, дом №5 по ул.ФИО4 - в периоды с 17.05.16 по 19.06.16, с 21.06.16 по 23.06.16, с 25.06.16 по 29.06.16, с 07.07.16 по 19.07.16, с 20.07.16 по 23.07.17, с 25.07.16 по 20.08.17, с 21.08.16 по 08.09.16, с 17.09.16 по 19.09.16, за поставку коммунального ресурса (горячей воды) ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 .

УФАС в дополнительных пояснениях указал, что в отношении перерасчета антимонопольный орган неоднократно запрашивал у ПАО «ТГК-2» подтверждающие документы. ПАО «ТГК-2» ссылается на письмо от 10.04.2017, в котором указывает на осуществление перерасчета в ноябре 2016 года по ул.ФИО5, д.12 за октябрь 2016 года. Антимонопольный орган сообщил, что до выдачи предписания сами сведения о произведенных перерасчетах в УФАС представлены не были. Доказательств обратного заявителем не представлено. Кроме того, как усматривается из предписания, по ул. ФИО5, д.12 период для осуществления перерасчета в соответствии с Правилами №354 указан по 16.09.2016, т.е. не включает октябрь 2016 года.

Также в материалы дела представлено письмо ПАО «ТГК-2» от 22.09.2017 об исполнении предписания по делу №07-03/03-17 с приложением корректировочных счетов-фактур.

Выданное Обществу предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его устранение. В отношении перерасчета по ул. ФИО4 д.5а в указанный период Общество вправе представить в УФАС соответствующие пояснения и документальное подтверждение.

В остальном по существу выводы УФАС верные.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о наличии в действиях заявителя признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ, в связи с чем решение и предписание признаются законными, а требование заявителя - не подлежащим удовлетворению.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Секерина С.Е.