Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-224132/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224132/23-84-1830
25 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "УКВЗ" (456043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «Основа» (197374, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ №65, ул. Стародеревенская, д.П, к.2, литера А, оф.311, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2020, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействие ФАС России, выразившееся в не включении сведений об ООО «Основа» в реестр недобросовестных поставщиков незаконными; об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.12.2023 №51/23, диплом); от ответчика ФИО3 (удостоверение, доверенность от 27.11.2023 № МШ/99681/23, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "УКВЗ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании бездействие ФАС России, выразившееся в не включении сведений об ООО «Основа» в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании включить сведения об ООО «Основа» в реестр недобросовестных поставщиком.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Основа».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебном заседании ответчик возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 22.11.2021 г. по итогам проведения открытого запроса котировок в электронной форме в порядке Федерального закона №223-Ф3 от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между АО «УКВЗ» (Покупатель, Заявитель) и ООО «Основа» (Поставщик, Третье лицо) заключен Договор №545/2021 от 06.12.2021 (копия прилагается).

В соответствии с п.2.1 Договора Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с требованиями Спецификации (Приложение № 1) поставить Покупателю компрессоры Беркут (BERKUT) R20) для трамвайных вагонов модели 71-628М (далее -«Товар»), а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его. Товар поставляется для исполнения муниципального контракта на поставку вагонов. Согласно п.4.1 Договора поставка Товара осуществляется согласно Графику поставки (Приложение № 2), а именно, 50 штук до 17.01.2022г., 50 штук до 17.02.2022г., 60 штук до 17.03.2022г.

Как указал заявитель, АО «УКВЗ» перечислен аванс, предусмотренный условиями договора в сумме 516 000,00 рублей по п/п 114 от 01.02.2022г. ООО «Основа» первая партия товара поставлена по УПД №4 от 21.02.2022г. на сумму 537 500,00 рублей. АО «УКВЗ» произведен платеж в сумме 376 250,00 рублей по шт. 1178 от 05.07.2022г. Вторая и третья партии товара в нарушение графика поставки не поставлены.

Заявитель указал на то, что в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем АО «УКВЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о расторжении договора и взыскания денежных средств - предварительной оплаты за не поставленный товар, а также неустойки и штрафа за нарушение условий договора.

18.07.2023г. Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-103605/23 принято решение в порядке упрощенного производства о расторжении указанного выше договора, а также взыскании указанной суммы, согласно резолютивной части судебного акта: «Расторгнуть договор поставки № 545/2021 от 06.12.2021 г., заключенный между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "УСТЬ-КАТАВСКИЙВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА". Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСНОВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-КА ТАВСКИЙ ВАГОНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты за товар в размере 354 750 руб. 00 коп., неустойку в размере 346150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 018 руб.»

Заявитель считает, что анализ и буквальное толкование резолютивной части указанного судебного акта позволяют сделать вывод о том, что договор расторгнут в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

24.07.2023г. руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» АО «УКВЗ» обратилось в УФАС России по г. Москве с заявлением (исх. №1574, копия прилагается) о включении ООО «Основа» в реестр недобросовестных поставщиков.

Как указал заявитель, 17.08.2023г. ФАС России, рассмотрев указанное выше заявление и приложенные к нему документы, обосновывающие указанное в нем требования, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. До настоящего момента указанное лицо в реестр не включено.

Не согласившись с указанным бездействием ответчика, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки. уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение) ФАС России ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральными законами «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в пределах своей компетенции.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Постановление № 1211), установлено, что ведение реестра, в том числе включение в реестр и исключение из него сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров (далее - недобросовестный участник закупки, поставщик (исполнитель, подрядчик)), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестр (далее - уполномоченный орган), на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru).

Пунктом 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановление № 1211 определено, что в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган:

а) сведения, предусмотренные пунктами 3-8 перечня, а в случае закупки товаров, работ, услуг, по которой принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 статьи 4 Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», или в случае закупки товаров, работ, услуг и заключения договоров, сведения о которых составляют государственную тайну, - сведения, предусмотренные пунктами 3-5 перечня;

б) копию решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением № 1211, уполномоченный орган осуществляет размещение в Реестре сведений, предусмотренных перечнем сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, утвержденным Постановлением № 1211, с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Порядок деятельности ФАС России и ее территориальных органов по вопросу ведения Реестра недобросовестных поставщиков регулируется также Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 сведения направляются заказчиком в территориальные органы ФАС России по месту его нахождения, в которых образуются комиссии. На комиссии возложены полномочия по проверке сведений, направляемых для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступили сведения, представленные АО «УКВЗ» от (исх. от 24.07.2023 № 1574), направленные письмом Московского УФАС России от 27.07.2023 № ЕИ/32077/23, по вопросу включения сведений в отношении ООО «Основа» (ИНН: <***>), с приложением копии резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-103605/23 о расторжении договора от 06.12.2021 № 545/2021, заключенного между АО «УКВЗ» и ООО «Основа» по результатам проведения закупки (далее - Решение, Договор), в качестве основания для включения ООО «Основа» в Реестр.

Проведя проверку, ФАС России установила, что резолютивная часть Решения не содержит сведений о расторжении Договора в связи с существенным нарушением ООО «Основа» обязательств по договору.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исковое заявление АО «УКВЗ» к ООО «Основа» рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 226 АПК РФ.

При этом, согласно статье 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 5 Закона о закупках в Реестр включаются сведения об исполнителях, с которыми договоры расторгнуты по решению суда в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора.

Между тем, как установлено в настоящем случае административным органом и подтверждено материалами дела, Заявителем, несмотря на наличие такой возможности, не было подано в установленный срок, заявление об изготовлении мотивированного решения суда и, тем самым, были приняты на себя все неблагоприятные последствия, связанные с таким процессуальным решением.

Ссылки же Заявителя на презумпцию расторжения договора ввиду существенного нарушения условий его исполнения, поскольку именно указанным обстоятельством общество мотивировало свои исковые требования, не принимаются в настоящем случае судом как не имеющие нормативного обоснования, поскольку поводом для применения к хозяйствующему субъекту мер публично-правовой ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков служит наличие судебного акта с соответствующими выводами о таком расторжении, но не доводы искового заявления при инициировании Заявителем соответствующего судебного спора.

При указанных обстоятельствах, оценивая все приведенные фактические обстоятельства настоящего спора, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в отсутствие в решении Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2023 по делу № А40-103605/2023 прямых выводов о расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий, каких-либо оснований к применению им в отношении Третьего лица мер публично-правовой ответственности у контрольного органа в настоящем случае не имелось.

При таких данных, суд признает выводы административного органа, изложенные в оспариваемом ответе, правильными и соответствующими представленным в дело доказательствам. В то же время, приведенные Заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемых действий, выраженных в письме, незаконными в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Данная позиция подтверждается актуальной судебной практикой, в том числе: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-96409/2023; решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу № А40-183445/2023.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "УКВЗ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова