Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А20-1240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1240/2023
г. Краснодар
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 9 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 15.02.2024), в отсутствие ФИО2, финансового управляющего ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2024 по делу № А20-1240/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено ходатайство финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 09.11.2023, оставленным без изменения постановлением

от 29.01.2023, ходатайство управляющего удовлетворено, суд завершил процедуру реализации имущества должника, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Микрокредитная компания «Фонд поддержки малого предпринимательства» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской

Республики (далее – фонд) просит отменить определение и постановление, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает, что отчет управляющего не содержит сведений, которые свидетельствуют о проведении исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление активов должника. В отчете отсутствуют сведения о движении денежных средств по представленным счетам в отчете за трехлетний период, предшествующий дате принятия заявления, и за период процедуры банкротства. Нет отчета об использовании денежных средств должника, хотя имеются сведения о расходах на проведение процедуры банкротства. Фонд указывает, что в отчете управляющего содержатся неполные сведения о наличии счетов должника. Не запрошены сведения обо всех имеющихся счетах должника. Выводы судов о проведении управляющим исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника, сделаны при неполном исследовании материалов дела и без установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Также в отчете управляющего и в анализе финансового состояния должника нет никакой информации об анализе семейного положения должника, о его расторгнутом браке и возможном имеющемся совместно нажитом с бывшей супругой имуществе. Управляющим не направлялись запросы в органы ЗАГС или в суд об истребовании указанной информации. Сведений о запросе в регистрирующие органы информации об имущественных правах бывшей жены должника материалы дела также не содержат.

В отзыве управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 31.05.2023 (резолютивная часть

от 29.05.2023) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца – до 29.08.2023.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

15 августа 2023 года от управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданин.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Суды установили, что управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника. Согласно которому, управляющим осуществлены следующие мероприятия: произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении должника процедуры банкротства в государственные и регистрирующие органы, кредиторам; проведен анализ финансового состояния должника, подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина; проведена опись движимого и недвижимого имущества, которое могло быть реализовано в рамках процедуры реализации имущества гражданина и направлено на погашение требований конкурсных кредиторов, однако такого имущества не выявлено; направлены заявления о закрытии выявленных банковских счетов. Кроме того, сделок, совершенных должником и подлежащих оспариванию в соответствии с Законом о банкротстве, не выявлено.

Суды отметили, что согласно представленному отчету управляющего в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 612 111 рублей

78 копеек, которые не погашены. При этом их представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов установлено, что какое-либо иное движимое/недвижимое имущество (в том числе здания, сооружения, жилые помещения, земельные участки, транспортные средства самоходная техника, маломерные суда, опасные производственные объекты) за должником не зарегистрированы.

Основания не освобождения от обязательств приведены в пунктах 4-6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

По смыслу приведенных норм и разъяснений освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, общий принцип применения выражается в том, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Применяя в отношении должника правила об освобождении от обязательств, суды руководствовались статьями 213.28, 213.30 Закона о банкротстве и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом, поскольку должник не совершил умышленных действий по наращиванию задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершили процедуру банкротства.

Сведений, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, подлежащего реализации, за счет которого возможно проведение расчетов с кредиторами, материалы дела не содержат. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также о невозможности восстановления платежеспособности гражданина. Сделок, подлежащих оспариванию, управляющим не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что в отчете управляющего нет информации об анализе семейного положения должника, следовательно, управляющим не проверялось наличие совместно нажитого имущества, отклоняется.

Должником при обращении в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) представлено свидетельство о расторжении брака от 07.03.2023, в котором указано, что брак прекращен 03.11.2017 на основании решения мирового судьи от 02.10.2017 судебного участка № 1 Терского судебного района КБР, указанное решение также приобщено к материалам дела. Следовательно, брак расторгнут между должником и его бывшей супругой более пяти лет назад. На 03.11.2017 совместно нажитое имущество у должника и его бывшей супругой отсутствовало, что подтверждается ответом регистрирующего органа. Между бывшей супругой и должником отсутствует соглашение или судебный акт о разделе общего имущества супругов, что свидетельствует об отсутствии такого имущества.

Довод о том, что управляющим не проверено наличие зарегистрированного имущества у детей должника, судом апелляционной инстанции также оценен и отклонен.

У должника имеются совершеннолетние дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В силу пункта 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения

конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Следовательно, по общему правилу имущественное положение совершеннолетнего ребенка должника не влияет на размер и порядок исполнения обязательств должником. Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствий оснований для дополнительного исследования имущественного состояния совершеннолетних детей должника и его бывшей супруги, поскольку все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства должника проведены управляющим, каких-либо подозрительных сделок не выявлено, истребование информации об имуществе, принадлежащем совершеннолетним детям должника, не являющимися лицами, участвующими в настоящем деле, в отсутствие сведений о реальности получения ими каких-либо активов от должника, не соотносится с целями проверки имущественного положения должника.

Основанием для завершения процедуры является то обстоятельство, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны и дальнейшее продление процедуры нецелесообразно, что и было установлено судебными инстанциями.

Доводы подателя жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4

статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу

№ А20-1240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова