Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А57-22825/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22825/2024
03 июля 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025г.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн» с использованием системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плейком» (ОГРН <***>), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>), г. Саратов


о взыскании компенсации в размере 50000рублей за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения «Виктор Ван Арт», «Мия», «Дино»; «Вики Уокер»; «Люцифер»; «Мими»; «Александр Нильсен»;«Агата»;«Амрит»;«Влад Басараб Дракула»; «Лайя Бёрнелл»; «Фыр»; «Амала с темными волосами»; «Мальбонте»; «Рэйтан Вайш»; «Лима Берг»; «Киллиан Лайтвуд»; «Роберт Штицхен»; «Лео Нолан»; «Берт (эльф)»; «Селена»; «Лиам»; «Носферату»; «Мэри Браун»; «Амен»; «Ливий»; «Рисунки Агаты и Александра вместе»; «Объятия с Фыром»; «Сэмюэль Макото»; «Рэймсс»; «Рэйчел Линд»; «Эва (темная кожа)»; «Люк Моринг» «Джон Холл»; «Стефани (светлый тип кожи)»;«Человек в маске»; «Макс Фолл»; «Фрэнсис»; «Майкл Тёрнер»; «Аарон Хилл»; «Бенни Барт»


при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО2, по доверенности от 25.12.2024г.,   диплом, паспорт обозревались; ответчика – ФИО1 – паспорт на обозрение

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Плейком» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000рублей за нарушение исключительных авторских прав на графические произведения «Виктор Ван Арт», «Мия», «Дино»; «Вики Уокер»; «Люцифер»; «Мими»; «Александр Нильсен»;«Агата»;«Амрит»;«Влад Басараб Дракула»; «Лайя Бёрнелл»; «Фыр»; «Амала с темными волосами»; «Мальбонте»; «Рэйтан Вайш»; «Лима Берг»; «Киллиан Лайтвуд»; «Роберт Штицхен»; «Лео Нолан»; «Берт (эльф)»; «Селена»; «Лиам»; «Носферату»; «Мэри Браун»; «Амен»; «Ливий»; «Рисунки Агаты и Александра вместе»; «Объятия с Фыром»; «Сэмюэль Макото»; «Рэймсс»; «Рэйчел Линд»; «Эва (темная кожа)»; «Люк Моринг» «Джон Холл»; «Стефани (светлый тип кожи)»; «Человек в маске»; «Макс Фолл»; «Фрэнсис»; «Майкл Тёрнер»; «Аарон Хилл»; «Бенни Барт».  

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке положений статьи 49 АПК РФ, на день рассмотрения дела просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 1201094,98руб., исходя из двукратного размера стоимости контрафактных экземпляров произведения, на основании статей 1252,1301 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований рассмотрены и приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебное заседание, назначенное на 21.05.2025 г. в 14 час. 00 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 14 час. 00 мин. 04.06.2025, до 15 час. 00 мин. 11.06.2025, до 12 час. 00 мин. 23.06.2025, явились представители сторон

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом,правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты интеллектуального права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ПЛЕЙКОМ» является исключительным лицензиатом, которому предоставлено право использования произведений изобразительного искусства — графических изображений: «Виктор Ван Арт», «Мия», «Дино»; «Вики Уокер»; «Люцифер»; «Мими»; «Александр Нильсен»; «Агата»; «Амрит»;«Влад Басараб Дракула»; «Лайя Бёрнелл»; «Фыр»; «Амала с темными волосами»; «Мальбонте»;«Рэйтан Вайш»; «Лима Берг»; «Киллиан Лайтвуд»; «Роберт Штицхен»; «Лео Нолан»;«Берт (эльф)»; «Селена»; «Лиам»; «Носферату»; «Мэри Браун»; «Амен»; «Ливий»; «Рисунки Агаты и Александра вместе»;«Объятия с Фыром»;«Сэмюэль Макото»; «Рэймсс»; «Рэйчел Линд»;«Эва (темная кожа)»; «Люк Моринг»«Джон Холл»;«Стефани (светлый тип кожи)»; «Человек в маске»; «Макс Фолл»; «Фрэнсис»; «Майкл Тёрнер»;«Аарон Хилл»; «Бенни Барт»; на основании Лицензионного договора № 16/04/2022 от 16.04.2022 г. (Далее - Договор) и Дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Дополнительного соглашения № 3 от 05.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023 г., заключенных между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL (Правообладатель, Лицензиар).

30.01.2024 г. на сайте с доменным именем wildberries.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком путем предложения к продаже товаров с использованием произведений изобразительного искусства - графических изображений.

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем wildberries.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 30.01.2024 г.

Истец указал, что не передавал предпринимателю право на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора, предусмотренного статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования истца  добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

На основании части 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе, в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу части 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Поскольку, согласно части 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Частью 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе, способами, указанными в части 2 настоящей статьи.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на указанные выше произведения изобразительного искусства подтверждается представленными в материалы дела Лицензионным договором № 16/04/2022 от 16.04.2022, Дополнительным соглашением № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Дополнительным соглашением № 3 от 05.07.2023 и Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023, Дополнительным соглашением № 4 от 07.07.2023 и Приложением № 1 к нему, заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL.

Факт реализации именно ответчиком спорного товара подтверждается представленными в материалы дела заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети интернет от 30.01.2024, в которых имеется наименование товара, фотоизображения товара и фотоизображения страниц каталога, в котором размещено предложение о продаже товара.

На сайте с доменным именем wildberries.ru размещены реквизиты, согласно которым продавцом спорных товаров является ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на сайте ведется от имени ответчика.

На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте wildberries.ru, с рисунками, присутствующими в Лицензионном договоре № 16/04/2022 от 16.04.2022, Дополнительном соглашении № 2 от 03.07.2023 г. и Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 03.07.2023 г., Дополнительном соглашении № 3 от 05.07.2023 и Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 3 от 05.07.2023, заключенными между ООО «ПЛЕЙКОМ» и Your Story Interactive SRL, можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что произведения не принадлежат истцу, доказательств принадлежности иным лицам произведения или более ранней публикации в материалы дела ответчиком также не представлено.

Нарушением права истца на произведение является предложения о продаже товаров с использованием спорного обозначения на онлайн торговой площадке wildberries.ru.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за использование и функционирование собственного интернет-магазина, и, как следствие, риск за его неправомерное использования другими лицами. Запрет на использование произведения без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Суд обращает внимание на следующее, в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса wildberries.ru. и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности,при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски. Указанная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2025 г. по делу № А40-115378/2024.

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты авторского права, по делу установлена.

При данных обстоятельствах, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права правообладателя на спорные объекты интеллектуальной собственности,  права на защиту которых переданы истцу на основании договора.

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

Положениями статьи 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Размер компенсации был определен истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

При этом, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (п. 59 постановления № 10).

Истец, являясь конечным правообладателем исключительных прав, вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый факт неправомерного использования вышеуказанных произведений и товарных знаков в отдельности, а именно в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

Согласно разъяснению, данному в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 10 от 23.04.2019), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019 если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Поскольку ответчик ссылался на Еженедельные финансовые отчеты по продажам товаров, которые представлялись ответчику в личном кабинете Wildberries (в форме таблиц формата «xlsx» (Excelтаблицы), в таком же формате отчеты были представлены в суд и истцу, на основе представленных таблиц истец произвел расчет компенсации с учетом суммы двукратной стоимости количества реализованного товара под артикулами 189111944 и 194039289:

Итого количество продаж по артикулу 189111944


Стоимость

реализованного

товара

Двукратная

стоимость

реализованного

товара

Итого

количество

продаж по артикулу 194039289

Стоимость

реализованного

товара

Двукратная

стоимость

реализованного

товара

1777

373691,72

747383,44

1141

226855,77

453711,54


747383,44 + 453711,54 = 1 201 094 рублей 98 копеек.

Возражая против расчета истца, ответчик указал, что размер компенсации, рассчитанный Истцом, является некорректным. Товары по артикулам 189111944 и 194039289 фактически продавались по цене, не превышающей 222,64 рублей.

Как указал ответчик, согласно п. 5.1. Оферты, Продавец самостоятельно устанавливает и изменяет цену Товаров на Портале. Продавец вправе устанавливать скидки на Товар. Скидки, установленные с согласия Продавца, признаются скидками, установленными Продавцом. Вайлдберриз реализует Товар по цене, указанной Продавцом на Портале на момент оформления покупателем заказа, с учетом установленных Продавцом скидок (далее – "Розничная цена Продавца"). Истец сам в своих документах ссылается на данный пункт оферты, однако толкует его неверно. Буквальное толкование п. 5.1. Оферты позволяет сделать однозначный вывод, что розничная цена продавца - это цена товара с учетом установленных продавцом скидок. В соответствии с п. 5.4. Оферты, Если Вайлдберриз применил скидки Вайлдберриз к Розничной цене Продавца, такие скидки не уменьшают сумму, которую Вайлдберриз обязан перечислить Продавцу, за исключением скидок, предварительно согласованных с Продавцом.

Согласно пояснениям ответчика, Вайлдберриз перечислял ответчику денежные средства не в размере 300 рублей за вычетом своей комиссии, для покупателей фактическая цена товара отображалась именно как 174 рубля, а не 300 рублей. Ответчик произвел свой собственный расчет, основанный на правильном определении стоимости контрафактного товара. Итого, однократная стоимость по спорным товарам, по расчету ответчика, составила сумму в размере 481244, 07 рублей.

Между тем, вопреки позиции ответчика об исключении из этой суммы стоимости понесенных им издержек (штрафы, логистика и т. д.) при расчете двукратной стоимости товара необходимо учитывать именно ту стоимость, по которой они предлагались к продаже третьим лицам, что следует из положений п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 26.04.2019. Данная позиция поддержана судебными инстанциями: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.06.2021 по делу № А40-103150/2020; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2019 по делу № А40-368/2018; Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу № А56-126835/2018; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2013 по делу № А36-4347/2010.

Таким образом, размер компенсации должен быть определен из расчета: 747383,44 + 453711,54 = 1 201 094 рублей 98 копеек.

Ответчик заявил о снижении размера взыскиваемой компенсации до однократной стоимости товара, до суммы в размере 481 244, 07 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее однократной стоимости права использования).

В силу пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)», снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:

размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые;

использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлено мотивированное ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения, принимая во внимание, что нарушение допущено ответчиком впервые, с учетом степени вины ответчика, характера и последствий нарушения, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также то, что с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П заявленная ко взысканию компенсация не может составлять менее однократной стоимости права использования товарного знака, размер компенсации снижается судом до 600547 руб. (1201094,98 руб. / 2).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возмещение лицами, не в пользу которых принят судебный акт, судебных издержек в солидарном порядке производится исключительно в случаях, если указанные лица являются солидарными должниками.

Исходя из размера заявленных исковых требований, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в сумме 15011руб.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 11238 от 25.06.2024 на сумму 2000 руб.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13011 руб.


Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плейком", г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***> компенсацию в размере 600547руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, г.Саратов, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 13011руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               Е.В. Бобунова