Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А57-9034/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9034/2024
г. Саратов
05 августа 2024 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский расчетный центр» на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года по делу №А57-9034/2024 (мотивированное решение от 15 июля 2024 года), принятого в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения №76 от 29.08.2023 в размере 13 192,07 руб.,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее – истец, комитет) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский расчетный центр» (далее – ответчик, общество, ООО «Энгельсский расчетный центр») о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения №76 от 29.08.2023 за период с 17.01.2024 по 01.04.2024 в размере 13 192,07 руб., за несвоевременную оплату долга за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ответчика, в том числе, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В дальнейшем, 15.07.2024 Арбитражным судом Саратовской области изготовлено мотивированное решение по собственной инициативе.

ООО «Энгельсский расчетный центр» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В случае невозможности отмены судебного акта, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на оплату задолженности до подачи иска, и невозможность проверить расчёт пени.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены возражения на жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а данную жалобу – без удовлетворения.

При этом, в возражениях Комитет указывает, что в силу п.п. 2.1, 2.2 договора, арендная плата уплачивается до 10 числа текущего месяца, сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за пользование переданным в аренду объектом и составляет - 31 600,80 руб. Согласно расчету задолженности, суммы задатка хватило на оплату арендной платы с августа по октябрь 2023г. включительно. Оставшаяся сумма задатка (3 992,57 руб.) зачислена частично в счет погашения арендной платы за ноябрь 2023г. Сумма в размере 9 174,43 руб. была оплачена Ответчиком только – 17.01.2024.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве»).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.08.2023 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Энгельсский расчетный центр» (арендатор) заключен договор на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества № 76 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое помещение (объект), расположенное по адресу: <...>, для использования его в следующих целях: размещение офиса аварийно-диспетчерской службы.

Общая площадь «Объекта», сдаваемого в аренду, составляет - 79,8 кв.м.

Срок аренды определяется с 29.08.2023 по 28.08. 2028.

В силу п. 2.1 договора арендная плата за пользование переданным в аренду объектом устанавливается на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) 21000015660000000041, лот№ 1,от 17.08.2023 года, в следующем размере:

арендная плата в год: 158 004 руб.

арендная плата в месяц: 13 167 руб.

Сумма задатка засчитывается в счет арендной платы за пользование переданным в аренду объектом и составляет - 31 600,80 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.1. договора, до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных п. 2.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком надлежащим образом исполнение возложенных на него договорных обязательств по начислению арендной платы не производилось.

Комитетом направлена 19.01.2024 в адрес ответчика претензия №01-09/0196 о погашении задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 110, 167-171, 216, 229 АПК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании пени по договору аренды нежилого помещения №76 от 29.08.2023 за период с 17.01.2024 по 01.04.2024 в размере 13 192,07 руб., за несвоевременную оплату долга за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных п. 2.2. настоящего договора, начисляются пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обществом произведена оплата долга за исковой период ноябрь – декабрь 2023 года только 17.01.2024, то есть с нарушением срока оплаты, предусмотренного п. 2.2. договора, согласно которому арендная плата уплачивается арендатором ежемесячными платежами в размере, указанном в п. 2.1. договора, до 10 числа текущего месяца.

В связи с чем, факт оплаты долга за ноябрь – декабрь 2023 года до подачи иска (19.03.2024) не является основанием освобождения апеллянта от ответственности по своевременному внесению арендных платежей.

Также из расчёта пени истца следует, что оплата январь и февраль 2024 года произведена несвоевременно, - 14.03.2024 и 01.04.2024 соответственно.

Суду первой инстанции, в порядке ст.49 АПК РФ представлен уточненный расчёт неустойки, в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с 17.01.2024 по 01.04.2024 в сумме – 13 192,07 руб.

Судом проверен расчёт, признан верным. Контррасчёт не представлен.

Ответчик возражений относительно размера неустойки не заявил, доказательств несоразмерности пени нарушенным обязательствам суду не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по своевременной оплате задолженности.

Апелляционный суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании пени в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «Энгельсский расчетный центр» оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2024 года по делу № А57-9034/2024 (мотивированное решение от 15 июля 2024 года), принятого в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский расчетный центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.Ф. Котлярова