Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А26-10375/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10375/2022
17 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22441/2023) общества с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2023 по делу № А26-10375/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к обществу с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД.» (далее – ответчик, ООО «Форос ЛТД.») об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ПАО «ТГК-1» на объект, расположенный по адресу: <...>, для проведения монтажных работ и последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, а также о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт уклонения ответчика от допуска истца в принадлежащее ответчику помещение индивидуального теплового пункта, поскольку такой доступ фактически был обеспечен путем направления ответчиком истцу письма от 16.03.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 17-18) ООО «Форос ЛТД.» является собственником нежилого здания площадью 567,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанное выше нежилое здание между ПАО «ТГК-1» (теплоснабжающпая организация) и ООО «Форос ЛТД.» (абонент) заключен договор теплоснабжения № Т-60 от 06.03.2015, в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту согласованное количество тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды при непосредственной водоразборе теплоносителя из тепловой сети (приложение № 1) в соответствии с температурным графиком (приложение № 4) в течении срока действия договора, а абонент - оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) по ценам и в порядке, определенном договором.

На объекте ответчика (нежилое здание) прибор коммерческого учета тепловой энергии отсутствует, расчет платы за тепловую энергию определяется в соответствии с правилами коммерческого учета, а именно на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, фактической температуры наружного воздуха и фактического количества часов работы систем потребления абонента.

В соответствии с актом предпроектного обследования от 17.08.2022 на объекте установлена техническая возможность установки узла учета тепловой энергии.

Письмами от 04.07.2022 № 609-03/135, от 08.08.2022 № 747-03/135, 24.08.2022 № 831/03/8135, от 19.05.2023 № 734-03/135 (л.д. 19-26, 94-95) истец неоднократно указывал на необходимость оборудования здания узлом учета тепловой энергии, просил ответчика предоставить доступ в индивидуальный тепловой пункт в целях оснащения здания прибором учета тепловой энергии.

Ответчик отказался обеспечить доступ в индивидуальный тепловой пункт спорного объекта для проведения теплоснабжающей организацией монтажных и пусконаладочных работ по установке узла учета тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности …» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Согласно части 2 статьи 13 Закона №216-ФЗ Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 4 статьи 13 Закона № 261-ФЗ об энергосбережении также следует, что собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов обязаны до 01.01.2011 завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно статье 13 Закона № 261-ФЗ действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (часть 8). С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженернотехнического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (часть 9). До 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженернотехническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Факт отсутствия приборов учета тепловой энергии в помещении ответчика подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В нарушение статьи 65 АПК ответчик не представил в материалы дела доказательства допуска истца на спорный объект, а также доказательства самостоятельной установки прибора учета на спорном объекте.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик без правовых оснований уклоняется от допуска истца в принадлежащее ответчику помещение индивидуального теплового пункта для исполнения истцом предусмотренной статьей 13 Закон № 261-ФЗ обязанности по установке прибора учета тепловой энергии с целью учетного порядка расчета тепловой энергии по заключенному между истцом и ответчиком договору теплоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика со ссылкой на письмо от 16.03.2023 (л.д. 67) о том, что доступ истца в принадлежащее ответчику помещение индивидуального теплового пункта был обеспечен, апелляционным судом отклоняются.

Из названного письма следует, что ответчик не препятствует к доступу на объект обследования теплового узла, находящего по адресу <...> и просит истца для согласования даты и времени обследования объекта связываться с контактным лицом (указаны контакты).

В ответ на указанное письмо истец письмом №446-03/135 от 23.03.2023 (л.д. 86) сообщил о необходимости обеспечения доступа в ИТП для проведения монтажных работ 10 апреля 2023 года

Письмом от 19.05.2023 №734-03/135 истец также уведомил ответчика о начале работ по установке узла учета тепловой энергии 23 мая 2023 года (л.д. 95).

Однако актом от 23.05.2023 зафиксирован факт отказа общества «Форос ЛТД.» в доступе в ИТП для проведения монтажных и пусконаладочных работ по установке узла учета тепловой энергии (л.д. 96).

Из изложенной хронологической последовательности переписки сторон следует, что после уведомления ответчиком истца письмом от 16.03.2023 фактический доступ в помещение ИТП не обеспечено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2023 по делу № А26-10375/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.М. Новикова


О.С. Пономарева