Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А40-277222/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-277222/21-28-1994
г. Москва
30 июня 2022 г.
резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022года

полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года


Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСКГРУПП" (ОГРН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за ноябрь 2018 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 165 355 руб. 28 коп.,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" о взыскании задолженности за ноябрь 2018 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 165 355 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года, указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных

доказательств по делу, суд, определением от 21 февраля 2021 года, перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-181903/2021-28-1273.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что в материалах дела имеется текст претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения объема и стоимости фактически выполненных и оказанных в ноябре 2018 года услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, надлежащего качества в расчете на 1 кв.м. в месяц применительно к договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 82, п. 2 ст. 64, п. 3 ст. 86 АПК РФ, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Отказывая в назначении судебной экспертизы, суд исходит из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу доказательств. В связи, с чем суд приходит к выводу, что для рассмотрения настоящего дела не требуется специальных знаний, дело может быть рассмотрено на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации расчета стоимости работ и услуг (приложение № 6 к договору).

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статьей 303 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а, следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Под "фальсификацией" понимается подделка, сознательное искажение, подмена (подлинного, настоящего) ложным.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делами А40- 290948/2021, А40-23756/2022, А40-23949/2022, А40-23686/2022, А40-46229/2022, А40- 45977/2022, А40-23973/2022, А40-46180/2022, А40-72718/2022, А40-72682/2022, А40- 72495/2022, А40-46122/22, А40-45833/22, А40-46047/22 в одно производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец и установлено судом, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-Групп» на основании Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Протокола общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019 г. является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно Разрешения № 77-212000-008479-2018 вышеуказанный дом был введен в эксплуатацию 27.07.2018 г.

Таким образом, обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникла у АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Дон-Строй Инвест» с 27.07.2018 г.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018 г., Приложению № 6 к Договору, цена (тариф) за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составляет 74, 25 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения. При этом пунктом 2 Приложения № 6 к Договору, объем коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома рассчитывается исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что размер платы за предоставление услуг по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется путем умножения тарифа на общую площадь помещений, принадлежащих собственнику.

Таким образом, размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 74, 25 руб. за один квадратный метр площади принадлежащего собственнику помещения.

Предметом исковых требований является период задолженности за ноябрь 2018 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и не включающего плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по объектам недвижимости, расположенным по адресу: <...>, согласно расчету задолженности.

Общая задолженность АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Дон-Строй Инвест» перед ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МСК-Групп» за ноябрь 2018 г. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанным помещениям составляет 165 355, 28 руб.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Дон-Строй Инвест» оплату услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производил, оплачивая исключительно коммунальные услуги.

Истец в адрес ответчика направил претензию б/н, в которой указал на наличие задолженности и на необходимость ее оплаты, однако ответ на указанную претензию не поступил, задолженность не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и до момента передачи объекта лицу, обеспечивающему бремя содержания в соответствие ч.2 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает, что не признаёт исковые требования ООО «МСК-ГРУПП» о взыскании 165 355,28 руб. задолженности за ноябрь 2018 года по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, по следующим основаниям: истец необоснованно ссылается на договор управления №ПД-00019417 от 27.07.2018., истцом не представлены доказательства в подтверждение факта оказания в спорный период услуг надлежащего качества и в полном объёме, истец не обладал правом на осуществление в спорный период деятельности по управлению многоквартирным домом.

Указанные доводы признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам по следующим основаниям.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

По смыслу жилищного законодательства плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, представляет собой ежемесячные платежи, которые устанавливаются договором управления многоквартирным домом в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.

Обязанность несения бремени расходов собственников помещений предусмотрена ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является сам факт владения помещением в многоквартирном доме.

Требования к стандартам и объемам услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом установлены в Постановлении Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Кроме того, в п. 17 Постановления Правительства РФ № 491 прямо указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пп. «в» п. 3 Письма Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008 г. № 26084-СК/14 законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности одностороннего установления управляющей или подрядной организацией перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размера их финансирования. Эти положения должны быть согласно части 3 статьи 162 и статьи 164 Кодекса указаны в заключенных договорах. В соответствии с пунктом 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, правовая природа платы за жилое помещение по договору управления многоквартирным домом предполагает, что собственник заранее определяет перечень услуг и размер их финансирования, которое обязывается вносить на ежемесячной основе в соответствии с тарифом, который сам же утверждает. При этом речи об оплате лишь фактически понесенных расходов не идет.

Ответчик не учитывает представленные Истцом документы: (ЕПД в количестве 274 шт., договор управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, протокол общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019) являющиеся первичными документами, совокупность которых подтверждает сам факт оказания Истцом услуг.

Истцом в материалы дела представлены :

-Протокол Общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019, из которого следует, что Истец был избран управляющей организацией, а также то, что собранием утвержден тариф за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв.м. в месяц с жилого / нежилого помещения;

-Договор управления многоквартирным домом № ПД-00019417 от 27.07.2018, заключенный между Истцом и Ответчиком на основании Протокола Общего собрания собственников помещений № 1 от 08.02.2019, предусматривающий ежемесячный порядок внесения платы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома в размере 74 руб. 25 коп. с 1 кв.м. в месяц с жилого / нежилого помещения;

-Платежные документы для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за ноябрь 2018 года в количестве 274 шт., составленные по форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26 января 2018 г. № 43/пр.

Таким образом, Истцом предоставлен исчерпывающий перечень документов, достаточных для обоснования возникновения задолженности Ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пояснил, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный суд РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Как следует из материалов дела, 30.06.2021г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию. Ответ на указанную претензию поступил Истцу 02.08.2021г.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения претензионного порядка (с 30.06.2021г. по 02.08.2021г.) в количестве 34 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В связи с чем, оплата за ноябрь 2018 года должна быть произведена Ответчиком не позднее 10 декабря 2018 года. То есть трехлетний срок исковой давности, с учетом периода соблюдения претензионного порядка (34 дня), считался бы пропущенным, начиная только с 14.01.2022г.

Принимая во внимание тот факт, что исковое заявление подано 17.12.2021г., Истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОН-СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСКГРУПП" (ОГРН: <***>) задолженность за ноябрь 2018 г. по услугам, работам по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> в размере 165 355 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина