Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-52299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2796/21

Екатеринбург 26 апреля 2021 г. Дело № А60-52299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сушковой С.А. судей Соловцова С.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Симоченкова Олега Владимировича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А60-52299/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие Симоченков О.В.

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») в лице конкурсного управляющего Тебенко Евгения Алексеевича – Севрюгина К.В. (доверенность от 11.01.2021).

Общество «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Лоун Шен» (далее – общество «Лоун Шен») Симоченкову О.В. о взыскании убытков в размере 1 752 122 руб. (дело № А60-52299/2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Емельянов Евгений Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью «АВС-Логистик».

Решением суда от 10.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным решением, общество «Перспектива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением от 24.02.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил производство по делу № А60-52299/2019 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника (общества «Перспектива») лиц в рамках дела № А60-33329/2018.

Симоченков О.В. обратился с кассационной жалобой на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в которой просит его отменить и возобновить производство по делу, считает, что апелляционный суд ошибочно определил наличие взаимосвязи предмета настоящего дела с предметом обособленного спора об установлении контролирующих должника лиц и привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества «Перспектива» в рамках дела № А60-33329/2019; указывает на то, что исковые требования настоящего дела и заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, данные дела также различны по субъектному составу лиц, что исключает применение норм статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

Законность судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания приостановления производства по делу регулируется главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.


Приостановление производства по приведенному основанию осуществляется в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу, вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, при этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде. Такая предпосылка имеет место в случае, когда решение арбитражного суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В данном случае в рамках настоящего дела обществом «Перспектива» заявлены исковые требования к ликвидатору общества «Лоун Шен» Симоченкову О.В. о взыскании с него убытков в размере 1 752 122 руб., возникших, по мнению общества «Перспектива», в результате того, что ликвидатор Симоченков О.В., зная о наличии у общества «Лоун Шен» задолженности перед обществом «Перспектива», не включил данную задолженность в ликвидационный баланс и не произвел расчет с обществом «Перспектива».

А в рамках дела № А60-33329/2018 о банкротстве общества «Перспектива» (должник) рассматривается обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Емельянова Е.А., Мкртчян Т.С., Левицкого А.С., а также Симоченкова О.В.

Общество «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. в ходе рассмотрения его апелляционной жалобы заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц, ссылаясь на то, что при рассмотрении спора будет разрешен вопрос, относится ли Симоченков О.В. к контролирующим общество «Перспектива» лицам, а также рассматривается вопрос о причинении Симоченковым О.В. как контролирующим общество «Перспектива» лицом убытков обществу «Перспектива» в результате неправомерного непринятия мер по возврату обществу «Перспектива» денежных средств в сумме 1 752 122 руб., перечисленных обществу «Лоун Шен».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества «Перспектива» в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А., принял во


внимание его доводы и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц: Емельянова Е.А., Мкртчян Т.С., Левицкого А.С., Симоченкова О.В. в рамках дела № А60- 33329/2018.

Между тем суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по настоящему делу, фактически не установил, в чем выражается невозможность рассмотрения дела о взыскании убытков с Симоненкова О.В. как ликвидатора общества «Лоун Шен» до принятия судебного акта в рамках дела № А60-33329/2018, какие существенные обстоятельства будут установлены в деле № А60-33329/2018, без которых невозможно рассмотрение настоящего дела, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о необходимости приостановления производства по настоящему делу следует признать необоснованными.

В тоже время суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции с учетом того, что в определении от 26.03.2021 суд апелляционной инстанции признал, что рассмотрение обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (общества «Перспектива») контролирующих должника лиц: Емельянова Е.А., Мкртчян Т.С., Левицкого А.С., Симоченкова О.В. в рамках дела № А60-33329/2018 неоднократно откладывается, что приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения настоящего дела, то есть фактически признал отсутствие оснований для приостановления производства по делу, и определением от 12.04.2021, руководствуясь статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А60-52299/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Симоченкова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Сушкова

Судьи С.Н. Соловцов Ф.И. Тихоновский