Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А40-36577/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36577/2018-147-339
г. Москва
06 апреля 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2018г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО ЧОО «Арсенал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.04.2016, адрес 109542, <...>)

к ИФНС России № 21 по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, адрес 109444, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о 16.02.2018г. по делу № ВК-1867

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен, справка почты)

от ответчика – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 32 от 13.025.2018г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Арсенал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 21 по г. Москве об оспаривании постановления от 16.02.18 № ВК-1867.

Заявитель, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению № ВК-1867 от 16.02.2018 г. Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 108913,33 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 208 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что заявителем указанный срок соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, при осуществлении Инспекцией проверки соблюдения Заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования было установлено, что между резидентом ООО ЧОО «Арсенал» и компанией - нерезидентом КОДЕСТ ИНТЕРНЕШЕНЛ С.Р.Л. (Италия) (далее - Подрядчик) заключен договор № 20160875 от 01.09.2016 г. (далее - Договор), согласно которому Заявитель обеспечивает комплекс мероприятий по охране и физической защите от противоправных посягательств на имущество Подрядчика. По данному контракту в АО АКБ «РОСЕВРОБАНК» оформлен паспорт сделки (далее по тексту -ПС) от 08.12.2016 г. № 16120302/3137/0000/3/1.

Условиями контракта установлен следующий порядок расчетов и платежей.

Оплата услуг Общества производится Заказчиком ежемесячно на основании оригинала счета Исполнителя по факту выполненных работ в течении 30 (тридцати) календарных дней после даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг за истекший месяц. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета банка Подрядчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентами товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Из материалов дела установлено, что Обществом были оказаны услуги на сумму 52^ 0 000,05" руб., о чем свидетельствует Акт № 1 от 30.09.2016 г. Следовательно, Общество обязано было обеспечить получение денежных средств на свои банковские счета в срок, не позднее 30.10.2016 г. Указанная обязанность была исполнена 01.12.2016 г., т.е. с нарушением срока.

Таким образом, в 00 час 01 мин 01.11.2016 г. по адресу: 109542, Москва, ул. Вострухина, 4А Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 19 Закон № 173-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела от ООО ЧОО «Арсенал» поступило ходатайство исх. № 014ЮО от 15.02.2018 г., в котором Общество ходатайствовало о составлении протокола об административном правонарушении валютного законодательства по ч. 4 ст. 15.25, и рассмотрении материалов дела 16.02.2018 г.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

Указанное выше послужило основанием возбуждения дела об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела камеральных проверок № 1 ИФНС России № 21 по г. Москве ФИО3 составлен протокол N 772120180216017001 от 16.02.2018 г. об административном правонарушении.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему материалы, 16.02.2018 г. заместитель начальника ИФНС России № 21 по г. Москве, Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса ФИО4, вынес оспариваемое постановление о назначении ООО ЧОО «Арсенал» административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 108913,33 рублей.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом этого, приняв решение заниматься предпринимательской деятельностью, любое лицо (юридическое или физическое) должно понимать степень ответственности и риска исполнения обязанностей, возложенных на предпринимателей в той или иной сфере деятельности.

Таким образом, соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 и п. 2 ч. 2 ст. 24 Закон N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи, с чем вина Заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Довод Общества о том, что срок оплаты услуг по Акту № 1 от 30.09.2016 г. является 14.11.2017 г., и что этот факт определен в справке о подтверждающих документах, не подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора № 20160875 от 01.09.2016 г. п. 5.5 оплата услуг осуществляется ежемесячно после оказания услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Акт был подписан 30.09.2016 г., другой даты в акте не указано, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что Акт был подписан иной датой, Обществом не представлено. Таким образом, срок оплаты услуг по Акту № 1 от 30.09.2016 г. является 30.10.2016 г. (30.09.2016 + 30 календарных дней). В справке о подтверждающих документах от 09.12.2016 г. указан ожидаемый срок оплаты услуг. Фактически услуги были оплачены 01.12.2016 г. Таким образом, количество дней просрочки на оплату услуг составило 31 день.

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что постановление № ВК-1867 от 16.02.2018 г. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Таким образом, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Требования ООО ЧОО «Арсенал» к ИФНС России № 21 по г. Москве об оспаривании постановления от 16.02.18 № ВК-1867 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна