Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А21-14997/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14997/2018
05 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8954/2019) Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-14997/2018 (судья Д.В. Широченко), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное) (далее – Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский комбинат питания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 19 500 руб. за несвоевременное представление сведений за октябрь 2017 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением арбитражного суда от 31.01.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано. Полный текст решения изготовлен 01.03.2019.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании штрафных санкций, так как Обществом не своевременно представлен отчет за октябрь 2017.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Арбитражным судом Калининградской области 15.10.2018 г. был вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании финансовой санкции в размере 19 500 руб.

Определением от 24.10.2018 г. арбитражный суд отменил вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением от ответчика в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 17.11.2017 г. Обществом были представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.11.2017 г.).

Управлением в связи с выявленным нарушением был составлен акт от 23.11.2017 г. № 049S18170014352 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и 21.12.2017 г. вынесено решение №049S19170013760 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона №27-ФЗ, в сумме 19 500 руб.

24.01.2018 г. Управлением выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №049S01180001476 со сроком уплаты до 05.02.2018 г.

Направленное ответчику требование в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием обращения Управления с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока для взыскания штрафных санкций в судебном порядке.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей с 01.01.2017, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судами установлено и не оспаривается Обществом, что сведения СЗВ-М за октябрь 2017 года были представлены заявителем 17.11.2017 г., т.е. с нарушением установленного Законом срока (не позднее 15.11.2017 г.).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено из материалов дела, в адрес Общества Фонд выставил требование от24.01.2018 №049S01180001476 до об уплате финансовой санкции в срок до 05.02.2018 г.

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок Управление 04.04.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в указанной сумме.

Арбитражным судом Калининградской области 15.10.2018 г. был выдан судебный приказ в отношении ответчика о взыскании финансовой санкции в размере 19 500 руб.

Определением от 24.10.2018 г. арбитражный суд отменил вышеуказанный судебный приказ, в связи с поступлением от ответчика в установленный срок возражений относительно его исполнения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 19 500 рублей в общем порядке.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском Фондом срока для взыскания финансовой санкции и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Как уже было указано выше, срок для добровольного исполнения требования от 24.01.2018 №049S01180001476 был установлен до 05.02.2018 г., поэтому за взысканием финансовой санкции в судебном порядке Управление имело право обратиться не позднее 05.08.2018.

Однако после отмены судебного приказа, с заявлением о взыскании финансовой санкции Фонд обратился только 03.12.2018, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При этом в заявлении от 29.11.2018 (поступило в суд первой инстанции 03.12.2018) Управление о восстановлении пропущенного срока не заявило; доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в заявлении не назвало.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Центра штрафа в размере 19 500 руб.

Довод Фонда о том, что срок для повторного обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции определения об отмене судебного приказа, апелляционный суд признает несостоятельным, так как для целей исчисления 6-месячного срока такого условия законодательно не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности применения при решении вопроса о восстановлении срока положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии права, апелляционный суд не принимает, поскольку данный вопрос прямо отрегулирован в пенсионном законодательстве и обращает внимание заявителя жалобы, что и в налоговом законодательстве (статья 46 НК РФ), которое применяется с 01.01.2017, установлены сроки для обращения налогового органа в суд с соответствующими заявлениями.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие право предъявления требований о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, применяются только в отношении физических лиц, не являющихся предпринимателями.

Аналогичная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28.04.2018 N 301-КГ18-4139.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд о взыскании штрафных санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2019 по делу № А21-14997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Будылева