Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № А03-7836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-7836/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дружининой Ю.Ф. судей Шабановой Г.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Олти» на решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А03-7836/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олти» (656065, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Алейского района Алтайского края (658130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным действий по выдаче разрешения на строительство от 16.06.2021 № 22 RU 22501309-146-2021.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (659322, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>); Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, <...> дом7, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олти» (далее – общество, ООО «Олти») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Алейского района Алтайского края (далее – администрация) о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство от 16.06.2021 № 22 RU 22501309-146-2021, признании недействительным указанного разрешения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Номинал» (далее – ООО «Номинал»), Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция).

Решением от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, у администрации отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство; вывод судов о пропуске обществом трехмесячного срока для подачи заявления в суд ошибочен, поскольку общество узнало о нарушении своих прав и законных интересов только в ходе рассмотрения настоящего дела, ознакомившись с проектной документаций на возводимый объект; судом первой инстанции безосновательно отказано в приостановлении производства по делу, при этом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано на невозможность подачи апелляционной жалобы на данное определение.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО «Олти» и ООО «Номинал» являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами 22:01:030401:190, 22:01:030401:191, расположенными по адресу: <...>.

На основании обращения от 09.06.2021 администрацией выдано ООО «Номинал» разрешение на строительство от 16.06.2021 № 22RU22501309-146-2021 объекта капитального строительства – автомобильной газозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером № 22:01:030401:191.

Полагая, что действия администрации по выдаче указанного разрешения и само разрешение нарушают его права и законные интересы, ООО «Олти» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, в том числе о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011

№ 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое разрешение выдано 16.06.2021, общество, в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением лишь 22.05.2023.

В обоснование своей позиции о соблюдении установленного законом срока общество указало, что узнало о нарушении своих прав после окончания зимнего сезона 2022 - 2023 годов, поскольку в марте 2023 года ООО «Номинал» возобновило строительные работы после длительного перерыва, по оборудованному ООО «Олти» выезду со своего земельного участка начали ездить большегрузные транспортные средства, общество не располагало информацией о допущенных при выдаче разрешения на строительство нарушениях до получения в ходе рассмотрения настоящего дела проектной документации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, 25.11.2022

общество обратилось с жалобой в инспекцию на действия ООО «Номинал», использующего принадлежащий обществу земельный участок для подъезда к строительной площадке, несоблюдение при возведении спорного объекта капитального строительства противопожарных расстояний; к указанной жалобе была приложена копия оспариваемого разрешения; в ноябре 2022 года общество обращалось к ООО «Номинал» с претензией относительно использования его земельного участка для проезда на территорию строительной площадки.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что срок подачи заявления об оспаривании действий администрации и разрешения на строительство на момент обращения в суд истек.

Уважительных причин пропуска срока обжалования обществом не представлено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 31.10.2006 N 8837/06, от 26.07.2011 № 18306/10).

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий администрации и разрешения на строительство

от 16.06.2021 № 22 RU 22501309-146-2021.

При этом судами верно указано, что общество не лишено возможности приводить доводы относительно несоответствия требованиям действующего законодательства проектной документации при рассмотрении дела № А03-13712/2023, в рамках которого оспаривается положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 22-2-1-2-027631-2021, утвержденное обществом с ограниченной ответственностью «Экспертпроектстрой» 31.05.2021.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы суд первой инстанции, не усмотрев предусмотренных АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства, при этом судом верно разъяснено, что указанное определение обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не подлежит (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии

со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 21.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-7836/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина

Судьи Г.А. Шабанова

ФИО1