Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А65-3486/2020

1659/2020-131776(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3486/2020

Дата принятия решения – 25 июня 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 27.02.2020 № И16- 204/20;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г. Казань (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, отзыв не представил.

Представитель заявителя не возражала против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Суд в соответствии со ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, озвучила пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 было указано сторонам на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 17.03.2020. В связи с отложением предварительного судебного заседания, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу сразу из предварительного судебного заседания было указано также в определении от 28.04.2020.

Поскольку от ответчика возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд, с согласия представителя заявителя, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала озвученную позицию, просила привлечь ответчика к административной ответственности в соответствии с санкцией ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, в ходе проведения внеплановой документарной проверки ответчика на основании фактов, изложенных в обращениях граждан, 03.02.2020 в 11 час. 00 мин. установлено осуществление ответчиком медицинской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в нарушение п.п. «е» п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее –

Положение о лицензировании) в ООО «Глория» техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) не соответствует установленным требованиям; договор на техническое обслуживание медицинских изделий в соответствии с требованиями законодательства отсутствует, не представлен, план-график обслуживания медтехники в соответствии с паспортами оборудования отсутствует, не представлен, журнал технического обслуживания медтехники с записями, фиксирующими сроки проведения технического обслуживания по договору, перечень обслуженного оборудования и объема проведенных работ, не представлен, отсутствует; в нарушение п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании ответчиком при оказании платных медицинских услуг применяются аппараты, не зарегистрированные как медицинское изделие, разрешенное к применению на территории Российской Федерации, в установленном законом порядке; процедуры по прессотерапии, ультрафонорезу, радиолифтингу осуществляются на аппаратах, не зарегистрированных как медицинские изделия, разрешенные к применению на территории Российской Федерации; на оборудование не представлены паспорта и регистрационные удостоверения; в нарушение п.п. «д» п.4 Положения о лицензировании отсутствуют заключившие с соискателем лицензии трудовые договоры работники, имеющие среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием, принятые трудовым договором врач-диетолог и врач-терапевт, имеющие необходимое для выполнения заявленных в лицензии работ профоборазование, отсутствуют; в нарушение п.п. «б» п.5 Положения о лицензировании, ст.90 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) не соблюдается установленный порядок осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, отсутствует положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены план-график работы врачебной комиссии, протоколы заседаний врачебной комиссии, ответчиком не проводились заседания врачебной комиссии по случаю жалоб пациентов на качество оказания медицинской помощи; в нарушение ст.79 Закона № 323-ФЗ ведение первичной медицинской документации не соответствует требованиям законодательства; в нарушение ст.79 Закона № 323-ФЗ лечащим врачом не организовано своевременное квалифицированное медицинское обследование, не проводится объективный осмотр либо проводится не в полном объеме; лечение лекарственным препаратом «Ланнек» проведено без учета показаний и противопоказаний, дозировки, способа введения и применения, режима дозирования, продолжительности лечения и обоснования назначения препарата,

не в соответствии с инструкцией производителя, клиническими рекомендациями и стандартами лечения; физиотерапевтические процедуры проведены медицинскими работниками, не имеющими послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием) необходимое для данного вида работ (услуг); в нарушение п.п. «а» п.5 Положения о лицензировании не соблюдается порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «Косметология» в части стандарта оснащения.

В отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ) (протокол об административном правонарушении от 03.02.2020).

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления деятельности с грубым нарушением требований и условий.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статьи 8 Закона о лицензировании.

В соответствии с п.6 Положения о лицензировании осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 Положения о лицензировании, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Поскольку в ходе проведенной проверки заявителем были выявлены нарушения ответчиком п.п. «б», «е», «д» п.4, п.п. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании (данные факты отражены в акте проверки от 03.02.2020 и ответчиком не опровергнуты), данные нарушения являются грубым нарушением лицензионных требований в силу прямого указания п.6 Положения о лицензировании.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями

потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт указанного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от 03.02.2020, медицинскими картами пациентов, заполненными анкетами, расписками пациентов о добровольном согласии на выполнение процедур, а также был признан самим ответчиком, о чем свидетельствуют отраженные в протоколе об административном правонарушении объяснения представителя ответчика, скрепленные оттиском печати последнего.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным судом не установлено, поскольку обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Совершенное ответчиком правонарушение не может являться малозначительным, поскольку непосредственно сопряжено с жизнью и здоровьем граждан. Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных условий и требований представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению публично-правовых обязанностей.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав ответчика, протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом с участием представителя ответчика. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП

РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

В данном случае, из акта проверки от 03.02.2020 и протокола об административном правонарушении от 03.02.2020 следует, что вменяемые в вину противоправные действия со стороны ответчика были выявлены 03.02.2020.

Доказательства того, что после указанной даты ответчик продолжал осуществлять деятельность с нарушением лицензионных требований, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 03.02.2020 (дата обнаружения административного правонарушения).

Следовательно, срок привлечения к ответственности истек 03.05.2020.

Суд, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 15.01.2019, считает, что в рассматриваемом случае непосредственным объектом совершенного административно-противоправного деяния являются общественные отношения в сфере лицензирования медицинской деятельности, в частности порядок осуществления данного вида предпринимательской деятельности, в связи, с чем подлежит применению общий (трехмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный законом трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения вменяемого ответчику административного правонарушения истёк.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, на дату рассмотрения судом настоящего дела срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Глория», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН<***>), возбужденное 03.02.2020, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья Л.В. Хамидуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 26.03.2020 11:25:38

Кому выдана Хамидуллина Лариса Валерьевна