Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А12-4056/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4056/2021
14 апреля 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства, принята 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашникова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2,

без вызова сторон,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ).

Арбитражным управляющим ФИО1 представлены возражения, в которых ответчик просит учесть отсутствие надлежащих доказательств его вины.

Из материалов дела судом установлено, что в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) 13.10.2017 поступило заявление МИФНС России № 5 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДОРОГА134» (далее – должник).

Определением суда от 18.10.2017 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.12.2017.

Определением суда от 24.04.2018 по делу № А12-37690/2017 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорога134» прекращено.

В силу пункта 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяющихся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, предусмотренные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о введении той или иной процедуры банкротства должника.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 в случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 по делу № А12-37690/2017 производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорога134» прекращено.

Из содержания информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда - 25.04.2018.

Следовательно, вышеуказанные сведения временным управляющим ФИО1 должны быть опубликованы на сайте ЕФРСБ, а также оплачены и направлены в газету «Коммерсантъ» не позднее 28.04.2018.

Вместе с тем, в нарушение п. п. 1,6 ст. 28 Закона о банкротстве и абз. 4 п. 3.1 гл. 3 Порядка, сведения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорога134» временным управляющим на сайте ЕФРСБ не опубликованы, в газету «Коммерсант» не направлены.

Указанное нарушение подтверждается копией скриншота карточки должника ООО «Дорога 134» на сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением суда от 18.12.2017 по делу № А12-37690/2017 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 11.04.2018.

Таким образом, первое собрание кредиторов ООО «Дорога134» временному управляющему ФИО1 надлежало провести в срок не позднее 01.04.2018.

Однако, в установленный Законом о банкротстве срок, первое собрание кредиторов должника временным управляющим должника ФИО1 не проведено, что подтверждается сообщением № 2598466 от 06.04.2018 и свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов (далее-Общие правила).

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 56 арбитражный управляющий заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 56 регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. Арбитражный управляющий вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса (подпункт "б" пункта 5 Правил N 56).

Согласно приложению N 1 Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235 в журнале должны содержаться, в частности, сведения о времени регистрации каждого кредитора.

Из материалов дела следует, что в журнале регистрации участников собрания Общества от 05.04.2018 не указано время регистрации участников собрания кредиторов.

Данный факт подтверждается материалами административного дела.

Довод арбитражного управляющего, указанный им в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, о том, что представленная административным органом копия журнала регистрации от 05.04.2018 не является надлежащим доказательством, судом отклоняется.

К материалам настоящего дела судом приобщена светокопия журнала регистрации от 05.04.2018, изготовленная судом при исследовании материалов арбитражного дела №А12-37690/2017.

При этом журнал регистрации от 05.04.2018 содержащийся в материалах арбитражного дела № А12-37690/2017 идентичен копии журнала регистрации. представленной административным органом.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать сведения, в том числе, о дате и основаниях прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2018 по делу № А12-37690/2017 производство о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорога134» прекращено.

Из содержания информационной системы «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда - 25.04.2018.

Следовательно, сообщение о результатах процедуры наблюдения ООО «Дорога134» (отчет) должно быть размещено ФИО1 на сайте ЕФРСБ не позднее 06.05.2018.

Однако, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сообщение о результатах процедуры наблюдения, а именно финальный отчет в отношении ООО «Дорога134» ФИО1 не опубликован.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждаются материалами дела.

По указанному факту 18.02.2021 в отсутствии арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного, заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00203421 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП России.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что временем совершения правонарушения в части нарушения срока проведения первого собрания кредиторов является 01.04.2018, в части несоблюдения требований к ведению журнала регистрации участников собрания кредиторов - 05.04.2018 то по данным эпизодам пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, указанные нарушения подлежат исключения судом из состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В остальной части нарушений суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку им не исполнена обязанность, установленная законодательством о банкротстве по своевременной публикации сведений в ЕФРСБ, дата правонарушения - 29.04.2018, по отношению к указанному деянию срок давности привлечения к ответственности на день принятия решения не истек.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного замечания.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае допущенное арбитражным управляющим нарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку неблагоприятные последствия для должника и кредиторов не наступили.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по Волгоградской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В связи с чем, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд квалифицирует совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), поскольку действия арбитражного управляющего не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного арбитражным управляющим нарушения, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы кредиторов не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова