Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А17-7630/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7630/2019
07 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново

к закрытому акционерному обществу «Радуга» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет), начисленным за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 179,60 руб.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы г. Иваново (далее – ИФНС, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к закрытому акционерному обществу «Радуга» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – ЗАО «Радуга», Общество) о взыскании задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет), начисленным за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 179,60 руб.; ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2019 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа, а также соглашение о фактических обстоятельствах дела.

ЗАО «Радуга», признанное в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, отзыва не представило.

В материалы дела представлено соглашение о фактических обстоятельствах дела от 16.09.2019 г., следующего содержания:

«1. Ответчик имеет задолженность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог ( в части погашения задолженности прошлых лет) в сумме:

- пени 179,60 руб. (сто семьдесят девять рублей 60 копеек). Данная задолженность образовалась до 01.01.2014.

2. ИФНС России по г. Иваново в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога и пени. Требования были получены, но в установленный срок не исполнены.

3. Иных мер по принудительному взысканию (ст. 46,47 НК РФ) задолженности ИФНС России по г. Иваново не принимала».

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 215 АПК РФ.

Изучив представленные по делу документы, арбитражный суд установил следующее.

За организацией задолженность образовалась до 01.01.2014 г. по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет), начисленным за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 179,60 руб.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры досудебного взыскания в Инспекции отсутствуют.

ИФНС России по г. Иваново указано, что представить требования об уплате налога и пени ЗАО «Радуга», не представляется возможным ввиду их уничтожения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.10.2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», пп. 14 п. 14 Инструкции по делопроизводству, утвержденной Приказом УФНС России по Ивановской области от 28.12.2010 г. № 02-80/255.

ИФНС в отношении Организации решения по статьям 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не выносились.

В связи с отсутствием добровольной уплаты данной суммы ИФНС в соответствии со статьей 31, пунктом 3 статьи 46 НК РФ заявлены требования в арбитражный суд о взыскании имеющейся задолженности. Кроме того, ИФНС заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями. В качестве обоснования причины пропуска срока ИФНС указано на сбой программы в системе электронной обработки данных.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о необоснованности заявленных требований и о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления и в удовлетворении заявленных требований.

Часть 2 статьи 70 АПК РФ устанавливает, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ исполнение обязанности по уплате сборов, пеней, штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 НК РФ.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Заявителем указывается, что документы, подтверждающие соблюдение процедуры досудебного взыскания в Инспекции отсутствуют. Согласно соглашению о фактических обстоятельствах дела задолженность образовалась до 01.01.2014 г.

ИФНС решение по статье 46 НК РФ в отношении ответчика не выносилось, следовательно, взыскание налогов, пени и штрафов было возможно в судебном порядке посредством подачи соответствующего иска в суд не позднее 01.07.2014 г.

ИФНС обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском только 06.09.2019 г. При этом Инспекция, ссылалась на статью 46 НК РФ, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд установил, что в них не содержится каких-либо документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного органа в арбитражный суд. Сбой программы в системе электронной обработки данных «Система ЭОД» уважительной причиной для пропуска срока на подачу заявления не является. Кроме того, по утверждению заявителя в его распоряжении имелось требование об уплате недоимки, пени, штрафа. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность по своевременному осуществлению действий, связанных с взысканием задолженности с ответчика.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб., согласно статье 110 АПК РФ, подлежит отнесению на налоговый орган, с которого не взыскивается в связи с тем, что он освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 213, 216 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к закрытому акционерному обществу «Радуга» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании задолженности по пени по налогу на пользователей автомобильных дорог (в части погашения задолженности прошлых лет), начисленным за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в общей сумме 179,60 руб.

2. Отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 229, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева