Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-44709/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44709/2024
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Сизовым,


при участии: 

от истца: ФИО1 (по доверенности от 17.07.2024), ФИО2 (по доверенности от 22.03.2024);

от ответчика: не явился, извещен;

 от 3-их лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3 (по доверенности от 12.03.2025);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10862/2025) акционерного общества «Газпромнефть-АЭРО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 по делу №А56-44709/2024 (судья Среброва Т.А.), принятое


по иску акционерного общества «Газпромнефть-АЭРО»

к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройРегион»

3-и лица: конкурсный управляющий ООО «СтройРегион» ФИО4, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СтройРегион» ФИО5,

установил:

Акционерное общество «Газпромнефть-АЭРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «СтройРегион» (далее – ответчик) об обязании не позднее пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, выставить и предоставить истцу нарочным (курьером) с обязательным подписанием сторонами акта передачи документации, либо посредством почтовой связи, заказным отправлением с описью вложения, следующие документы по договору строительного подряда № ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020 на объект «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», на общую сумму не более 468935943,60 руб., а том числе НДС:

- «Акты о приемке выполненных работ» (форма КС-2),

- «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (форма КС-3),

- «Счета-фактуры»,

- «Акт приемки законченного строительством объекта.

Определением от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «СтройРегион» ФИО4, единственный участник ООО «СтройРегион» ФИО5.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ответчик не исполнил договорные обязательства по представлению первичной учетной документации и выставлению счетов-фактур по выполненным работам (пункт17.1 Договора), в связи с чем нарушил право истца на возмещение уплаченных им сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости фактически выполненных ООО  «СтройРегион» работ/затрат по объекту Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», по адресу: Калининградская область, г. Калининград, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120204:645, (территория аэродрома МО РФ «Чкаловск»), рассчитанные в соответствии с ценами и условиями договора строительного подряда №ГНА-20/07100/02257/Р от 26.10.2020.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о проведении судебной экспертизы.

По правилам пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, отклонено судом, поскольку вопросы, предложенные истцом, не направлены на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, результат судебной экспертизы не приведет к устранению обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца с иском.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 между сторонами заключен договор № ГНА-20/07100/02257/Р (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) в соответствии с условиями договора обязуется выполнить работы по строительству объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», по адресу: Калининградская область, г. Калининград, земельный участок с кадастровым номером 39:15:120204:645, площадь м2: 60000, разрешенное использование: для строительства «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» на основании договора аренды земельного участка № 141/3/А3-16 от 14.06.2017, разрешение на строительство № 39-39301000-1390-2018-153 от 04.12.2018, в соответствии с договором, проектной и рабочей документацией, техническим заданием и, включая, но не ограничиваясь, работами и услугами:

- выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ необходимых для строительства полностью оборудованного, смонтированного, прошедшего испытания, подключенного к внешней инфраструктуре и введенного в эксплуатацию объекта;

- поставку материалов и оборудования – согласно графику поставки, являющемуся неотъемлемой частью договора, с обязательным предварительным согласованием с заказчиком производителей и поставщиков указанных материалов и оборудования;

- иные неразрывно связанные с объектом работы;

- устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта;

- участие в сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнение обязательств в течение гарантийного срока, а заказчик (истец) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021) стоимость общего комплекса работ составляет не более 1511632062,08 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата фактически и надлежаще выполненных и принятых заказчиком работ в порядке, установленном ст. 21 договора, осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 20 банковских дней, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета-фактуры, оформленного подрядчиком на основании первичной учетной документации, указанной в п. 17.1., 17.2 за вычетом 10% от стоимости выполненных работ для создания гарантийной суммы, которая удерживается заказчиком в целях надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Пунктом 5.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 23.11.2023) сроки выполнения работ по объекту:

- Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск»: начало – 26.10.2020, окончание – 31.12.2023;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Псков»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.12.2022;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Таганрог»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.05.2024;

- Склад ГСМ (ТЗК) «Оренбург»: начало – 01.07.2021, окончание – 31.12.2022.

Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику, не позднее 25 числа каждого отчетного месяца, первичную учетную документацию, оформленную в соответствии с п. 21.1. договора (пункт 17.1. договора).

Как следует из искового заявления, письмом от 02.06.2023 № 310 ответчик уведомил истца о готовности к сдаче законченного строительством объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск».

Между сторонами 08.06.2023 подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта производственного назначения «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск»», 1 очередь строительства, в котором указана стоимость объекта по утвержденной проектно-сметной документации – 473943667,82 руб.

Истцом получено заключение № 255.07.23.21-05 от 04.07.2023 о соответствии построенного объекта «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» 1 очередь строительства требованиям проектной документации.

Департаментом строительства Министерством обороны РФ на объект «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск» 1 очередь выдано застройщику – АО «Газпромнефть-Аэро» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 39-39301000-2866-2023-153 от 12.07.2023.

В обоснование иска, истец указывал, что ответчик выполнил обязательства по договору в части передачи заказчику результата работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», однако,  в нарушение пункта 17.1 договора не в полном объеме исполнил обязательства, в части формирования и предоставления заказчику первичных учетных документов, подтверждающих стоимость и объем фактически выполненных работ по объекту «Склад ГСМ (ТЗК) «Чкаловск», в том числе не в полном объеме предоставлены акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры.

Невыставление Подрядчиком счета-фактуры приводит к финансовым потерям заказчика, поскольку при отсутствии правильно составленного счета-фактуры заказчик лишен возможности возместить из федерального бюджета уплаченные им суммы НДС, что следует из пунктов 1 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Поскольку в досудебном порядке требование заказчика о предоставлении счета-фактуры Подрядчиком не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГКРФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 726 ГКРФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. По смыслу названной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты нарушенного права согласно абзацу восьмому статьи 12 ГК РФ является принуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе по своему усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

По смыслу названных правовых норм предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика,  а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При выборе конкретного способа защиты необходимо в зависимости от характера правоотношений учитывать в том числе, вытекает ли спор из гражданских или публичных правоотношений.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что решением Арбитражного суда

Московской области от 11.06.2024 года по делу А41-73264/23 ООО «СтройРегион» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО4 документы, которые требует истец, у него отсутствуют. Конкурсный управляющий принимал меры для получения документации  у руководителя ООО «СтройРегион».

Вместе с тем, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также иные документы, сопровождающие хозяйственную деятельность должника, конкурсному управляющему не передавались со ссылкой на их утрату и невозможность восстановления.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Заказчика о возложении на Подрядчика обязанности по представлению первичных учетных документов и  выставлению счета-фактуры на общую стоимость работ, принятых Заказчиком, для целей получения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

Правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и основаны на договоре подряда от 26.10.2020   №ГНА-20/07100/02257/Р.

Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора подрядчиком выставлены заказчику акты о приеме выполненных  работ (форма КС-2) справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) счет-фактуры на общую сумму 244 111 850 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением №8 к договору стороны определили, что стоимость общего комплекса работ по договору составляет не более 1 506 624 337 руб. 86 коп.

06.10.2023 подрядчиком представлены и заказчиком подписаны акты о приемке выполненных работ» (формаКС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат» (формаКС-3) на сумму 94 949 220 руб.

При этом, счета-фактуры и первичные документы на сумму 94 949 220 руб. подрядчиком не представлены.

Вместе с тем, в данном случае истцом не доказана обоснованность избранного способа защиты права, наличие нарушенного права действиями (бездействием) ответчика в рамках договорных обязательств.

В материалах дела отсутствуют сведения об обращении Компании в налоговый орган для возмещения НДС и об отказе налогового органа в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием испрашиваемого счета-фактуры.

Следует также отметить, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, требование Компании, по сути, направлено на получение доказательств для реализации его права на налоговый вычет, что не является способом защиты гражданских прав по смыслу статей 1, 12 ГК РФ.

Порядок оформления и предъявления счетов-фактур регулируется законодательством о налогах и сборах, в то время как установленные положениями статьи 12 ГК РФ способы защиты к налоговым правоотношениям не применяются.

Более того, из материалов дела также следует, что фактически между сторонами имеется спор о стоимости выполненных Подрядчиком работ исходя из вида и объема использованного Подрядчиком материала.

Данный спор, по мнению апелляционного суда, не подлежит разрешению в рамках рассмотрения требований Заказчика о возложении на Подрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры на признаваемую Заказчиком стоимость выполненных работ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного Суда Поволжского округа от 13.10.2020 по делу N А65-824/2020, от 07.07.2021 по делу N А55-22455/2020, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу N А26-8039/2019, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2020 по делу N А60-34011/2019.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 23.03.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи


Ю.М. Корсакова


 С.М. Кротов