Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А42-4912/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-4912/2019

24.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска (проезд Ивана Халатина, д. 5, г. Мурманск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (проезд Флотский, д. 3, кВ. 66, г. Мурманск; ОГРНИП 304519003300277, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: старшего помощника прокурора Вершининой М.В.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 (лично),

установил:

прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Предприниматель в судебном заседании факт правонарушения признала, дополнительно пояснила, что нарушения в части маркировок были устранены незамедлительно после их выявления.

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 старшим помощником прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска во исполнение задания прокуратуры Мурманской области от 19.02.2019, поручения Генеральной прокуратуры РФ от 14.02.2019 № 74/1-08-2019, пункта 6 перечня поручений Президента РФ от 15.08.2017 № Пр-1603, на основании решения о проведении проверки от 22.04.2019 № 132 с привлечением специалиста Управления Россельхознадзора по Мурманской области проведена проверка исполнения предпринимателем требований законодательства при реализации мяса и мясной продукции. Проверка проведена по месту осуществления торговой деятельности – магазин «Мясной», расположенный по адресу: <...>.

В рамках проверки установлен факт хранения продукции животного происхождения в холодильных витринах, расположенных в помещении торгового зала магазина, с нарушением требований технических регламентов, а именно:

- в отношении мясной продукции: баранина лопатка – 1,4 кг, баранина каре – 0,420 кг, баранина ребра – 1,500 кг (вся продукция поступила в замороженном виде) не соблюдаются условия хранения, установленные производителем, в процессе хранения и реализации допущено размораживание. Произведен замер температуры, температура в толще продукции (баранина ребра) составила + 4,4?С;

- в отношении мясной продукции: фарш домашний – 7 кг, гусь домашний – 2,945 кг, печень говяжья – 4 кг, колбаса домашняя – 3 кг, фарш говяжий – 3 кг, телячья печень – 1,5 кг без информации о дате выработки и изготовителе продукции, сроках годности, условиях хранения (не имеется маркировок).

По результатам проверки 22.04.2019 составлен акт (с фототаблицей).

Вышеперечисленная продукция снята с реализации и передана на ответственное хранение предпринимателю по акту от 22.04.2019.

Установив нарушение ИП ФИО2 требований действующего законодательства, а именно пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 7, 9 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции), а также требований ТР ТС 034/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции (пункты 9, 11, 12, 106, 102), ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки, Прокурор Ленинского административного округа г. Мурманска постановлением от 30.04.2019 возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, предпринимателя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 указанного Федерального закона № 52-ФЗ).

Факт нарушения требований технических регламентов по хранению пищевых продуктов (мясной продукции), подтверждается материалами дела, установлен судом и предпринимателем не отрицается.

Нахождение в обороте пищевой продукции с нарушением вышеприведенных требований, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, суд усматривает в действиях предпринимателя нарушение части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения предпринимателем обязательных требований к хранению в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем правонарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, признание предпринимателем своей вины, устранение выявленных нарушений в части маркировок, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность (правонарушение совершено впервые), суд полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, на предупреждение.

Суд находит наказание в виде предупреждения в данном конкретном случае соответствующим принципам назначения наказания и достижению цели наказания в виде порицания виновного лица и предупреждения совершения правонарушений в будущем. Указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Рассматриваемая пищевая продукция, переданная актом от 22.04.2019 на ответственное хранение предпринимателю, является продукцией, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, ТР ТС 034/2013, в связи с чем, на основании части 1 статьи 18 ТР ТС 021/2011, а также части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ данная продукция подлежит утилизации (изъятию из оборота и уничтожению).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения снятых с продажи и переданных на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю ФИО2 актом от 22.04.2019.


Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Фокина О. С.