Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А73-10286/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10286/2022
г. Хабаровск
02 сентября 2022 года
Мотивированное решение изготовлено судом на основании ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.А.Гавриш, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

К Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края

о признании незаконным постановления от 15.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определением суда от 23.06.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К установлено сроку от Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – административный орган) поступил отзыв, в котором административный орган возражал против удовлетворения заявления, полагает, что оспариваемое постановление законно, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, заявитель) в установленный срок поступили возражения на отзыв Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края, в которых индивидуальный предприниматель не согласился с доводами административного органа, полагает, что административное правонарушение совершено впервые, поскольку истек год со дня исполнения вступившего в законную силу постановления о привлечении ранее заявителя к административной ответственности, просит суд оспариваемое постановление изменить, заменить штраф на предупреждение.

Решением в виде резолютивной части от 22.08.2022 в удовлетворении требования ИП ФИО1 судом отказано.

В установленный срок от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 зарегистрирована Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя 24.04.2015 с присвоением ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

04.10.2021 между Министерством социальной защиты населения Хабаровского края (далее – Министерство) и ИП ФИО1 заключен договор № 148 о предоставлении из краевого бюджета субсидии поставщику социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, который включен в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвует в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Договор), в соответствии с которым предусмотрено предоставление Министерством из краевого бюджета ИП ФИО1, субсидии на возмещение части затрат, связанных с оказанием социальных услуг за частичную плату, в размере 124 483 рубля 67 копеек, согласно документально подтвержденным расходам за август 2021 года.

Субсидия перечислена Министерством индивидуальному предпринимателю платежным поручением № 186257 на сумму 124 483 руб. 67 коп.

Обязательство выполнения условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 Договора, а также иных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Хабаровского края и Порядка определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2015 № 480-пр (далее - Порядок № 480-пр), закреплено подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Договора субсидия предоставляется при соблюдении условий, в том числе согласия на проведение проверок (подпункт 3.2.10). Путем подписания Договора ИП ФИО1 выражено согласие на проведение проверок.

Приказом Министерства от 02.09.2021 № 254-П «О проведении проверок» (далее - Приказ № 254-П) назначена проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии поставщиками социальных услуг, включенных в реестр поставщиков социальных услуг Хабаровского края, но не участвующих в выполнении государственного задания, а также утвержден состав комиссии. В соответствии с пунктом 2 Плана, утвержденного министром социальной защиты ФИО2, проверка назначена, в том, числе в отношении ИП ФИО1 в период с 12.10.2021 по 20.10.2021.

12.10.2021 комиссией составлен акт о невозможности проведения проверки, поскольку ИП ФИО1 не допустила членов комиссии Министерства к месту фактического предоставления социальных услуг по адресу: <...>.

Документы, подтверждающие выявленное Министерством нарушение, совершенное ИП ФИО1, переданы в Комитет государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 21 Порядка № 480-пр в случае выявления факта нарушения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения составляет акт о нарушении получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и направляет его получателю субсидии.

Министерством составлен акт о нарушении условий и требований, установленных при предоставлении субсидии от 20.10.2021, копия которого вручена под роспись ИП ФИО1 20.10.2021.

По состоянию на 28.10.2021 информация об устранении выявленного нарушения условий предоставления субсидии ИП ФИО1 в Министерство не представлена.

Руководствуясь абзацами вторым, третьим пункта 21 Порядка № 480-пр, Министерство в адрес ИП ФИО1 направило требование о возврате предоставленной субсидии от 29.10.2021 № 07.1-25-12953.

Отказавшись от проведения проверки, ИП ФИО1 нарушила условие предоставления субсидии, в части согласия на осуществление Министерством проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 15.15.5 КоАП РФ.

23.11.2021 начальником отдела финансового контроля Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 66, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Определением от 26.11.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении № 87-21-АП было назначено на 13.12.2021.

Определениями от 13.12.2021, от 15.02.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении № 87-21-АП откладывалось, в связи с оспариванием заявителем приказа Министерства от 02.09.2021 № 254-П о проведении проверок и действий в виде выставления требования от 29.10.2021 № 07.1-25-12953 о возврате предоставленной субсидии в размере 124 483 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022 по делу № А73-17694/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.07.2022, в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю было отказано.

16.06.2022 первым заместителем председателя Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края в присутствии защитника индивидуального предпринимателя Гончара И.В. вынесено постановление о привлечении ИП Котловой к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, индивидуальному предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения меры административного наказания в виде предупреждения административный орган не усмотрел.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам (далее - субсидии) - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что субсидии предоставляются, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями (подпункт 5 пункта 3 статьи 78 БК РФ).

В силу пункта 5 статьи 78 БК РФ, абзаца шестого подпункта «а» пункта 9 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 18.09.2020 № 1492, при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в роли которого в рассматриваемых бюджетных правоотношениях выступает Министерство, обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных БК РФ, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Порядком № 480-пр предусмотрено предоставление Министерством субсидий из краевого бюджета, в целях возмещения поставщикам социальных услуг - юридическим лицам независимо от их организационно-правовой формы и (или) индивидуальным предпринимателям, осуществляющим социальное обслуживание (далее - получатель субсидии) части затрат, связанных с бесплатным оказанием социальных услуг, в том числе срочных социальных услуг, либо с оказанием социальных услуг за частичную плату.

Согласно пункту 6 Порядка № 480-пр одним из условий предоставления субсидий является согласие получателя субсидии на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля края проверок соблюдения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 480-пр основанием для предоставления субсидии является договор, который должен включать согласие на проведение проверок.

Согласно указанным нормам 04.19.2021 между Министерством и ИП ФИО1 такой Договор заключен.

В соответствии с условиями Договора субсидия перечислена ИП ФИО1 платежным поручением от 15.10.2021 № 186257 в сумме 124 483,67 рублей или сто процентов от суммы, предусмотренной Договором.

Обязательство выполнения условий предоставления субсидии, установленных пунктом 3.2 Договора, а также иных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, Хабаровского края и Порядка № 480-пр, закреплено подпунктом 4.3.7 пункта 4.3 Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 раздела 3 Договора субсидия предоставляется при соблюдении условий, в том числе согласия на проведение проверок (подпункт 3.2.10). Путем подписания Договора ИП ФИО1 выражено согласие на проведение проверок.

Согласно пункту 21 Порядка № 480-пр в случае выявления факта нарушения поставщиком условий, целей и порядка предоставления субсидии, Министерство в течение 10 рабочих дней со дня выявления нарушения составляет акт о нарушении получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и направляет его получателю субсидии.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий предоставления субсидии.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая в правоотношения, регулируемые бюджетным законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из бюджетного законодательства, но и обязано обеспечить исполнение своих публично-правовых обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения норм бюджетного законодательства Российской Федерации и иных норм, регулирующих бюджетные правоотношения.

Факт административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, поскольку ею допущено нарушение условия предоставления субсидии.

Судом по материалам дела не установлено обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено 12.10.2021, а, следовательно, двухгодичный срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истек.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция штрафного характера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, что составляет минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ и не нарушает прав заявителя.

Процедура, сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

В заявлении ИП ФИО1 не указаны возражения относительно установленного нарушения условий предоставления субсидии, однако заявитель просит признать незаконным и изменить постановление Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края от 15.06.2022, заменив административный штраф на предупреждение.

Заявитель полагает, что административное правонарушение совершено впервые, вреда жизни и здоровью людей не причинено, индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства в категории «Микропредприятие», постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2021 по делу № 5-91/2021, вступившее в законную силу 02.06.2021, ИП ФИО1 исполнено посредством оплаты административного штрафа платежным поручением от 10.06.2021.

Суд отклоняет указанные доводы индивидуального предпринимателя как основанные на неверном толковании норм материального права, совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ, исходя из условий применения части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, не может считаться совершенным впервые.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.

При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны быть учтены совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вступившим в законную силу постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 18.03.2021 по делу № 5-91/2021 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Следовательно, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, не является впервые совершенным административным правонарушением, поэтому основания для замены назначенного Комитетом государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют.

Указанные выводы основаны на правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Назначенное ИП ФИО1 постановлением административного органа наказание согласуется с общими принципами юридической ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, частью 2 статьи 15.55.5, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, статьями 207, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Гавриш О.А.