Дополнительное решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-206049/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206049/22-183-3912
27 апреля 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению ИП Комаровой Сирануш Саядовны (ИНН 771502220005, ОГРНИП 320774600079246; адрес: 127573, г. Москва, ул. Белозерская, д. 5, кв. 10) к УФНС России по г. Москве (ИНН 7710474590 ), ИФНС России № 15 по г. Москве (ИНН 7715045002) о признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по г. Москве, выраженного в не направлении жалобы предпринимателя в УФНС России по г. Москве, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 114, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 235, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы № 20 от 16.08.2022,

при участии: от заявителя - не явился, извещен,

от ИФНС России № 15 по г. Москве - Воронцов В.В. (доверенность от 01.03.2023), от УФНС России по г. Москве - Снегирева М.Д. (доверенность от 05.09.2022),



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда горда Москвы 09.11.2022 принято к производству заявление ИП Комаровой С.С. к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по г. Москве, выраженного в не направлении жалобы предпринимателя в УФНС России по г. Москве, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 114, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 235, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы № 20 от 16.08.2022.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ИП Комаровой С.С.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ИП Комаровой С.С. о вынесении дополнительного решения.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление ИП Комаровой С.С. о вынесении дополнительного решения.

Представитель ИФНС России № 15 по г. Москве представил отзыв.

Судом в порядке ст. 41,66,159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные документы.

Представители ИФНС России № 15 по г. Москве, УФНС России по г. Москве возражали относительно удовлетворения заявления.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда горда Москвы 09.11.2022 принято к производству заявление ИП Комаровой С.С. к ИФНС России № 15 по г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС России № 15 по г. Москве, выраженного в не направлении жалобы предпринимателя в УФНС России по г. Москве, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 114, признании незаконными действий ИФНС России № 15 по г. Москве по отказу в выдаче уведомлений об освобождении предпринимателя от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении гаража № 235, признании незаконным нарушения сроков рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы № 20 от 16.08.2022.

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 30.01.2023 отказано в удовлетворении заявления ИП Комаровой С.С.

При этом, как указывает заявитель, вышеуказанное решение суда является неполным, поскольку в нем не нашел отражение вопрос, касающийся признания незаконным бездействия ИФНС России № 15 по г. Москве, выраженное в не направлении жалобы ИП Комаровой С.С. в УФНС России по г. Москве в установленный законом срок и обязать направить ее в адрес УФНС России по г. Москве.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы права удовлетворение заявленного требования возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение (действия) уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено судом, письмом от 16.08.2022 исх. № 20 заявителем 17.08.2022 направлена жалоба в УФНС по городу Москве через ИФНС России № 15 по городу Москве в личном кабинете налогоплательщика индивидуального предпринимателя. Жалоба получена ИФНС России № 15 по городу Москве вх. № 018362-ЗГ.

ИП Комаровой С.С. 05.09.2022 получен ответ на жалобу от ИФНС России № 15 по городу Москве письмом от 02.09.2022 № 24-14/056196@, в котором в качестве обоснования указано следующее: «… информация от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о фактическом использовании объектов, указанных в обращении, в предпринимательской деятельности в Инспекцию не поступала. Форма заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и порядок его заполнения утверждены приказом ФНС России от 14.11.2017 № ММВ-7-21/897@, применяющемся с 01.01.2018 г.».

Заявитель считает, что налоговым органом проявлено бездействие, заключающееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы налогоплательщика, срока направления в вышестоящий орган и выдачи ответа.

Удовлетворяя заявленное требование, суд соглашается с позицией заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, инспекция в срок до 22.08.2022 должна была направить жалобу в УФНС России по г. Москве. Однако вместо направления жалобы в вышестоящий орган инспекция самостоятельно ответила на жалобу заявителя письмом от 02.09.2022 № 24-14/056196@.

Следовательно, как установлено судом в рамках рассмотрения настоящего требования, налоговым органом проявлено бездействие в виде ненаправления жалобы ИП Комаровой С.С. в УФНС России по г. Москве в установленные сроки.

Удовлетворение налоговым органом требований заявителя и восстановление его нарушенных прав не снимает с инспекции обязанности соблюдать порядок направления жалоб налогоплательщиков в вышестоящие налоговые органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

При таких данных, суд признает оспариваемое бездействие налогового органа незаконным, в связи с чем приходит к выводу о вынесении дополнительного решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит в настоящем случае возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л :

Признать бездействие ИФНС России № 15 по г. Москве, выразившееся в ненаправлении жалобы ИП Комаровой Сирануш Саядовны в УФНС России по г. Москве, незаконным.

Возвратить ИП Комаровой Сирануш Саядовне (ИНН 771502220005, ОГРНИП 320774600079246) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Г.Э. Смирнова