Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А14-7456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-7456/2021

«16» декабря 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2021


Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азаровой И.В., секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Атрибус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Рамонь, Рамонский район, Воронежская область,

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.04.2021,

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 21.05.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атрибус» (далее – истец, ООО «Атрибус») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 140 на разработку проектной документации «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216», заключенного от 12.08.2019 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТРИБУС» (Исполнитель) (далее – Контракт).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Акма-Универсал» - организацию, привлеченную по договору субподряда к выполнению работ, являющихся предметом контракта №140 от 12.08.2019, для дачи пояснений относительно разницы площадей спорных земельных участков по факту и по условиям контракта.

Заслушав мнение ответчика, принимая во внимание тот факт, что фактическая площадь занятых свалкой участков (11кв.м.) не оспаривается последним, на основании положений ст.51 АПК РФ суд вынес определение об отклонении заявленного ходатайства.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств: от ООО «Акма-Универсал» - материалы видео и фотосъемки участка, подлежащего рекультивации в соответствии с техническим заданием ответчика, иные документы и письменные пояснения по существу выполненных работ, подтверждающие наличие/отсутствие скоплений мусора на площади более 4га за пределами проектируемого участка в период выполнения изысканий (август-сентябрь 2019г).

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности лица, участвующего в деле, самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Лицо, обращающееся ходатайством об истребовании доказательств, должно доказать невозможность самостоятельного получения необходимых документов.

Доказательств невозможности самостоятельного получения указанных сведений истец суду не представил. Кроме того, подлежащие истребованию доказательства не идентифицированы.

С учетом мнения ответчика на основании положений ст.66 АПК РФ суд вынес определение об отклонении заявленного ходатайства.

Истец иск поддержал.

Ответчик – в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность. Пояснил, что являющиеся предметом контракта земельные участки не разграничены в правах; не оспорил что фактически площадь являющихся предметом контракта земельных участков составила 11кв.м. вместо предусмотренных условиями Технического задания к Контракту 6,25га. Полагал отказ от договора заявленным правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного сторонами Контракта, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается истец имели место после установленного п.3.1 контракта срока – 15.12.2019.

Судебное разбирательство откладывалось на основании ст.158 АПК РФ.

По ходатайству истца в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 11час.45мин. 09.12.2021.

Из материалов дела следует.

12.08.2019 между администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области (Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АТРИБУС» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 140 на разработку проектной документации «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216» (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель (ответчик по делу) обязуется оказать услуги по разработке проектной документации «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216» (далее - услуги) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) и передать полученные при оказании услуг результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Заказчик (истец по делу) обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункты 1.1,1.2 контракта).

Цена контракта составляет 6 890 000,00руб.

Источники финансирования:

- средства областного бюджета 4 692090,00руб.

- средства муниципального бюджета 2 197910,00руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок оказания услуг – с даты заключения контракта до 15.12.2019.

Пунктом 4.1.6 контракта заказчику (ответчику по делу) предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 5.2.1 предусмотрена обязанность исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет и счет-фактуру.

Приложением №1 к Контракту является Техническое задание (описание объекта закупки), содержащее перечень этапов выполнения, очередность работ и их содержание.

1 этап. Проведение инженерных изысканий, в т.ч. проведение комплексной оценки рекультивируемого земельного участка в соответствии со ст.80.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с Постановлением Правительства РФ от 13.04.2017 №445 «Правила ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде».

2 этап. Разработка проектной документации, включающей, в т.ч. организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в соответствии в соответствии со ст.80.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2018 №542 «Об утверждении правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде».

3 этап. Получение заключения государственной экологическое экспертизы.

Приложением №2 к Контракту является календарный план исполнения обязательств по контракту.

Приложением №3 к Контракту является расчет цены контракта.

Условиями данных приложений предусмотрено следующее.

1.проведение инженерных изысканий не позднее 16.09.19 стоимость 3 000 000,00руб.

2.разработка проектной документации не позднее 28.10.19 стоимость 3 440 000,00руб.

3.получение заключения государственной экологическое экспертизы не позднее 15.12.19 стоимость 450 000,00руб.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы, исх.№37 от 16.09.19 представил истцу промежуточный акт выполненных работ №1 от 16.09.19 на сумму 3 000 000,00руб.

Работы первого этапа приняты заказчиком. 18.10.2019 истец по платежному поручению №27276 произвел оплату выполненных по акту №1 от 16.09.2019 работ в сумме 957 000,00руб.

О завершении 2-го этапа работ по Контракту ответчик сообщил направлением на электронную почту заказчика 02.12.2019 г. отчета о выполненной работе, подписанного электронной цифровой подписью генерального директора ООО «АТРИБУС».

Как утверждает ответчик, в адрес заказчика почтой России письмом исх.№05 от 02.12.2019 направлен акт о сдаче-приемке выполненных работ №2 от 02.12.2019 по 2-му этапу на сумму 3 440 000,00руб.

Кроме того, в ответ на претензию истца №126-11/5376 от 27.12.2019 письмом исх.№01 от 24.01.20 ООО «Атрибус» повторно направило истцу промежуточный акт о сдаче-приемке выполненных работ №2 от 02.12.2019 на сумму 3 440 000,00руб.

04.12.2019 г. в соответствии с Письмом Центрального аппарата Росприроднадзора № МК-04-03-31/28896 от 18.10.2019 г. разработанная проектно-сметная документация, результаты инженерных изысканий и материалы общественных обсуждений направлены в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия для прохождения государственной экологической экспертизы.

Исх.№01-15/2358 от 25.12.2019г. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия уведомило ООО «Атрибус» о комплектности материалов для проведения экспертизы.

Приказом Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия №0501 от 06.05.20 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216», образованной приказом Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегродской области и республике Мордовия от 27.01.2020 №0085, устанавливающее несоответствие документации экологическим требованиям.

В оставшемся объеме услуги не оказаны, в установленный контрактом срок – до 15.12.2019 результат работ не сдан истцу.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.21 по делу №А14-9691/20.

19.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №24-11/1802 с указанием на неисполнение работ, истечением установленного для их выполнения срока, требованием оплатить пени.

При этом пени начислены на сумму контракта за вычетом стоимости принятых и оплаченных работ, исходя из предусмотренного п.8.4 контракта размера пени: за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ за период с 16.12.19 по 15.12.20 в сумме 201 696,50руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.21 по делу №А14-9691/20 с общества с ограниченной ответственностью «Атрибус» в доход бюджета субъекта Российской Федерации Воронежская область взыскано 201 145,40руб. – пеней.

В остальной части иска отказано.

Письмом исх.№24-11/1306 от 30.03.2021 Администрация сообщила ООО «Атрибус» решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 12.08.2019 №140.

Исх.№34, №35 от 12.05.2021 истец сообщил ответчику, что по результатам повторной государственной экологической экспертизы Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора утверждено Заключение экспертной комиссии № 336/ЭЗ от 15.03.2021г., которое помимо устранимых замечаний к проектной документации содержит указание на несоответствие площади подлежащих рекультивации земельных участков, указанной в проекте, фактической площади нарушенных свалкой земель.

Кроме того, истец изложил следующее: согласно проектных решений и пункта 5 Технического задания к Контракту (Приложение №1) рекультивации подлежат земельные участки площадью 6,25 га, расположенные в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216.

Фактически, как установлено в ходе государственной экологической экспертизы, площадь земель, нарушенных свалкой, составляет 11га, что существенно превышает площадь подлежащих рекультивации участков, указанных в пункте 5 Технического задания.

Истец уведомил ответчика о приостановке работ по контракту до принятия Администрацией решения по вопросу необходимость существенных условий Контракта о предмете (в части увеличения объема работ) и стоимости.

Предложение истца оставлено Администрацией без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие у Администрации в данном случае оснований для одностороннего отказа от Контракта, в том числе с учетом наличия у ответчика, как собственника спорных земельных участков, интереса к завершению спорных работ, ООО «Атрибус» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон основаны на государственном контракте на оказание услуг по разработке проектной документации.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Судом установлено, в срок определенный сторонами в Приложении №3 к Контракту в отношении выполнения работ по разработке проектной документации (не позднее 28.10.2019) проектная документация не разработана.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ также закреплено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 4.1.6 договора предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Пунктом 13.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке в связи см нарушением другой стороной условий контракта.

Согласно п.13.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае отступления исполнителя в оказании услуг от условий контракта или иные недостатки результата услуг в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В силу п.13.11 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 этой же нормы заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Уведомление Администрации об отказе от исполнения договора является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по спорному контракту.

Судом установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Администрации 30.03.21 и вручено истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-9691/20 установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Атрибус» условий контракта, а именно неисполнение контракта в срок, установленный пунктом 3.1 контракта – до 15.12.2019.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст.64, ч.2 ст.75 АПК РФ в качестве доказательств допускаются в том числе объяснения лиц, участвующих в деле.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, 21.05.2020 года в адрес администрации Рамонского муниципального района Воронежской области поступило письмо из Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области о несоответствии материалов, в котором было указано, что решением экспертной комиссии установлено несоответствие представленных ООО «Атрибус» материалов на экспертизу требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

После повторной сдачи документов для проведения экспертизы 18.08.2020 года в адрес ООО «Атрибус» поступило уведомление от центрально-черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о некомплектности материалов, представленных на государственную экологическую экспертизу.

После устранения недостатков ООО «Атрибус» вновь подало документы для получения положительного заключения государственной экологической экспертизы по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3,36:25:0100095:216.

23.03.2021 года в адрес Администрации поступило письмо Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области с информацией о получении ООО «Атрибус» отрицательного заключения государственной экологической экспертизы по объекту «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216» с приложением письма из межрегионального управления федеральной служб по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области республике Мордовия.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письма Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора №05/02-ПА/9896 от 23.06.21 17.12.20 утвержден приказ №571/Э «Об организации и проведении государственной экологической проектной документации «Рекультивация несанкционированной свалки в Рамонском муниципальном районе Воронежской области, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 36:25:0100095:3, 36:25:0100095:216», состав экспертной комиссии объекта.

Экспертная комиссия в рамках природоохранного законодательства осуществила комплексный анализ материалов, оценила риск вероятной опасности предполагаемой рекультивации, провела оценку влияния объекта на окружающую среду.

В ходе проведения анализа материалов проектной документации экспертами выявлен ряд существенных замечаний к документации.

Часть замечаний, выявленных экспертами в ходе экологической экспертизы не были устранены, что повлекло отрицательное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы. Часть инженерных изысканий проектировщиками подготовлены с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, не учтены изменения нормативно-правовых актов, не учтены требования Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, срок выполнения работ нарушен ответчиком более чем на один год.

Ссылка истца на установленную по окончании как промежуточного, так и конечного срока выполнения работ разницу площадей спорных земельных участков по факту и по условиям контракта признана судом несостоятельной.

Пунктом 5.2.9 контракта исполнитель (истец по делу) обязан незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения оказания услуг.

Сведений об обращении к ответчику в установленный контрактов срок выполнения работ с такого рода заявлениями в определенный условиями контракта срок оказания услуг суду не представлено.

Кроме того, как следует из текста вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.04.21 по делу №А14-9691/20: в ходе судебного разбирательства по указанному делу ответчик (ООО «Атрибус») пояснил суду, что обстоятельств, препятствующих своевременному оказанию предусмотренных контрактом услуг, со стороны истца (Администрации Рамонского района) за время действия контракта не допускалось.

Более того, определением суда рассмотрение дела откладывалось в связи с намерением истца представить дополнительные доказательства: экспертное заключение на предмет установления соответствия выполненных проектно-сметных работ требованиям технического задания к контракту. В судебном заседании представитель истца пояснил, что такое доказательство отсутствует.

Ссылка истца на взыскание с ООО «Атрибус» неустойки по контракту в связи с нарушением сроков выполнения работ отклонена судом, поскольку предусмотренная условиями контракта неустойка не исключает возможности одностороннего отказа заказчика от договора в случаях, предусмотренных как действующим законодательством (ст.ст.450, 717 ГК РФ), так и условиями контракта (пункты 4.1.6, 13.4, 13.7).

Довод истца о наличии у Администрации интереса к завершению работ подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 14.2 Контракта услуги, оказанные после истечения срока исполнения контракта, принятию и оплате не подлежат.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связи доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь исполнителем по государственному контракту, истец допустил существенное нарушение контракта (в части сроков выполнения работ), установленное условиями контракта право ответчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, суд признает правомерным односторонний отказ ответчика от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 6000,000руб. по платежному поручению №988844 от 18.05.21.

Руководствуясь статьями 65, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Гашникова О.Н.