Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-35986/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35986/2023
22 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР"

Иные лица: ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации

О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.05.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.10.2022,

от иных лиц: ФИО4 по доверенности от 20.12.2022



установил:

Заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона (далее – заявитель, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания, явку представителей обеспечили.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Общества в удовлетворении требований просил отказать, представил отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой во исполнение пункта 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» и на основании поступившего обращения генерального директора ООО «Тета Эстейт» ФИО5 проведена проверка, в ходе которой установлено, что нежилое помещение, общей площадью 1135,9 м2, с кадастровым №78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, лит. А (далее - хранилище), на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации (№78-78/032-78/С55/008/2015-120/2 от 30.03.2015) и право хозяйственного ведения ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (№78:11:0618102:1035-78/032/2018-2 от 11.01.2018), используются Обществом для осуществления коммерческой деятельности.

Вместе с тем использование данного объекта недвижимости с уполномоченными органами и организациями Министерства обороны Российской Федерации не согласовывалось, согласие представителя собственника - Управления на использование объекта недвижимости с кадастровым №78:11:0618102:1035 Общество не получало, документы, подтверждающие законность нахождения общества на данном объекте, в ходе проверки не представлены.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2023 с фототаблицей.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 31.03.2023 прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пунктов 1, 3 и 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст.113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Как следует из материалов дела, нежилое здание общей площадью 1135,9 м2, с кадастровым №78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, лит. А, передано ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации по договору аренды №112/22А от 05.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Тета Этейт» на срок по 05.12.2023.

Также судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Тета Этейт» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» заключен договор субаренды недвижимого имущества №01/22 от 05ю.12.2022 сроком по 18 февраля 2023 года (в редакции дополнительного соглашения).

Материалами дела подтверждается, что Общество на момент проведения проверки допустило использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с кадастровым № 78:11:0618102:1035, расположенного по адресу: <...>, лит. А, без надлежаще оформленных документов в отсутствие согласия собственника данного имущества, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Довод представителя Общества об использовании помещения на основании договора субаренды №Р-22-2 от 10.01.2022, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» отклоняется.

Как следует из акта комиссионного осмотра от 23.06.2022, ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось договора аренды, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» в отношении нежилого фонда с кадастровым № 78:11:0618102:1035, расположенного по адресу: <...>, лит. А, в связи с образованием задолженности по внесению арендной платы.

Суд считает, что Прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о государственной собственности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Приморского района в пределах предоставленных законом полномочий. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Вместе с тем, Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного. Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество относился к категории малого предприятия и включено в указанный реестр 10.08.2016.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, Общество является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые, отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 188650, Ленинградская обл., г.п. Сертоловское, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.