Постановление от 3 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121582/2019
04 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при участии:

представителя ООО «Санаторно-Курортное Лечение» ФИО1 по доверенности от 31.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27404/2020) ПАО «Мособлбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу № А56-121582/2019 (судья Петрова Ж.А.), принятое по заявлению гражданина Александрова Станислава о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Конникова Александра Самуиловича

установил:

18.11.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от гражданина ФИО3 (далее - заявитель, кредитор, ФИО3) поступило заявление о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 30.12.2019 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления неоднократно откладывалось; определением арбитражного суда от 10.06.2020 судебное заседание отложено на 02.09.2020.

ООО «Санаторно-курортное лечение» заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя в связи с состоявшейся уступкой права от 17.02.2020.

Определением суда от 02.09.2020 произведена процессуальная замена на стороне кредитора-заявителя ФИО3 на его правопреемника - ООО «Санаторно-курортное лечение», рассмотрение обоснованности заявления о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) отложено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ПАО «Мособлбанк просит отменить обжалуемое определение от 02.09.2020, в удовлетворении заявления о проведении правопреемства отказать.

Представитель ООО «Санаторно-курортное лечение» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2020 между ФИО3 (цедент) и ООО «Санаторно-курортное лечение» (цессионарий) заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии пунктами 1.1 и 3.5 которого права требования по договору займа б/н от 03.03.2018, заключенного между цедентом и ИП ФИО2 перешли от ФИО3 к ООО «Санаторно-курортное лечение» с момента заключения указанного договора.

Суд указал, что право требования к ИП ФИО2 в рамках договора займа б/н от 03.03.2018 перешло к ООО «Санаторно-курортное лечение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей правового регулирования вопросов процессуального правопреемства в рамках дела о банкротстве, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве в силу пункта 1 статьи 32 названного Закона подлежат применению положения статьи 48 АПК РФ.

В силу статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал заявленное ООО «Санаторно-курортное лечение» ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя в деле о банкротстве ИП ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы Банка отклоняются, поскольку все обстоятельства, которые он приводит в качестве возражений против правопреемства, будут учитываться судом первой инстанции при проверке обоснованности требования кредитора-заявителя, при принятии судебного акта по существу. Замена ФИО3 правопреемником не лишает Банк права выдвигать возражения против действий, обстоятельств, фактов, положенных в обоснование требования даже при замене стороны правопреемником.

При необоснованности требований, предъявленных к должнику кредитором ФИО3, его правопреемнику будет отказано в удовлетворении заявления. Права Банка не нарушаются принятым судебным актом.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова

Н.А. Морозова