Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А43-6998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6998/2022

г. Нижний Новгород 28 апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-145), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "ЭКСТРУДЕР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Государственному учреждению - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 9 о признании недействительным решения от 29.12.2021 № 52092150002986 о привлечении к ответственности ЗАО "ЭКСТРУДЕР",

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, ходатайство в отсутствие,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.12.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество "ЭКСТРУДЕР" (далее – заявитель, общество) с заявлением к Государственному учреждению - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования в лице филиала № 9 (далее - ответчик, Учреждение, Фонд) о признании недействительным решения от 29.12.2021 № 52092150002986 о привлечении к ответственности ЗАО "ЭКСТРУДЕР".

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что компенсационные выплаты работникам за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы не являются объектами обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Представитель Учреждения с требованием заявителя не согласен, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку полагает оспариваемое решения законным и обоснованным. Учреждение указывает, что выплаты произведены заявителем в рамках трудовых отношений, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Учреждение считает, что спорные выплаты не поименованы в статье 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ), предусматривающей суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами.

Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, результаты которой отразил в акте выездной проверки от 03.12.2021 №52092150002983.

По результатам проведенной проверки Фонд пришел к выводу о занижении обществом базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и принял решение 29.12.2021 №52092150002986 о привлечении Общества к ответственности на основании статьи 26.20 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон №125-ФЗ) в виде штрафа в размере 90,58 руб., начислении пени в размере 00,00 руб., а также недоимки в размере 451,91 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 26.21 Закона №125-ФЗ страхователь имеет право обжаловать решения и иные акты ненормативного характера территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц, связанные с осуществлением контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения, если, по мнению страхователя, акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц нарушают его права.

Жалоба в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) подается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. К жалобе могут быть приложены обосновывающие ее документы.

В силу статьи 3 Закона №125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 5 Закона №125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Из вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Данной статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда, так как в отличие от трудового договора, регулирующего в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения, и такие выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Исходя из изложенного, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Как установлено судом, страхователь исключил из облагаемой базы суммы выплат работникам компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 14.05.2013 №17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, названные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, так как не относятся к числу выплат, производимых работникам в рамках трудовых отношений.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не были включены выплаты в сумме 64700,78 руб., в том числе: - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 64700,78 руб.

Принимая решение от 29.12.2021 №5209215002986, Фонд исходил из того, что со стороны Общества имело место неправомерное занижение базы для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Между тем произведенные выплаты не являются оплатой труда работника, предусмотренной статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации, и носят социальный характер.

Таким образом, в рассматриваемом случае компенсация работникам за несвоевременную выплату заработной платы не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работников и от результата труда, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не является оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

При таких обстоятельствах, указанные выплаты не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде, поэтому такая выплата в силу прямого указания в пункте 1 части 1 статьи 8 Закона №125-ФЗ не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что произведенные выплаты, носящие социальный характер, являлись оплатой труда работников, зависят от квалификации работников, сложности, количества, качества работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, Фондом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.12.2021 № 52092150002986, не соответствует требованиям статей 8, 20.1 Закона №125-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 9 от 29.12.2021 № 52092150002986 о привлечении ЗАО "ЭКСТРУДЕР" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ЗАО "ЭКСТРУДЕР" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.


Судья М.Г.Чепурных