Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А53-32762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32762/20
31 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-32762/20

по исковому заявлению акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании в субсидиарном порядке,

третьи лица - ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Городская управляющая компания – Краснодар»

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 26.10.2020

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021

от Минобороны России: представитель ФИО4 по доверенности от 17.11.2020

установил:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с требованием к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с февраля 2016г. по апрель 2016г., с октября 2016г. по апрель 2017г., с октября 2017г. по апрель 2018г., за октябрь 2018г. в размере 123 927 рублей 25 копеек; о взыскании убытков, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии за период с февраля 2016г. по октябрь 2018г. в размере 34 234 рубля 56 копеек.

Определением от 25.12.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар».

Представитель истца заявил ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности Министерство обороны Российской Федерации в лице Регионального представителя в ЮВО: ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии (отопление) за период с 01.04.2016г по 30.04.2016г, с 01.10.2016г по 30.04.2017г, с 01.10.2017г. по 30.04.2018г., за 01.10.2018г. в размере 123 927 руб. 25 коп. с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства РФ, а при недостаточности средств - с

Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности; взыскать убытки, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, за период 01.02.2016г. по 30.10.2018г размере 34 234 руб. 56 коп. с Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России в пользу АО «АТЭК», а при недостаточности средств - с Министерства обороны РФ в лице ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности.

Суд принял уточненные требования к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Учреждения просил приобщить дополнительные возражения на заявленные требования, просил суд в иске отказать.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в ранее направленном в материалы дела отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК» 18.09.2018 года выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях здания, расположенного по адресу: <...>/1, лит. А5 пом. 6, 55, 55/1, 56, пом. 1, 1/1,14, 2, 2/1, 2/2, 3, 87. Дом находится в управлении ООО «ГУК- Краснодар».

Согласно информации, представленной ООО «ГУК-Краснодар» дополнительного соглашения к договору на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению спорных помещений, заключено не было.

Договор на поставку тепловой энергии между АО «АТЭК» и собственником указанных нежилых помещений не заключен.

Таким образом, истец полагает, что по вышеуказанному адресу осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии с 18.09.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 99/2018//1497657947 от 14.08.2018г. указанные выше помещения принадлежат на праве собственности ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства Обороны РФ.

19.08.2018 в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства РФ направлено письмо № ИП-01/9031-08-1795 о необходимости выхода на место и составления акта о бездоговорном потреблении 18.09.2018г. в 16 ч. 00 минут.

18.09.2018 представителями АО «АТЭК» составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии.

На основании указанного выше акта подготовлен расчет задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, в соответствии с которым, в период с февраля 2016г. по октябрь 2018г образовалась задолженность по отоплению в размере 123 927,25 руб.

25.10.2018г. в адрес ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства РФ было направлено письмо № ИП-01/5031-08-2259 о необходимости оплаты потребленной тепловой энергии.

Мер по погашению задолженности за бездоговорное потребление Ответчиками принято не было, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии, убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Основанием для привлечения лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, к ответственности за такое потребление служит установление и наличие отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также факт нахождения в ведении лица, осуществившего бездоговорное потребление, эксплуатируемых в целях приема тепловой энергии, энергетических сетей, приборов и оборудования.

В соответствии с подпунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал (пункт 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 123 927,25 руб., АО «АТЭК» основывает свои исковые требования на п. 8 ст. 22 Федерального Закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и представленном в материалы дела акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 18.09.2018.

Вместе с тем, акт от 18.09.2018 не содержит никаких сведений о способе и месте осуществления бездоговорного потребления, акт не содержит также и даты предыдущей проверки, в представленном акте, в п. 3 «дата предыдущей проверки», стоит прочерк, из чего следует, что ранее никаких проверок ответчика истцом не проводилось, таким образом, представленный в качестве доказательства виновности ответчика акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии от 18.09.2018 не соответствует требованиям действующего законодательства, устанавливающего порядок оформления данного документа, вследствие чего не может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

В акте о выявлении бездоговорного потребления от 18.09.2018 указано на подключение дома к централизованной системе горячего водоснабжения. Информации о фактическом подключении спорных подвальных помещений к системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома в акте не отражена, информация о несанкционированной врезке ГВС в акте также отсутствует. Кроме того, в акте отсутствуют сведения о диаметре трубы ГВС, что не позволяет проверить произведенный истцом расчет.

Данные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о нарушении истцом требований, предъявляемых к акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, установленных п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

Значение актирования для подтверждения факта неучтенного потребления обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, воспроизведение которых с учетом отсутствия в арбитражном процессе следственного эксперимента невозможно.

Более того, исходя из ответа ООО «Городская управляющая компания-Краснодар» от 03.03.2021, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период не производилось, что указывает на отсутствие фактического подключения спорных подвальных помещений к системе горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из материалов дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском АО «Автономная теплоэнергетическая компания» исполнило обязанность по соблюдению обязательной процедуры досудебного урегулирования спора, направив ответчику претензию от 12.10.2018г. Следовательно, в настоящем случае срок исковой давности составляет 3 года и 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В рамках настоящего спора истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017, с 01.10.2017 по 30.04.2018, за 01.10.2018.

Судом установлено, что АО «Автономная теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 07.10.2020г. (передано в почтовое отделение 04.10.2020).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 по 30.04.2016, с 01.10.2016 по 30.04.2017.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание позицию ответчиков о том, что федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

С момента возникновения права оперативного управления, собственник имущества освобождается от несения расходов на содержание общего имущества (статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений").

Поскольку собственником спорных помещений является Российская Федерация, при этом право оперативного управления возникло у ответчика с 17.02.2016, суд пришел к выводу о том, что истец верно сформировал субъектный состав спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 832 рубля государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 18985 от 16.06.2020г.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.П. Бутенко