Постановление от 25 сентября 2023 г. по делу № А56-23757/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23757/2022
25 сентября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Геворкян Д.С.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.01.2023);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (по доверенности от 03.07.2023), 2) ФИО3 (по доверенности от 11.09.2023);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24515/2023) рассмотрев апелляционную жалобу АО "Российский научный центр "Прикладная химия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-23757/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению АО "Российский научный центр "Прикладная химия"

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу; 2) Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области

об обязании,

установил:

Акционерное общество «Российский научный центр «Прикладная химия» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения МИФНС России № 24 от 04.03.2021 № 1660 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу (сбору) «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14 146 698,04 руб., от 04.03.2021 № 1658 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) Обществу по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пене «Зем.налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129 404 руб.; об обязании МИФНС России № 24 и МИФНС по Всеволожскому району возвратить Обществу излишне уплаченный земельный налог в сумме 14 146 698,04 руб., и пени на сумму 129 404 руб.

Определением суда от 07.06.2022 заявление АО «Российский научный центр «Прикладная химия (ГИПХ)» оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 отменено в части оставления без рассмотрения заявления акционерного общества «Российский научный центр «Прикладная химия ГИПХ)» об обязании Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу и Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области возвратить 14 146 698 руб. 04 коп. земельного налога и 129 404 руб. пени.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2022 по делу № А56-23757/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования, просил обязать МИФНС России № 24 и МИФНС по Всеволожскому району возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 14 146 698 руб. 04 коп. и излишне взысканные пени на сумму 129 204 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 в удовлетворении заявления отказано, в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возврат из бюджета переплаченной суммы налога, должна быть дата направления налоговому органу письма общества от 24.03.2020 об отсутствии обязанности уплачивать земельный налог.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекций против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2008 Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский национальный центр «Прикладная химия» (далее – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») (с 11.12.2020 года правопреемник ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») предоставлен земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок Кузьмоловский, на праве постоянного бессрочного пользования; данный земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» осуществляло уплату земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 на протяжении 2017 – 2019 годов.

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год исчислено к уплате налога на общую сумму 19 448 833 рубля, из которой за 1 квартал – 4 862 208 рублей, за 2 квартал – 4 862 208 рублей, за 3 квартал – 4 862 208 рублей, за 4 квартал – 4 862 209 рублей.

Факт уплаты ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» земельного налога за 2017 год подтверждается копиями платежных поручений: от 30.06.2017 № 1002 на сумму 4 862 208 руб., от 28.07.2017 № 0226 на сумму 4 862 208 руб., от 12.02.2018 № 269 на суму 4 733 003,86 руб., от 18.06.2018 № 981 на сумму 4 862 209 руб. Также на основании требований налогового органа уплачены пени, что подтверждается копиями следующих платежных поручений: от 14.06.2017 № 1139 на сумму 83 107,60 руб., от 14.06.2017 № 1140 на сумму 46 196,54, на общую сумму 1 292 014,14 руб.

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год исчислено к уплате налога на общую сумму 19 448 833 рубля, из которой за 1 квартал – 4 862 208 рублей, за 2 квартал – 4 862 208 рублей, за 3 квартал – 4 862 208 рублей, за 4 квартал - 4 862 209 рублей.

Факт уплаты ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» земельного налога за 2018 год подтверждается копиями платежных поручений: от 21.06.2018 № 106 на сумму 1 547 392,18 руб., от 21.06.2018 № 107 на сумму 3 314 815,82 руб., от 31.07.2018 № 1411 на сумму 3 314 815,82 руб., от 31.07.2018 № 1412 на сумму 921 151,58 руб., от 01.08.2018 № 1414 на сумму 315 518,78 руб., от 25.12.2018 № 2357 на сумму 4 862 208 руб., от 07.02.2019 № 348 на сумму 4 862 208 руб. Также на основании требований налогового органа уплачены пени, что подтверждается копиями следующих платежных поручений: от 22.08.2018 № 60041 на сумму 11 712,32 руб., от 23.05.2018 № 60383 на сумму 275 595,91, на общую сумму 310 721,32 руб.

Согласно налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год исчислено к уплате налога на общую сумму 18 828 158 рубля, из которой за 1 квартал – 4 707 040 рублей, за 2 квартал – 4 707 040 рублей, 3 из 7 за 3 квартал – 4 707 040 рублей, за 4 квартал – 4 707 038 рублей.

Факт уплаты ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» земельного налога за 2019 год подтверждается копиями платежных поручений: от 14.05.2019 № 20 на сумму 4 707 040 руб., от 24.07.2019 № 1916 на сумму 4 707 040 руб., от 18.10.2019 № 2670 на сумму 4 707 040 руб., от 18.06.2018 № 981 на сумму 4 707 038 руб. Также на основании требования налогового органа уплачены пени, что подтверждается копией платежного поручения от 08.02.2019 № 422 на сумму 122 501,15 руб.

Поскольку, по мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27 не является объектом налогообложения согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и статей 27 и 93 ЗК РФ, 16.02.2021 Обществом представлены заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 – 2019 и пени.

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» 12.08.2020 представлены уточненные декларации на земельному налогу за 2017, 2018 и 2019 годы с уменьшением налоговых обязательств, а именно: за 2017 года – сумма налога к уменьшению 19 408 969 руб., за 2018 года – сумма налога к уменьшению 19 340 237 руб., за 2019 год – сумма налога к уменьшению 18 465 489 руб. 11.09.2020 за 2019 год представлена уточненная декларация по земельному налогу № 2 с увеличением налоговых обязательств в размере 11 519 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» выставлены требования о даче пояснений.

Письмом от 06.11.2020 № 665-5379 ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» в ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области представлены документы, подтверждающие размещение на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0505006:27 объектов РХК.

Камеральные налоговые проверки уточенных налоговых деклараций по земельному налогу за 2017 – 2019 года нарушений не выявили.

Обществом 16.02.2021 в установленном порядке представлены заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2017 – 2019 годы и пени в размере: 2017 год – 19 319 628,86 рублей, 2018 – 19 138 110,18 руб., за 2019 – 18 465 098 руб., пени – 129 204,14 руб., пени – 122 501,15 руб.

По результатам рассмотрения заявлений МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу приняты решения о возврате суммы излишне уплаченных налогоплательщиком налога и пени: от 04.03.2021 № 17452 пеней «земельный налог» в сумме 122 501,15 руб., от 04.03.2021 № 17460 пеней «земельный налог» в сумме 310 721,32 руб., от 05.03.2021 № 17468 налога «земельный налог» в сумме 19 381 110,18 руб., от 05.03.2021 № 17475 налога «земельный налог» в сумме 13 488289 руб., о зачете суммы излишне уплаченного налогоплательщиком налога и пени от 25.03.2021 № 28118 в сумме 31 900,97 руб. на выплату страховых взносов в ПФР, от 25.03.2021 № 28119 в сумме 83 866,11 руб. на выплату пени по страховым взносам в ПФР. об отказе в зачете (возврате) налога от 04.03.2021 № 1660 по заявлению от 04.03.2021 № 18763 по налогу «Земельный налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 14 146 698,04 руб., об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, пеней) от 04.03.2021 № 1658 по заявлению от 04.03.2021 № 18762 по пени «земельный налог организаций в границах гор.поселений» на сумму 129 204 руб. 4 из 7 в связи с истечением срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным требованием, об обязании Инспекции возвратить суммы налога за 2017 – 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 52, статьей 78, пунктом 7 статьи 346.21 НК РФ, пунктами 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 57), учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 № 173-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 13.04.2010 № 17372/09, и исходил из того, что Общество обратилось в суд за пределами трехлетнего срока с момента, когда оно узнало или должно было узнать о факте излишней уплаты налога.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статья 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2017 год обществом представлена 30.01.2018. Первичная налоговая декларация за 2018 год представлена 29.01.2019. Первичная налоговая декларация за 2019 год представлена 03.02.2020. Налогоплательщиком осуществлены следующие платежи по земельному налогу за 2017 год: платежное поручение № 1002 от 30.05.2017 в сумме 4 862 208 руб. – за 1 кв. 2017 года; платежное поручение № 10226 от 28.07.2017 в сумме 4 862 208 руб. – за 2 кв. 2017 года; платежное поручение № 269 от 12.02.2018 в сумме 4 733 003,86 руб. – за 3 кв. 2017 года; платежное поручение № 981 от 18.06.2018 в сумме 4 862 209 руб. – за 4 кв. 2017 года, пришел к выводу о пропуске срока исковой давности на подачу заявления.

Из материалов дела видно, что АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ)» 12.08.2020 представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2017, 2018 и 2019.

Заявитель полагает, что моментом, когда Общество узнало о факте излишней уплаты налога, является направление в УФНС России по Ленинградской области письма АО «РНЦ «Прикладная химия (ГИПХ) от 24.03.2020 № 665-1508 об отсутствии обязанности уплачивать в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:27 земельный налог, поскольку земельный участок не является объектом налогообложения, согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ и статьям 27 и 93 ЗК РФ.

Апелляционный суд полагает, что отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, в том числе в виде налогового вычета, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.

Таким образом, именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

Уплачивая земельный налог самостоятельно, налогоплательщик должен был знать, что не является плательщиком земельного налога в отношении спорного участка, выводов, свидетельствующих об обратном, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

В материалах дела также не имеется подтверждения изменения целевого и функционального использования названного земельного участка в рассматриваемом периоде.

Таким образом, ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» о праве на возврат излишне уплаченных сумм налогов должно было узнать в момент добровольной, самостоятельной оплаты налога платежным поручениями.

Следовательно, с указанных дат подлежит исчислению трехлетний срок, предоставленный заявителю для защиты нарушенного права, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2001 № 173-О.

При этом моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, исходя из вышеназванных норм, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и, таким образом, сам по себе день представления уточненной налоговой декларации (статьи 78 – 79 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08)

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный срок, обществом не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 по делу № А56-23757/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Геворкян

Судьи


О.В. Горбачева

Л.П. Загараева