Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А41-83316/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

22.11.2023

Дело № А41-83316/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.11.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «БВ Логистик»: ФИО1 по доверенности от 26 октября 2022 года, ФИО2 директор, по решению № 1 от 16 марта 2023 года,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус»: ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности от 19 января 2023 года,

от Московской таможни: ФИО6 по доверенности от 19 июня 2023 года,

от других третьих лиц: не явились,

рассмотрев 15 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус» и общества с ограниченной ответственностью «БВ Логистик»

на решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А41-83316/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус» о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус» к обществу с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС», Владивостокская таможня, Московская таможня (прежнее наименование – Московская областная таможня),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БВ Логистик» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симба тойз рус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 15 августа 2016 года № BV-321-З в размере 14 079 687 руб. 08 коп., неустойки за период с 15 июня 2022 года по 26 октября 2022 года в размере 1 103 667 руб. 97 коп., неустойки с 27 октября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 292 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

ООО «Симба тойз рус» в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал в Арбитражный суд Московской области встречный иск к ООО «БВ Логистик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 982 812 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистика КС», Владивостокская таможня, Московская таможня (прежнее наименование – Московская областная таможня).

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

В кассационной жалобе ООО «БВ Логистик» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Симба Тойз Рус» ссылается на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, установленным и имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение норм материального права; нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Симба тойз рус», ООО «БВ Логистик» поступили отзывы на кассационные жалобы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 15 ноября 2023 года представители истца изложенные в своей жалобе доводы и требования поддержали, против удовлетворения жалобы ответчика возражали по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва; представители ответчика изложенные в своей жалобе доводы и требования поддержали, против удовлетворения жалобы истца возражали по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Представитель Московской таможни поддержал позицию ООО «БВ Логистик».

ООО «Логистика КС», Владивостокская таможня, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15 августа 2016 года между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З, по условиям которого экспедитор принял на себя обязанность по поручению клиента осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента, погрузочно-разгрузочные, складские и другие операции, а клиент принял на себя обязанность оплатить расходы по доставке и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов, вознаграждение и возместить дополнительные расходы.

Истец указал, что во исполнение условий договора осуществил перевозку грузов из Китая в адрес ответчика, что подтверждается контейнерами CRSU 9118921, SKHU 9312071, SKHU 9958307, SEKU 4972848, SKHU 9112432, SEKU 4972350 с товарами ответчика 16.06.2021 были отгружены из Китая на судоходной линии Sinokor Merchant Marine Co., Ltd., по коносаменту SNKO 03C210600271. Контейнеры CRSU 9118921, SKHU 9312071 09.09.2021, а контейнеры SKHU 9958307, SEKU 4972848, SKHU 9112432, SEKU 4972350 11.09.2021 были доставлены в Москву на склад временного хранения. Истец своевременно отгрузил товар из китайского порта и доставил его на номинированный железнодорожный терминал в г. Москве в контейнерах за ненарушенной пломбой отправителя.

Судами установлено, что ответчиком во Владивостокский таможенный пост Владивостокской таможни были поданы таможенные декларации ДТ № 10702070/110921/0289091 от 11 сентября 2021 года, № 10702070/140921/0291675 от 14 сентября 2021 года.

29 октября 2021 года Владивостокской таможней вынесены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10702000-002563/2021 и 10702000-002564/2021 в отношении ООО «Симба Тойз Рус» по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административный правонарушениях Российской Федерации

По поручению Владивостокской таможни Московским железнодорожным таможенным постом Московской области 20 января 2022 года и 24 января 2022 года были составлены протоколы об аресте товаров по делам об административных правонарушениях № 10702000-002563/2021 и № 10702000-002564/2021.

Судами установлено, что на основании договора об ответственном хранении имущества № 02-40/1 от 13 января 2022 года, заключенного между Московской областной таможней (поклажедатель) и ООО «Логистика КС» (хранитель), товары в контейнерах SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9958307, CRSU 9118921, SKHU 9312071 переданы на ответственное хранение на СВХ хранителю по адресу: 125635, <...>.

25.08.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2022 по делу N А51-8462/22 о привлечении ООО "Симба Тойз Рус" к административной ответственности, конфискации товара (дело об административном правонарушении N 10702000-002563/2021).

01.09.2022 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу N А51-8464/22 о привлечении ООО "Симба Тойз Рус" к административной ответственности, конфискации товара (дело об административном правонарушении N 10702000-002564/2021).

Истец указал, что с 29 октября 2021 года ООО «Логистика КС» выставлял счета за хранение контейнеров, а агент судоходной линии ООО «Синокур Рус» - счета за сверхнормативное пользование контейнерами, на основании которых истец произвел расходы по оплате хранения груза в размере 32 294 400 руб., из которых расходы в размере 12 800 000 руб. не оплачены ООО «Симба Тойз Рус». Кроме того, истец произвел расходы по оплате пользования контейнерами в размере 2 207 739 руб. 06 коп., из которых расходы в размере 1 279 687 руб. 08 коп. не оплачены ответчиком.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг в рамках договора транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З 6, связанных с хранением контейнеров CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307, а также возмещения дополнительных расходов по оплате пользования контейнерами, в размере 14 079 987 руб. 08 коп.

В обоснование встречного иска ООО "Симба Тойз Рус" указало, что хранение контейнеров на складе временного хранения ООО "Логистика КС" с 29.10.2021 осуществлялось не по поручению ООО "Симба Тойз Рус", а по поручению таможенного органа. С момента утраты возможности оказать влияние на судьбу контейнеров и товаров в них (с 29.10.2021) обязательства ООО "Симба Тойз Рус" перед ООО "БВ Логистик"по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N BV-321-З от 15.08.2016 были прекращены. Денежные средства, уплаченные ООО "Симба Тойз Рус" в пользу ООО "БВ Логистик" за хранение и сверхнормативное использование контейнеров с 29.10.2021, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, установив, что спорные товары по ДТ № 10702070/110921/0289091 и № 10702070/140921/0291675 помещены на склад временного хранения ООО «Логистика КС» таможенным органом в соответствии с определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, приняв во внимание, что таможенные органы обеспечивают хранение вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях в специализированных организациях путем заключения с ними договора хранения на безвозмездной основе, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того в рассматриваемом случае, хранение спорного груза вместе с контейнерами осуществлялось ни по поручению и (или) в интересах ответчика, ни на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, а по поручению в рамках дел об административных правонарушениях.

Кроме того, приняв во внимание положения пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив, что ООО «БВ Логистик», предъявляя требование о взыскании задолженности, составляющей стоимость услуг хранения контейнера с грузом, к ООО «Симба Тойз Рус», не являющемуся обязанным в их возмещении, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец избрал не предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Судами также отмечено, что поскольку договор безвозмездного хранения спорного имущества регулирует правоотношения между таможенным органом и специализированной организацией (СВХ), осуществляющей хранение, то каких-либо гражданско-правовых обязательств такой договор для истца и/или ответчика не порождает. При этом, то обстоятельство, что расходы на оплату услуг хранения ООО «БВ Логистик» фактически понесены, не является основанием для их возмещения за счет ООО «Симба Тойз Рус», поскольку, с учетом указанных выше обстоятельств, ООО «Симба Тойз Рус» не является обязанным лицом по отношению к ООО «БВ Логистик» по возмещению расходов, составляющих стоимость услуг хранения указанных контейнеров с грузом, учитывая, что услуги хранения были оказаны ООО «Логистика КС» Московской таможне.

Кроме того, суды указали, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, пункту 49 Порядка хранения изъятых вещей и документов, утвержденного приказом ФТС России от 18 декабря 2006 года № 1339, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном данной нормой.

Отклоняя доводы истца о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении был арестован лишь товар (без контейнеров) в связи с чем, истцу подлежат возмещению расходы на хранение контейнеров и их сверхнормативное использование, апелляционный суд указал, что в соответствии с протоколами об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делам об административных правонарушениях № 10702000-002563/2021 и № 10702000-002564/2021 на основании актов приема-передачи имущества на ответственное хранение от 20 января 2022 года и 24 января 2022 года на хранение, помимо воли ответчика, переданы товары в контейнерах CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307, опломбированные с навешенными ярлыками обеспечения сохранности товаров.

При этом, ООО «Симба Тойз Рус» предпринимало действия к освобождению контейнеров, направляя обращения во Владивостокскую таможню, прокуратуру, а также в ходе рассмотрения дел в Арбитражном суде Приморского края (А51-8462/22, А51-8464/22) заявляя ходатайства о смене склада временного хранения с целью хранения товаров отдельно от контейнеров.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды исходили из того, что правовым основанием для оплаты хранения и сверхнормативного использования контейнеров является договор № BV-321-З от 15 августа 2016 года, заключённого между истцом и ответчиком, а также договоры истца с третьими лицами (ООО «Авенсис» и ООО «Финтранс ГЛ»), при этом, факт приобретения или сбережения имущества на стороне истца отсутствует, поскольку полученная от ответчика оплата за хранение и сверхнормативное использование контейнеров является возмещением уже понесенных расходов истца.

Апелляционным судом также отмечено, что если следовать правовой логике ответчика, то основания для удовлетворения встречного иска также отсутствует в силу статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, поскольку правовая позиция ответчика заключается в отпадении оснований для оплаты с 29 октября 2021 года, о чем ответчик не мог не знать.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из смысла названной нормы права следует, что если экспедитор, действуя разумно при выполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № ВАС-14109/11).

Судами установлено, что правоотношения сторон спора возникли из договора транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З от 15 августа 2016 года.

Из содержания искового заявления ООО «БВ Логистик», а также встречного искового заявления ООО «Симба Тойз Рус» следует, что и в одном, и в другом случаях спорными являются расходы на хранение и сверхнормативное использование контейнеров CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307, на которых был размещен арестованный таможенными органами товар, перевезенный в рамках исполнения обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З от 15 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З клиент обязан возвратить порожний контейнер в исправном состоянии и в очищенном виде.

Согласно пункту 3.3.2 договора транспортно-экспедиционного обслуживания № BV-321-З клиент возмещает дополнительные документально подтвержденные расходы, понесенные экспедитором в ходе и/или в связи с оказанием услуг в рамках настоящего договора, которые не были предусмотрены или согласованы сторонами, но стали необходимы или неизбежны в процессе экспедирования, возникшие в процессе транспортировки не по вине экспедитора (простой транспортных средств при погрузке, на границе или в месте таможенного оформления и выгрузки, хранение груза в порту, сверхнормативное использование контейнеров, загрязнение или повреждение контейнера и/или собственности экспедитора или привлеченных им лиц).

Вместе с тем, судами не проанализированы условиям договора в порядке статьи 431 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в абзацах 3 - 5 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», в том числе пункт 3.3.2 договора, не дана оценка распределению ответственности сторон, возложенных на каждого из участников перевозочного процесса, на кого из них возлагаются обязанности по компенсации расходов в той или иной ситуации.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «БВ Логистик», суды указали, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств (орудий совершения или предметов административного правонарушения), согласно пункту 2 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, пункту 49 Порядка хранения изъятых вещей и документов, утвержденного приказом ФТС России от 18 декабря 2006 года № 1339, относятся к издержкам по делу об административном правонарушении и возмещаются в порядке, предусмотренном данной нормой.

Однако, делая такие выводы, суды не дали оценку доводам истца о том, что вещественным доказательством и спорным имуществом по делу об административном правонарушении ответчика является только груз, а контейнеры являлись средством обеспечения перевозки и сохранности груза при перевозке. При этом, ответчик вправе использовать любые тары для перевозки и хранения своего груза, но если он использует тары (контейнеры) истца, то он обязан оплатить их хранение и использование, а также вернуть своевременно истцу порожние контейнеры.

Равно как не дана оценка доводам истца о том, что арестованный груз ответчика хранился в контейнерах истца только по причине не предоставления ответчиком как владельцем груза других тар для хранения спорного груза во время рассмотрения дел об административном правонарушении.

Судами не учтено, что предпринятые неоднократно ответчиком действия по освобождению контейнеров путем направления обращений во Владивостокскую таможню, прокуратуру, а также заявления ходатайства в Арбитражном суде Приморского края о смене склада временного хранения с целью хранения товаров отдельно от контейнеров, не свидетельствует о том, что расходы, понесенные экспедитором в рамках исполнения обязательств по договору, не подлежат возмещению.

Суд округа также соглашается с доводами истца о том, что делая вывод о том, что договор от 13 января 2022 года № 02-40/1, заключенный между ООО «Логистика КС» и Московской таможней на хранение груза, не порождает каких-либо гражданско-правовых обязательств для истца и ответчика, суды фактически освободили ответчика от оплаты возникших дополнительных расходов, отказав истцу в удовлетворении первоначального иска и оставив на его стороне не возмещенные ответчиком расходы.

Вместе с тем, судами не учтено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40-261095/2022 по совместному исковому заявлению ООО «БВ Логистик» и ООО «Авенсис» к ООО «Логистика КС», согласно которому предъявлены требования, в том числе, о взыскании вознаграждения за неоказанные услуги хранения контейнеров на сумму 25 590 000 руб. и признании недействительными УПД на указанную сумму, о взыскании убытков в виде расходов за использование контейнеров в размере 2 016 696,93 руб. Данный спор возник в отношении контейнеров и основан на фактических обстоятельств, которые являются основанием иска по настоящему делу.

Кроме того, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Симба Тойз Рус», суды исходили из того, что правовым основанием для оплаты хранения и сверхнормативного использования контейнеров является договор № BV-321-3 от 15 августа 2016 года, а также договоры ООО «БВ Логистик» с третьими лицами (ООО «Авенсис» и ООО «Финтранс ГЛ»), при этом, факт приобретения или сбережения имущества на стороне ООО «БВ Логистик» отсутствует, поскольку полученная от ООО «Симба Тозй Рус» оплата за хранение и сверхнормативное использование контейнеров является возмещением уже понесенных расходов ООО «БВ Логистик».

Вместе с тем, указанный вывод противоречит выводам судов о том, что ООО «Симба Тойз Рус» не является обязанным лицом по отношению к ООО «БВ Логистик» по возмещению расходов, составляющих стоимость услуг хранения контейнеров CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307 с грузом.

Так, апелляционный суд сослался на отсутствие подтверждения факта приобретения или сбережения имущества на стороне истца, поскольку полученная от ответчика оплата осуществлена в рамках договора за фактически оказанные услуги, однако, ООО «БВ Логистик» фактически не мог оказывать ООО «Симба Тойз Рус» услуги по хранению и сверхнормативному использованию контейнеров в рамках договора № BV-321-3, поскольку хранение и использование этих же самых контейнеров CRSU 9118921, SEKU 4972848, SEKU 4972350, SKHU 9112432, SKHU 9312071, SKHU 9958307 с грузом осуществлялось третьим лицом ООО «Логистика КС» в связи с рассмотрением дел об административном правонарушении в рамках договора № 02-40/1 от 13 января 2022 года, заключенного между ООО «Логистика КС» и Московской таможней.

Данные противоречивые выводы судов первой и апелляционной инстанций повлияли на результат рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку доказательствам, представленным сторонами в обоснование своих требований и возражений, установить обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему спору в соответствии с заявленными требованиями и правовыми основаниями, распределив бремя доказывания, полно и всесторонне исследовать представленные сторонами доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А41-83316/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий-судья Ж.П. Борсова


Судьи: А.В. Коваль


Н.О. Хвостова