Постановление от 14 марта 2021 г. по делу № А53-42687/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42687/2019
город Ростов-на-Дону
14 марта 2021 года
15АП-1905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации «Некоммерческое Партнерство « Центр независимых Экспертиз Средств Информационных технологий»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29 декабря 2020 года по делу № А53-42687/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «1С»к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Ростовзернодон», общество с ограниченной ответственностью «Ростсельэкспорт»; благотворительному фонду «Первый рассвет», индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Р-Телеком», обществу с ограниченной ответственностью «Велес»; общество с ограниченной ответственностью «Омега Антей», обществу с ограниченной ответственностью «Рандар-Принт», обществу с ограниченной ответственностью «Рандар»,о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «1С-Софт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рандар», обществу с ограниченной ответственностью «Омега Антей», обществу с ограниченной ответственностью «Ростсельэкспорт», обществу с ограниченной ответственностью «Велес», обществу с ограниченной ответственностью «Рандар-Принт», обществу с ограниченной ответственностью «РТелеком», обществу с ограниченной ответственностью «Ростовзернодон, индивидуальному предпринимателю ФИО2, благотворительному фонду «Первый рассвет» с требованием о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 389 400 рублей.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением от 09.09.2020 суд первой инстанции назначил по делу № А53-42687/19 повторную судебную экспертизу, проведение экспертизы суд поручил экспертам некоммерческого партнерства «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» ФИО3, ФИО4.

Определением от 29.12.2020 суд первой инстанции перечислил некоммерческому партнерству «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» 50 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, партнерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, перечислить оплату за проведенное экспертное исследование в размере 126 500 рублей.

Апеллянт полагает, что оплата в размере 50 000 рублей не отвечает требованиям соразмерности фактически проделанной работы и затратам экспертной организации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда, выполненного в форме электронного документа на сайте арбитражного суда, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 , явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц .

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Арбитражным судом Ростовской области определением от 09.09.2020 была назначена по настоящему делу повторная судебную экспертизу с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

1.Возможен ли просмотр информации на жестком диске Seagate ST9600205SS с/н 6XR3J7E5 без сервера, с помощью стендового компьютера на платформе «Intel Core i7» с установленным программным обеспечением: операционная система «Microsoft Windows 10 Pro», русская х64 версия, пакет офисных программ «Microsoft Office 2019», русская х64 версия, файловый менеджер «Total Commander», специализированные программные продукты, предназначенные для работы с разделами дисков «Paragon Hard Disk Manager 15», программное обеспечение виртуализации «VmWare Workstation», «VirtualBox», программы для восстановления удаленной информации «R- Studio» и «Recuva», программа «WinHex/X-Ways Forensics»?

2. Имеются ли на представленных жестких дисках программы для ЭВМ, если да, то какие это программы, когда они установлены?

3.Имеется ли на жестком диске Seagate ST9600205SS с/н 6XR3J7E5 программное обеспечение:

- 3 программы 1С Предприятие 8.3 Технологическая поставка;

- 3 программы Клиентская лиц. на 10 р.м. 1С Предприятие 8 (USB)?

4.Имеются ли на жестком диске Seagate ST9600205SS с/н 6XR3J7E5 следующие папки:

- 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки -02.02.2017 (путь установки - C:\Program Files (x86)\lcv8\8.3.8.2088\bin);

- Клиентская лиц. на 10 р.м. 1С:Предприятие 8 (USB), дата установки -02.02.2017 (путь установки - C:\Program Files (x86)\lcv8\8.3.8.2088\bin);

- 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки -08.02.2019 (путь установки - C:\Program Files (x86)\lcv8\8.3.10.2650\bin);

- Клиентская лиц. на 10 р.м. 1С:Предприятие 8 (USB), дата установки -08.02.2019 (путь установки - C:\Program Files (x86)\lcv8\8.3.10.2650\bin);

- 1С:Предприятие 8.3 Технологическая поставка, дата установки -16.04.2019 (путь установки - СЛархив 160419X8.3.13.1513\bin);

- Клиентская лиц. на 10 р.м. 1С:Предприятие 8 (USB), дата установки -16.04.2019 (путь установки - С:\архив160419X8.3.13.1513\bin)?

5. Имеются ли признаки отличия от оригинальных образцов обнаруженных программ для ЭВМ?

6. Учет и проекты каких организаций велись с использованием обнаруженных программ для ЭВМ?

7. Вносились ли какие-нибудь изменения в информацию жестких дисков с 30.04.2019 по настоящее время? Если вносились, то какие?

Проведение экспертизы поручалось экспертам некоммерческого партнерства «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» ФИО3, ФИО4.

09.11.2020 в материалы дела поступило заключение, а также счет на оплату № 1044/63 от 20.10.2020 на сумму 126 500 руб.

Согласно заключению №1044/63 от 09.11.2020, экспертами по первому вопросу установлено, что просмотр информации возможен на жестком диске Seagate ST9600205SS без сервера, с помощью стендового компьютера на платформе «Intel Core i7» с установленным программным обеспечением: операционная система «Microsoft Windows 10 Pro», русская х64 версия, пакет офисных программ «Microsoft Office 2019», русская х64 версия, файловый менеджер «Total Commander», специализированные программные продукты, предназначенные для работы с разделами дисков «Paragon Hard Disk Manager 15», программное обеспечение виртуализации «VmWare Workstation», «VirtualBox», программы для восстановления удаленной информации «R- Studio» и «Recuva», программа «WinHex/X-Ways Forensics». Осмотреть информацию, размещенную на предоставленном для исследования НЖМД Seagate ST9600205SS с/н 6XR3J7E5, не представляется возможным в связи с его неисправностью.

На остальные вопросы суда экспертами ответы не даны в связи с неисправностью представленного для исследования НЖМД.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное в материалы дела экспертное заключение, учитывая объем выполненной некоммерческим партнерством «Центр Независимых Экспертиз Средств Информационных Технологий» работы, принимая во внимание то обстоятельство, что экспертами на 6 из 7 вопросов дан ответ: «ответить на данный вопрос не представляется возможным по причине неисправности представленного для исследования НЖМД», суд апелляционной инстанции не находит оснований для оплаты заявителю стоимости проведенной экспертизы в размере большем, нежели установлено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет расчет стоимости выполненных экспертами работ, предложенный ООО «Рандар», поскольку формальное определение цены экспертного исследования исходя из пропорционального отношения данных экспертами ответов по существу к общему количеству поставленных судом вопросов в рамках настоящего дела недопустимо, ввиду того, что соответствующий метод не учитывает весь объем фактически выполненных экспертами работ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29 декабря 2020 года по делу № А53-42687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья В.В. Галов