Решение от 10 апреля 2024 г. по делу № А40-19950/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19950/24-62-156
г. Москва
10 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИНИЯ 01" (630096, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, НОВОСИБИРСК Г, СТАНЦИОННАЯ УЛ, Д. 60/1, ПОМЕЩЕНИЕ 78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РУСАРСЕНАЛ" (143402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. КОММУНАЛЬНАЯ ЗОНА КРАСНОГОРСК-МИТИНО, Д. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 725 700 руб. 00 коп..

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО «Линия 01» к ООО «Научно-производственное объединение Русарсенал» о взыскании убытков в сумме 725 700 руб. 19 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.03.2024.

В суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

27.02.2024, 01.03.2024 в суд поступил письменный отзыв.

18.03.2024, 21.03.2024 в суд поступили дополнения на отзыв на иск.

В отзыве и дополнении к отзыву ответчик просил приобщить их к материалами дела.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ полагает правомерным удовлетворить заявленные ходатайства приобщив отзыв и дополнение к отзыву к материалами дела.

В исковом заявлении истец просил привлечь в качестве третьих лиц ООО «Газсервис+», Производственное унитарное предприятие «Цветлит».

Суд, рассмотрев данное ходатайство истца, оснований для его удовлетворения не усматривает.

Исходя из положений ст. 51 АПК РФ целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проанализировав характер спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что привлечение указанного общества к участию в данном деле является нецелесообразным, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях третьих лиц по отношению к одной из сторон, не имеется.

В силу ст. 51 АПК РФ, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Однако таких оснований судом не установлено.

С учетом данного обстоятельства суд не усмотрел оснований для привлечения заявленного истцом лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы поставкой товара ненадлежащего качества.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнениям к нему.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Линия 01» и ООО «Научно - производственное объединение «РУСАРСЕНАЛ» был заключен Договор поставки № 017-01/21/109 от 11.01.2021 г. (далее по тексту - Договор).

Во исполнение указанного Договора ООО «НПО «Русарсенал» на основании УПД 2585 от 15.03.2021 г. осуществило поставку товара: Клапан ПК-65 муфта/цапка чугун угловой 125 в количестве 300 шт. Клапаны произведены ПУП «Цветлит» Республика Беларусь.

Указанный товар количестве 238 штук был поставлен покупателю ООО «Пирант-К» (ИНН <***>) во исполнение заявки по договору поставки № 16/19 от 09.01.2019 г. на основании УПД № 2463 от 15.04.2021 г. и УПД 2466 от 15.06.2021 г. В свою очередь ООО «Пирант-К» поставил данный товар в адрес ООО «Центр информационных технологий» (ИНН <***>). Товар оказался несоответствующим условиям договора по качеству, конечному покупателю были причинены убытки. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 г. по делу № А27-5249/2022 удовлетворены требования ООО «ЦИТ» к ООО «Пирант-К» о взыскании денежных средств в общей сумме 725 310, 19 рублей, включающих в себя: стоимость клапанов пожарного крана в размере 270 260 рублей производства ПУП «Цветлит» Республика Беларусь в количестве238 штук, поставленных ООО «Линия 01», приобретенных у ООО «НПО «Русарсенал»; убытки по замене товара в размере 380 800 рублей; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 58 313,19 рублей. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

К участию в деле № А27-5249/2022 в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Линия 01», ООО «НПО «Русарсенал», ООО «ГАЗСЕРВИС +», которые являлись поставщиками товара, а также ПУП «Цветлит», которое являлось производителем товара, при этом основанием для вынесения решения суда явились «конструктивный отказ и некачественное изготовление товара».

На основании вышеуказанного, вступившего в силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5249/2022 ООО «Пирант-К» обратилось с иском к ООО «Линия 01» с требованием о возмещении убытков в сумме 996 536,58 рублей. В связи с отказом ООО «Линия 01» возмещать убытки добровольно ООО «Пирант-К» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании убытков (в качестве третьих лиц привлечены ООО «НПО «Русарсенал», ООО «ГАЗСЕРВИС +» ПУП «Цветлит»).

Решение было оспорено в апелляционной инстанции ответчиком.

На основании Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2023 года по делу № А45-13375/2023 Решение Арбитражного суда Новосибирской области было изменено, во взыскании части убытков было отказано.

В результате на основании Исполнительного листа ФС 044453920 от 14.12.2023 банком было исполнено инкассовое поручение № 68815 от 27.12.2023 г. на общую сумму 725 700 руб. 19 коп.

Таким образом, на основании установленного Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.12.2022 г. по делу № А27-5249/2022 факта ненадлежащего качества товара, а именно клапанов пожарного крана ПК-65 муфта-цапка чугун угловой 125, производства ПУП «Цветлит» Республика Беларусь, поставленного в адрес ООО «Пирант-К» в количестве 238 штук, ООО «Линия 01» в порядке обратного требования своего покупателя ООО «Пирант-К» понесло убытки в сумме 725 700 (семьсот двадцать пять тысяч семьсот) рублей 19 копеек. ООО «НПО РУСАРСЕНАЛ» было привлечено к участию в процессах в Арбитражном суде Кемеровской области и в Арбитражном суде Новосибирской области в качестве третьего лица.

В ООО «Линия 01» направило в адрес ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» претензию исх№ 2 от 09.01.2024 года, претензия получена 09.01.2024 года. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик оспорил основания возникновения убытков истца по причине виновных действий/бездействия ответчика.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Из положения пункта 1 ст.393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Верховным судом в п.1 и 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности.

Кроме того, при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При этом, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Однако, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков, при этом истец не подтвердил допустимыми и достоверными доказательствами наличие вины в действиях ответчика.

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки № 021-01/20/109 от «09» января 2020 г., заключенного между ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» (Поставщиком) и ООО «Линия 01» (Покупателем) в случае, если Покупатель в течение гарантийного срока обнаружит недостатки по качеству поставленного и принятого товара, при условии надлежащей транспортировки и хранения, Покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить Поставщика о выявленных недостатках по качеству.

Согласно п. 3.6. Договора поставки, в случае предъявления Покупателем требования о замене некачественного товара, Покупатель обязан доставить некачественный товар на склад поставщика для проверки на наличие заводского брака. Установив наличие заводского брака по результатам проведенного исследования, Поставщик обязан по своему усмотрению произвести замену, либо ремонт бракованной части Товара в срок, согласованный сторонами, но не превышающий 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения бракованной части товара и документов, предусмотренных п. 3.5. настоящего Договора.

Как следует из ч. 1 ст. 475 ГК РФ (Последствия передачи товара ненадлежащего качества) если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Между тем, в нарушение пп. 3.5., З.6., 7.1. Договора поставки, ч. 1 ст. 475 ГК РФ, какие-либо извещения, претензии или любые иные обращения о выявленных недостатках поставленного товара, явившегося предметом спора по делам А27-5249/2022 и А45-13375/2023 от ООО «Линия 01» в адрес ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» не поступали.

Доказательства уклонения Ответчика от замены некачественного товара, либо невозможности соблюдения претензионного порядка Истцом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно доводам иска следует, что предметом спора по делам А27-5249/2022 и А45-13375/2023 явилась продукция противопожарного назначения, а именно: вентиль пожарный чугунный КПЧ 65-1, угловой (125°), Ру 1,6 МПа в количестве 238 шт.

ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» не является производителем данной продукции.

Клапана ПК-65 муфта/цапка чугун угловой 125 были приобретены ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» у поставщика ООО «Газсервис+» (ИНН <***>; ОГРН <***>) на основании универсальных передаточных документов № 5804 от 21.12.2020 г., № 5805 от 21.12.2020 г., № 5944 от 28.12.2020 г., № 89 от 18.01.2021 г., а также Договора поставки № П07-01/19 от 09.01.2019 г. (далее - Договор поставки), заключенного между ООО «Газсервис+» (Поставщиком) и ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» (Покупателем).

В соответствии с п. 3.1. Договора поставки, качество каждой партии Товара, поставляемой по настоящему Договору, должно полностью соответствовать требованиям нормативно-технической документации и подтверждаться сертификатами и/или паспортами качества.

Согласно п. 3.2. Договора поставки, Поставщик гарантирует качество и нормальные эксплуатационные возможности Товара, определенные гарантийными условиями завода-изготовителя, в течение всего гарантийного срока.

Исходя из п. 3.8. Договора поставки, в случае дальнейшего использования Товара Покупателем для поставки и/или производства какой-либо продукции Поставщик несет перед Покупателем ответственность в полном размере возможных негативных последствий.

Производителем данной продукции является ПУП «ЦВЕТЛИТ» (ул. Дзержинского, д. 94, г. Гродно, <...>).

Кроме того, поставка товара осуществлялась между ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ» (Поставщиком) и ООО «Линия 01» (Покупателем) на основании Договора поставки № 021-01/20/109 от «09» января 2020 г.

Как следует из указанных документов, общая стоимость 238 единиц товара составила 130 045,58 руб. (546,41 руб. за единицу).

Данный товар был принят Истцом в установленном порядке, без каких-либо замечаний.

Впоследствии, при многократных перепродажах третьими лицами, стоимость данного товара возросла до 270 260,00 руб. (1 135,54 руб. за единицу).

Таким образом, суммарная торговая наценка на данную продукцию составила 140 214,42 руб., что более 107 % от первоначальной стоимости товара, приобретенного ООО «Линия 01» у ООО «НПО «РУСАРСЕНАЛ».

Как следует из п. 5.8. Договора поставки, поставщик не несет ответственности по обязательствам покупателя перед третьими лицами.

Согласно п. 5.9. Договора поставки, в случае приобретения покупателем товара, в том числе для дальнейшей перепродажи, поставщик несет риски наступления ответственности перед покупателем, при этом, размер реального ущерба или упущенной выгоды не может превышать 20 (двадцать) % от стоимости забракованных изделий.

Приведенные ограничения ответственности поставщика обусловлены сниженной стоимостью поставляемого товара за счет уменьшения торговой наценки поставщика при совершении сделок по поставке с данным покупателем. Отсутствие данных ограничений повлекло бы за собой соразмерное увеличение стоимости поставляемого товара. Подписав Договор поставки, покупатель выразил согласие с его условиями, в том числе, с согласованными сторонами ограничениями ответственности поставщика.

При изложенных обстоятельствах, предполагаемый размер ущерба должен рассчитываться исходя из фактически произведенной Истцом оплаты стоимости поставленного товара и не может превышать 26 009, 12 руб. (130 045,58 : 100 х 20).

Принимая во внимание изложенное, какие-либо законные основания для возложения на Ответчика убытков в виде дополнительной компенсации Истцу торговой наценки третьих лиц на товар, отсутствуют.

Поскольку Истцом не доказаны условия возникновения убытков и надлежащее обоснование законности их отнесения на Ответчика (причинно-следственная связь, вина, противоправные действия Ответчика, размер), требования Истца о взыскании убытков являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 393, 475, 1064 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных документов (отзыв и дополнение к отзыву) удовлетворить.

Ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСЕРВИС+" (398501, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛИПЕЦКИЙ РАЙОН, КУЗЬМИНСКИЕ ОТВЕРЖКИ СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ <...>, КАБИНЕТ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: <***>) и ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЦВЕТЛИТ» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья:

О.Ю. Жежелевская