Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А09-3632/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3632/2018
город Брянск
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 года


Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области о привлечении к ПАО «Вымпелком-Коммуникации»

к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность №23 от 09.01.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области (далее – административный орган, Управления Роскомнадзора по Брянской области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ответчик, ПАО «ВымпелКом», Общество) о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку административным органом в предварительном заседании не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела по существу, то суд, при отсутствии возражений ответчика, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК Российской Федерации в отсутствие представителей ПАО «ВымпелКом».

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного органа, суд установил следующее.

ПАО «ВымпелКом» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре за основным государственным регистрационным номером <***>.

ПАО «ВымпелКом» имеет лицензию на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи №142391 от 15.04.2016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Брянской области №4-нд от 17.01.2018, административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения ПАО «ВымпелКом» Западный регион ОП Брянск лицензионных условий (требований) и требований при использовании радиочастотного спектра, а также при оказании услуг электросвязи. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе проверки выявлен факт невыполнения Обществом требований к техническим средствам оперативно-розыскных мероприятий узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 12.12.2016 №645, что является нарушением пункта 2 статьи 64, пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XI Перечня лицензионных условий, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87, а также пункта 10 лицензии №142391.

Результаты проверки отражены в акте от 21.02.2018 №А-32/2/4-нд/8.

По факту выявленных нарушений, главным специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Брянской области 16.03.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №АП-32/2/183 по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

С целью привлечения ПАО «ВымпелКом» к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления Роскомнадзора по Брянской области подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утверждены Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - Перечень наименований услуг связи), и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (далее - Перечень лицензионных условий).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о связи операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Пункт 10 раздела XI Перечня лицензионных условий и пункт 10 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии №142391, выданной Обществу, содержат аналогичные пункту 2 статьи 64 Закона о связи положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, пунктом 4 которых предусмотрено, что сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения ОРМ и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Правила применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Правила применения оборудования оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий утверждены Приказом Минкомсвязи России от 12.12.2016 № 645 (далее – Правила )

Пунктом 3 Правил установлено, что Правила распространяются на технические средства оперативно-розыскных мероприятий оконечно-транзитных узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи и радиосвязи, включая:

а) территориально распределенные узлы связи;

б) узлы связи, построенные с использованием оборудования входящего в состав ОТУС СПРТС и прошедшего сертификацию в качестве самостоятельных средств связи;

в) узлы связи, использующиеся одновременно несколькими операторами связи.

Факт невыполнения Обществом требований к техническим средствам ОРМ узлов связи сетей подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 12.12.2016 № 645, подтверждается материалами дела ( актом проверки от 21.02.2018 №А-32/2/4-нд/8, письмом УФСБ России по Брянской области от 07.02.2017 №85/10/2/247, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018 №АП-32/82/186) и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» осуществляло деятельность по оказанию услуг связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований лицензионного законодательства, ответственность за нарушение которого предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации. Однако надлежащих и достаточных мер для выполнения лицензионных требований в сфере оказания услуг связи Обществом принято не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного по правилам статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд не усматривает.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 3.1 КоАП Российской Федерации целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В данном случае, суд учитывает, что при совершении административного правонарушения не был причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Согласно пояснений представителя административного органа, правонарушение совершено Обществом впервые. Указанные обстоятельства являются основанием для применения минимального административного наказания из числа предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Таким образом, ПАО «ВымпелКом» подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Брянской области удовлетворить.

Привлечь публичное акционерное общество «Вымпел – Коммуникации» (127083, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>; дата и место государственной регистрации 28.07.1993, Государственное учреждение Московская регистрационная палата) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.